Просмотр полной версии : Посоветуйте камеру до 400$
Камера берется для дома, в связи со скорым рождением ребенка :)
Требования... даже хз, совершенно в них не разбираюсь. Вроде нужен режим ночной съемки, если такой есть в видеокамерах.
Точно знаю, чего не хочу: Samsung, LG.
Буду влагодарен за любые советы :)
Маловат бюджетец...
Вот это разве что
http://www.sony.ru/view/ShowProduct.action?product=DCR-DVD108E&productsku=DCRDVD108E.CEEL&site=odw_ru_RU&pageType=TechnicalSpecs&imageType=Main&category=SDH+DVD+Handycam#tab
Хотя в этом бюджете я хз :)
А совета всего 2
1. Sony (объективы хорошие и вообще. Сам пользуюсь DCR-SR300) или cannon (слышал хорошие отзывы)
2. Ни в коем случае не 3ccd. Эта технология хорошо реализована только в дорогих камерах.
А первым делом вот сюда
http://www.videozona.ru/photo_tests/Ind/index.asp
В первую очередь статья "Теоретические основы".
Что бы вам потом "специалисты" сдесь и не только не нагружали что лучше 3ccd ничего нет, а максимальное ефективное разрешение PAL камеры это 720 х 576 = 414720 пикселей, а все остальное чисто сшибание денег... Да и вообще много чего там есть интересного, что "спецам" и манагерам в магазинах просто не извесно :)
ХА ХА ХА!!!!
С Сони согласен, ихние камеры всегда на высоте, как профессиональные так и любительские.
Кенон, если дешевое, - гавно точно.
3CCD - хорошо реализовано везде, но в бюджетных камерах отсутствует.
Увеличение мегапикселей в камерах, - это для фотографий, которые там все равно говняно получаются.
Я за Соньку. У нас оный сабджект. Модель не помню. Недавно брали
Бери камеру на миниДВД-Р/РВ. Удобно и просто. Не нужно ничё переписывать (но шнуры какие-т ов комплекте есть). Да, у нас камера с фотыком. Правда под фотык надо карту памяти отдельно купить.
Бери камеру на миниДВД-Р/РВ.
Гавно редкостное, удобно только в том случае, если не собираешся заниматься обработкой отснятого материала, тогда да, удобно, в остальном какашка.
Бери камеру Сони miniDV.
У меня сонька-26, объектив Карл Зейс.
Купил ее за 2300 грн. года 2 назад. Сейчас такая около 1700 грн.
По качеству все и на сервисных центрах и знакомые продавцы советывали Сони и с форматом миниДВ, т.к. его легче редактировать.
Снято уже много касет. Примерно часов 50-70 накрутил, дисков с готовым материалом море.
Снималось на 90 % в жестких условиях и на море и на пляжах, в походах, в пыли и в дождь , в жару и в мороз.
В походе использовал ее как бинокль :-D оптический зум 20х, цифровой - 40х. 800х - неиспользую.
Для оцифровки видео и монтажа фильма надо комп с ДВД-РВ приводом и програмы.
Кино я только в формате ДВД делаю, но можно и в других.
Просто для меня ДВД лучше.
1 раз чистил головку, т.к. пыль попала (30 грн.).
Недостаток: в реальных условиях, т.е. на природе заряда акума хватает примерно на 50 мин. - 1ч. 20 мин.
У всех бюджетных камер при недостаточной освещенности страдает качество, но за 400 долл. так будет у всех камер!
Хотя игра с настройками, выставление нужных сценариев улучшает качество при съемке в комнате.
Ночной режим в камерах - это наличие диода с излучением (вроде как инфракрасное).
Прекрасно все видно, НО в чернобелом виде + глаза светятся ярко, видимо сетчатка отражает свет диода + видимость не более 2 м., далее все нечетко.
Хотя при съемке в пещере было прикольно :-D
Фонарика нет, шел вперед смотря в монитор камеры.
Недостаток: в реальных условиях, т.е. на природе заряда акума хватает примерно на 50 мин. - 1ч. 20 мин.
Этот недостаток лечится за 70 у.е. покупкой дополнительного емкого аккумулятора.
Недостаток освещенности лечится накамерным светом (если покупать, от 50 уе, но гавно, или самому делать, от 30 у.е., но можно добиться хорошего результата)
Всем спасибо!
Буду брать Sony, осталось решить: Mini-DV или DVD. Вроде как обработкой видео заниматься не собираюсь. А вот если брать DVD - оно пишет на DVD-R? Или на RW тоже будет?
Из недорогих камер до 400 у.е. обрати внимание на вот эту http://www.nadavi.com.ua/descr/panasonic/nv-gs85/descr-39.php
Всем спасибо!
Буду брать Sony, осталось решить: Mini-DV или DVD. Вроде как обработкой видео заниматься не собираюсь. А вот если брать DVD - оно пишет на DVD-R? Или на RW тоже будет?И на РВ будет. Только я не в курсе - стирает камера или нет. На компе можно стиратьб если что.
Мы покупаем маленькие ДВД-Р... РВ не пробовали. Принцип то тот же. :-)
Увеличение мегапикселей в камерах, - это для фотографий, которые там все равно говняно получаются.
Опять 25. Мы ж это уже обсуждали с тобой не так давно.:-D
Увелечение коль-ва пикселей нужно для реализации Баеровской системы RGGB! Я уже писал что это такое, повторять лень. Вот тут все есть http://www.videozona.ru/video_tests/camera_choosing/
Учите матчасть!
Ps про "хорошую" реализацию 3ccd там тоже есть. С примерами. :)
Увеличение мегапикселей в камерах, - это для фотографий, которые там все равно говняно получаются.
Опять 25. Мы ж это уже обсуждали с тобой не так давно.:-D
Увелечение коль-ва пикселей нужно для реализации Баеровской системы RGGB! Я уже писал что это такое, повторять лень. Вот тут все есть http://www.videozona.ru/video_tests/camera_choosing/
Учите матчасть!
Ps про "хорошую" реализацию 3ccd там тоже есть. С примерами. :)
Все лишние пиксели используються: 1 Для стабилизации изображения (если камера с цифровой стабилизацией), 2 Для фотоснимков (кот орые на камере получаются говняно). Плюс к тому, с увеличением количества мегапикселей, камера становится слепее, у нее ниже светочувствительность и появляется больше шумов соответственно.
А теперь вопрос, если оно есть так, как говориш ты, представь себе хотябы пятимегапиксельную камеру, которая занимается пересчетом твоей картинки с матрицы размером 5 мегапикселей, в формат видеокадра 720х576, при чем все это должно происходить в реальном времени и без сбоев, да еще при всем при этом ей нужно будет свести цвета. Пожалуй камера должна тогда обладать свойствами современного мощного компьютера. Намного дешевле будет поставить туда три матрицы и не париться, что собственно щас и делают в любительских камерах. Качество больше зависит не от количества мегапикселей, а от размера матрицы, от ее светочувствительности.
А ту статью я уже давно и не раз читал. и там все правильно написано.
Все лишние пиксели используються: 1 Для стабилизации изображения (если камера с цифровой стабилизацией), 2 Для фотоснимков (кот орые на камере получаются говняно). Плюс к тому, с увеличением количества мегапикселей, камера становится слепее, у нее ниже светочувствительность и появляется больше шумов соответственно.
А теперь вопрос, если оно есть так, как говориш ты, представь себе хотябы пятимегапиксельную камеру, которая занимается пересчетом твоей картинки с матрицы размером 5 мегапикселей, в формат видеокадра 720х576, при чем все это должно происходить в реальном времени и без сбоев, да еще при всем при этом ей нужно будет свести цвета. Пожалуй камера должна тогда обладать свойствами современного мощного компьютера. Намного дешевле будет поставить туда три матрицы и не париться, что собственно щас и делают в любительских камерах. Качество больше зависит не от количества мегапикселей, а от размера матрицы, от ее светочувствительности.
А ту статью я уже давно и не раз читал. и там все правильно написано.
Да ниче там не пересчитывается. RGGB реализуется светофильтрами и совмещением пикселей на самой матрице. А вот сведения 3-х матрис (3ccd) действительно очень сложная задача. По этому 3ccd хорош только в очень дорогих камерах. Да и то не всем.
Если есть желание, почитай ВИМАТЕЛЬНО статью которую я приводил выше. Там все об этом есть, я только что глянул. А просто так спорить дело бессмысленное.
А если читал так чего спориш по поводу RGGB?
Если для ребенка, важно, особенно на первых порах, качество съемки в помещении (камера, что будет меньше "шуметь"). Сравнивал Panasonic NV-GS11 (у меня такая) и Сони у брата тоже бюджетную, у последней качество лучше. Когда выбирал камеру, понравилась цветопередача JVC (модель не помню), но прослушивались сильные шумы при записи от мотора внутри. Ну это мои субъективные впечатления, но повторюсь, что сравнивать лучше качество съемки именно в помещении (есть обзоры в инете), так как при хорошем свете все снимают более менее прилично.
Взял Соньку минидиви в тЕХНОПОЛИСЕ. Нормально и недорого (около 1800)
Если для ребенка, важно, особенно на первых порах, качество съемки в помещении (камера, что будет меньше "шуметь"). Сравнивал Panasonic NV-GS11 (у меня такая) и Сони у брата тоже бюджетную, у последней качество лучше. Когда выбирал камеру, понравилась цветопередача JVC (модель не помню), но прослушивались сильные шумы при записи от мотора внутри. Ну это мои субъективные впечатления, но повторюсь, что сравнивать лучше качество съемки именно в помещении (есть обзоры в инете), так как при хорошем свете все снимают более менее прилично.
Для того чтобы снимать в помещении, нужно свет ставить, и это даже не обговаривается, спасает в некоторой степени накамерный свет, а так любая камера при плохом освещении шуметь будет, не зависимо где, в помещении или ну улице, камера шумит не от помещения, а от недостаточной освещенности объекта съемки. Конечно одна будет снимать чуть лучше, другая чуть хуже, но все равно под каждый случай съемки не угадаеш, посему цепляем накамерный свет и радуемся приходу :-D У меня он обошелся в 100 грн., делалось своими руцями, если руки не стоят, тогда готовь от 80 до 150 у.е. за бюджетный вариант
У меня самая рбычная Sony Handycam DCR-HC23 miniDV впринцыпе доволен.
Покупали ее год назад за 1300 грн., бюджетный вариант. сейчас еще дешевле стала.
Все необходимое для домашней камеры есть.
Зум 20 оптики и 640 цифры, со штативом еще можно пробовать что то приблизить на такой зум, но качесвто г... что б не сказать хуже. Оптического и немножко цифрового на крайний случай мне хватает с головой.
Ночной режим есть, но толку с него мало.
Как по мне то для домашнего видео ее впоне зватает.
Видео захват потом чем 1394.
ИМХО, нынче стоит брать камеру с винтом - не надо парится со сменой носителей. Наснимал в отпуске, приехал, подключил к компу, нажал на кнопочку и все чудненько слилось на ДВД, только успевай болванки менять, а дальше по вкусу. А если вдруг винта окажеться мало :shock: , то можно еще флешку гиг на шесть подкинуть.
Да и современные винты обладают гораздо большим ресурсом, чем ДВД писалки, а миниДВ - прошлый век.
ИМХО, нынче стоит брать камеру с винтом - не надо парится со сменой носителей. Наснимал в отпуске, приехал, подключил к компу, нажал на кнопочку и все чудненько слилось на ДВД, только успевай болванки менять, а дальше по вкусу. А если вдруг винта окажеться мало :shock: , то можно еще флешку гиг на шесть подкинуть.
Да и современные винты обладают гораздо большим ресурсом, чем ДВД писалки, а миниДВ - прошлый век.
Покажи мне хоть одну полупрофессиональную камеру с HDD
Как ты думаеш почему их не существует? Да потому что: качество хуже, редактировать отснятый материал хуже, противоударность хуже, перепад температур переносят плохо. Про ДВД я вообще молчу. На сегодняшний день миниДВ альтернативы - НЕТ. Вот тебе и прошлый век. Хотя обычным пользователям, которые не любят себя ничем заморачивать, это хороший вариант.
ИМХО, нынче стоит брать камеру с винтом - не надо парится со сменой носителей. Наснимал в отпуске, приехал, подключил к компу, нажал на кнопочку и все чудненько слилось на ДВД, только успевай болванки менять, а дальше по вкусу. А если вдруг винта окажеться мало :shock: , то можно еще флешку гиг на шесть подкинуть.
Да и современные винты обладают гораздо большим ресурсом, чем ДВД писалки, а миниДВ - прошлый век.
Покажи мне хоть одну полупрофессиональную камеру с HDD
Как ты думаеш почему их не существует? Да потому что: качество хуже, редактировать отснятый материал хуже, противоударность хуже, перепад температур переносят плохо. Про ДВД я вообще молчу. На сегодняшний день миниДВ альтернативы - НЕТ. Вот тебе и прошлый век. Хотя обычным пользователям, которые не любят себя ничем заморачивать, это хороший вариант.
+1, миниДВ в професиональных камерах не заменимо, так как их качеству носителя и не привередливости условий еще не придумали нормальной альтернативы. НД это скорее для пользователя кто просто любит снял, залил на диск и показал родственикам/друзьям. ДВД так я б сказал что это недорозумение. Ни качества, ни длительности сьемки.
Если для ребенка, важно, особенно на первых порах, качество съемки в помещении (камера, что будет меньше "шуметь"). Сравнивал Panasonic NV-GS11 (у меня такая) и Сони у брата тоже бюджетную, у последней качество лучше. Когда выбирал камеру, понравилась цветопередача JVC (модель не помню), но прослушивались сильные шумы при записи от мотора внутри. Ну это мои субъективные впечатления, но повторюсь, что сравнивать лучше качество съемки именно в помещении (есть обзоры в инете), так как при хорошем свете все снимают более менее прилично.
Для того чтобы снимать в помещении, нужно свет ставить, и это даже не обговаривается, спасает в некоторой степени накамерный свет, а так любая камера при плохом освещении шуметь будет, не зависимо где, в помещении или ну улице, камера шумит не от помещения, а от недостаточной освещенности объекта съемки. Конечно одна будет снимать чуть лучше, другая чуть хуже, но все равно под каждый случай съемки не угадаеш, посему цепляем накамерный свет и радуемся приходу :-D У меня он обошелся в 100 грн., делалось своими руцями, если руки не стоят, тогда готовь от 80 до 150 у.е. за бюджетный вариант
И так понятно, что шумы от недостаточного освещения, но разница между разными камерами в плане шумов на глаз таки заметна была значительна. Может зависеть от матрицы и от объектива. По-крайней мере для любительской съемки, а о ней и идет речь. И если интересоваться съемкой более-менее серьезно, то, конечно, можно и дополнительный свет ставить, и т.д. А если такого в плана нет, а по принципу - возникла необходимость - заснял, то стоит все-таки обратить внимание на параметр шумности. И кстати в интернете много таких обзоров. По моему скромному мнению, меньше шумят (из любительских) сони, дживиси, а похуже у панасоника (но опять же из тех бюджетных камер, которые сравнивал лично). С кенонами не знаком. Дополнительный свет хорошо, но вот как раз для ребенка не всегда подходит - лишний раздражитель. А тут главное - непосредственность момента.
Покажи мне хоть одну полупрофессиональную камеру с HDDОбязательно будут, хотя может сразу на флешки перейдут - жизнь не стоит на месте.
качество хужеС чего бы вдруг?
редактировать отснятый материал хужеВот не надо, была у меня минидивишка - заморочек с перегонкой поболе, а редактировать видео одинаково, потому как видео оно и в Африке видео.
противоударность хужеЕсть такое дело, но применительно к камере, раньше оптика побьется, чем винт. Покрайней мере айпод у меня довольно стойко переносил удары сутьбы.
перепад температур переносят плохо.Хз, айпод у меня на морозе нормально работал и камерой я снимал. ОТ перепада больше оптика, матрица и экранчик страдают.
Про ДВД я вообще молчу.Эти я вообще незнаю кто покупает и зачем.
На сегодняшний день миниДВ альтернативы - НЕТ.Ну это кому как. Пользоваться гораздо удобней винтовой.
качество хужеС чего бы вдруг?
редактировать отснятый материал хужеВот не надо, была у меня минидивишка - заморочек с перегонкой поболе, а редактировать видео одинаково, потому как видео оно и в Африке видео.
Качество сжатого виде всегда хуже, несжатое видео (потоковое) занимает приблизительно 14 гиг в час.
По поводу редактирования: переганять его с миниДВ камеры не составляет вообще никаких трудностей, если у кого до с этим проблемы, ищите причины и устраняйте. Вашему компьютеру намного легче обрабатывать несжатое видео, и намного быстрее кстати.
Ну да ладно, мне собственно все равно, ваше дело чем вы там снимаете и че потом с этим делаете.
Качество сжатого виде всегда хуже, несжатое видео (потоковое) занимает приблизительно 14 гиг в час.Да неужели и где это интерестно несжатое видео?
MiniDV — формат сжатия видео, использующий так называемое intraframe-сжатие. Это означает, что каждый кадр сжимается независимо, и никак не связан с предыдущим или последующим (в отличие, например, от MPEG-сжатия). При сжатии кадр разбивается на блоки 8Ч8 пикселей, и каждый из таких блоков сжимается индивидуально, в соответсвии с алгоритмом дискретного косинусного преобразования (DCT). Общий коэффициент сжатия DV — 5:1. Формат DV изначально предусматривал запись данных на магнитную ленту. На кадр приходится по 12 наклонных дорожек записи (для NTSC — 10), и изображение равномерно распределяется между ними. При этом, данные записываются с некоторой избыточностью, что позволяет восстанавливать первоначальное изображение, даже если одна или две из меток (дорожек) записались с дефектами.
Так шо незнаю где потеря качества, тем более мне трудно представить, кто будет хранить несжатое видео. Обычно на ДВДишку пишут, а в винтовой камере тож самый МПЕГ2.
По поводу редактирования: переганять его с миниДВ камеры не составляет вообще никаких трудностей, если у кого до с этим проблемы, ищите причины и устраняйте.Я не писал о трудностях - с винта на винт или сразу на ДВД переписать напорядок проще и быстрее. Тут примерно как Малютка тож стиральная машина, но Индезитом стирать удобней.
Несжатое видео в miniDV и качество его действительно лучше и редактировать его действительно удобнее и быстрее. Тут Smart прав, в отличие от разговоров о бесполезности больших матриц.
Например Сжатие 2-х часового проекта VEGAS, где материалом служит видео с моей HDD камеры Sony DCR-SR300 занимает примерно 16 часов на Athlon 3500+ 2 GB ОЗУ. Это в ProCoder с макс. параметрами качества по всем направлениям. Да при монтаже, наложении эффектов вегас страшно тормозит на больших проектах. Если наложить 2 видео дорожки то это его вообще повергает в ступор. Для редактирования MiniDV рулит однозначно!
По поводу качества отснятого то оно достигает miniDV-шного только в HDD моделях самого высокого уровня. В моей DCR-SR300 скажем. Сравнивал с видео Panasonic (не помню модели то ли 500 то ли 600 длтинная такая, типа лидер по качеству miniDV) отличий особых не обнаружил ни в помещении ни на улице. Небольшие - обусловлены разнами матрицами, но в низ Sony со CMOS матрицей в основном выигрывала.
Единственный плюс HDD это удобство эксплуатации. В камеру входит порядка 10 часов видео в максимальном качестве и не нужно думать про касеты. Сливать тоже, конечно, удобнее. Файло копируются как с флешки. Плюс удобное редактирования материала на камере.
Но на HDD стоит смотреть только в верхнем ценовом диапазоне.
Тоже недавно стоял перед проблемой кассета или ХДД.
Все знакомые любители охали и ахали по-поводу ХДД камер, но на вопрос так чем же лучше? Ответ сводился только к тому что:
с винта на винт или сразу на ДВД переписать напорядок проще и быстрее
Только вот реальнее пользователи, скромно улыбались на такие аргументы, потому что уж они то не понаслышке знают, что процесс сливания видео с камеры это самый простой (не требует ваще! ни какого вмешательства человека) и как это не парадоксально самый короткий из процессов, с которым сталкивается домашний Спилберг в процессе юзанья камеры. (Тем паче мой самый захудалый Атлон64 при необходимости при сливании видео налету легко заворачивает его в МПЕГ-2 без проблем)
Потому что дальше идет процесс РЕДАКТИРОВАНИЕ и создание ДВД, вот тут-то как раз «напорядок» возрастает затраченное время (конечно же если он хоть чуть-чуть Спилберг а не режиссер сериалов) и что обидно оно совершенно не зависит от того была ли у вас камера с кассетой или с веником.
Ну и напоследок можно задуматься над таким вопросом, в какой из камер (ХДД и кассета) при условии их одинаковой стоимости будет лучше оптический тракт?
Учитывая, что кассетники начинаются от 200 а винтовики от 500…
Несжатое видео в miniDV и качество его действительно лучше и редактировать его действительно удобнее и быстрее.
Для редактирования MiniDV рулит однозначно!На кассете сжатое видео! Оно декомпрессируется при перегонке на комп для редактировании, как делают все, а можно прям в миниДВ слить, тока смысла нет. Точно также декомпрессируется МПЕГ с винта, только быстрее. Разницы никакой нет. Последующее сжатие после редактирования - одинаково.
Но на HDD стоит смотреть только в верхнем ценовом диапазоне.С чего это вдруг? Каждому свое. Если меня устраивает камера начального уровня, даже предпочтительней (большой оптический зум), зачем мне верхний ценовой диапазон? Я пофессиональной съемкой не занимаюсь.
P.S. Редактирование, редактирование - далеко не всегда нужно редактировать, мне так скажем ну очень редко. В большинстве случаев достаточно на ДВД слить, а это у винтовой камеры (покрайней мере моей) происходит автоматом - подключил к компу, нажал кнопку на камере и только успевай болванки менять. Удобно мля.
Заходи на www.digita.com.ua и выбирай :wink:
Да уж, вот вы тут все спорите у кого член..... камера лучше и какая...
ДА В ПРИНЦИПЕ ЭТО ВСЕ ПОФИГУ, ЕСЛИ 95% ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ НИХРЕНА СНИМАТЬ НЕ УМЕЮТ, то будь у вас хоть камера на 5 куе, нихрена хорошего у вас не получиться, я на работе часто сталкиваюсь с этим когда мне сотрудники приносят видео и просят слить его на ДВД, МЛЯТЬ... это же просто полный трындец, как потом такое можно смотреть то? По сути, если вы не занимаетесь профессионально видео и не зарабатываете этим себе на жизнь. то не столь важно какая у вас камера, и самой простой камерой можно снять очень хорошо, эсли хотябы для начала: Выучить настройки на своей камере и хотябы научиться элементарно ими пользоваться!!! На ваших дешовых камерах они есть и не для красоты а для того чтобы вы ими пользовались. И НЕ ДЫШИТЕ хоть когда нажали кнопку записи, а то очень неприятно слушать ваши сопливые вздохи во время съемки и плавающую от этого и так легкую камеру. Нажали кнопку записи, и задержали дыхание или дышим но очень плавно, ради интереса просто проведите эксперемент, увидите разницу. В общем вот вам несколько элементарных правил съемки легкими бытовыми камерами:
1. Всегда настраивать баланс белого и перенастраивать его каждые два часа даже если место съемки не изменилось (переместилось солнышко), и перенастраивать всегда кадый раз когда место съеми поменялось, помещение - улица - изменение погодных условий.
2. Не бегайте с камерой, фигня получается, ходить с камерой можно в крайнем случае если упустите важный кадр.
3. Не пользуйтесь во время съемки трансфокатором, или пользуйтесь но очччень редко и очень плавно.
4. Старайтесь затаить дыхние во время съемки.
5. Чередуйте планы съемок (хотябы элементарно)
6. Не снимайте дольше 8-10 сек, если это конечно не выступление какого нить лектора или вашего ребенка на фабрике звезд.
7. Ну и итоговый ролик домашнего видео в редких случаях превышает 15-20 минут.
Всем удачи. Если кто то считает вышенаписанное полным бредом, давайте обсудим, может вы откроете нам много нового и интересного. И главное, не стесняйтесь, показывайте свои работы!!! (если конечно таковые имеются)
Ваще пора нам уже переходить в ветку ХОББИтов!!!
А вот вам еще:
Кстати, возможность видеомонтажа и обработки на компьютере мы упомянули не случайно. Выбор видеокамеры в значительной степени зависит от того, будете ли вы в дальнейшем редактировать отснятый материал. Поэтому, прежде всего, давайте разберемся, в каких форматах любительская видеокамера может записывать изображение. При всем кажущемся разнообразии, все сводится к выбору между двумя форматами – DV и MPEG2. Остальные различия – степень компрессии, способ записи, носитель – происходят уже в рамках этих двух форматов.
При записи видео в формате DV каждый кадр сжимается по алгоритму JPEG с выбранным коэффициентом компрессии. В MPEG2 используется другой алгоритм: сначала выбираются так называемые I-frames (ключевые кадры), они сохраняются по алгоритму JPEG, как и в DV формате. Промежуточные же кадры сжимаются по другому алгоритму – сохраняется не сам кадр, а информация о различиях данного кадра с предыдущим и последующим кадрами. Это позволяет достичь более высокую степень компрессии при приемлемом качестве изображения. Но процесс кодирования/декодирования в MPEG2 гораздо более сложен, и при редактировании видео потери на рекомпрессию (т.е., на повторное сжатие после наложения титров, эффектов и т.д.) будут значительно больше, чем при использовании формата DV. Таким образом, формат DV больше подходит для видеосъемки с последующим редактированием.
Формат miniDV - самый массовый и популярный формат цифровых видеокамер. Запись производится на специальные miniDV кассеты. Такая кассета допускает запись потока видео со скоростью до 25 Мбит/сек и может хранить 12 Гб, т.е. примерно час видеозаписи.
Формат MPEG2 используется в DVD видеокамерах и камерах на жестких дисках и картах памяти. DVD видеокамеры привлекают тем, что записывают отснятый материал сразу на DVD-диск (а точнее, на 80 мм. диск miniDVD) и позволяют просмотреть отснятое видео на DVD-плеере, не прибегая к помощи компьютера. К сожалению, емкость одностороннего диска miniDVD составляет всего 1.4 Гб, что, конечно, сильно уступает 12 Гб miniDV кассеты. Камеры на жестких дисках (HDD) и картах памяти появились сравнительно недавно. Их главное преимущество заключается в большой емкости носителя - от 4 до 30 Гб.
Многие покупатели при выборе цифровой видеокамеры смотрят прежде всего на количество мегапикселей, полагая, что чем больше это число, тем выше будет качество изображения. На самом деле, это не совсем так. Фактически, качество видеозаписи зависит от трех важных составляющих – оптики, матрицы и электроники камеры.
Матрицы могут быть двух видов: 1CCD и 3CCD (или, соответственно, одноматричная и трехматричная). Чтобы не утомлять вас описанием конструкций этих матриц, отметим только, что в них используются разные способы получения цветовой информации. Трехматричная система дает лучшую цветопередачу и лучшее разрешение, но, как всякая более сложная система является более дорогой. Недостатком одноматричной системы является частичная потеря цветовой информации (и восполнение ее с помощью интерполяции). В то же время, нельзя категорично утверждать, что камера с 1CCD-матрицей хуже, чем камера с 3CCD. Довольно часто бывает, что одноматричная камера с лучшей оптикой и электроникой и большей матрицей дает более высокое качество изображение, чем трехматричная.
6. Не снимайте дольше 8-10 сек, если это конечно не выступление какого нить лектора или вашего ребенка на фабрике звезд.
Хочу добавить из своего опыта, что вначале чаще проблема с резкими переходами между планами съемки, и в результате - мельтешение на экране потом неприятное. Вообще, есть неписанное правило: каждый план съемки снимать не менее секунд пять, и тогда можно успеть разглядеть, что ж собственно было в объективе.
Несжатое видео в miniDV и качество его действительно лучше и редактировать его действительно удобнее и быстрее.
Для редактирования MiniDV рулит однозначно!На кассете сжатое видео! Оно декомпрессируется при перегонке на комп для редактировании, как делают все, а можно прям в миниДВ слить, тока смысла нет. Точно также декомпрессируется МПЕГ с винта, только быстрее. Разницы никакой нет. Последующее сжатие после редактирования - одинаково.
На сколько я помню, MiniVD это просто запись картинок со скоростью 25\29 штук в секунду. Или я не прав?
Smart, нихто ничем не меряетсо. Я только хотел сказать, что HDD стоит брать только в том случае, если уверен что за счет него не потеряешь на размере или расширении матрицы или на оптике или на механике. То есть на камерах где этого всего по максимуму, а за HDD носитель просто идет наценка. DCR-300 к стати не мажорская камера. Единственный перебор -AC3. А так ниче лишнего, и большая CMOS матрица радует не проблем цветности 1CCD, не проблем сведения 3CCD :)
В то же время, нельзя категорично утверждать, что камера с 1CCD-матрицей хуже, чем камера с 3CCD. Довольно часто бывает, что одноматричная камера с лучшей оптикой и электроникой и большей матрицей дает более высокое качество изображение, чем трехматричная.
Сомнительно, по крайней мере в том же классе (любительских) однозначно лучше трехматричные (3CCD), да и сейчас они довольно доступные. А качество съемки значительно лучше.
А вообще, значение имеет и размер матрицы, но сейчас кажется все любительские поголовно перешли на 1/2.5, а были недавно к примеру модели Sharp с матрицей 1/1.8.
Есть возможность бери какой-нибудь Панасоник 3CCD и радуйся вполне нормальному качеству съемки даже в помещении. А какой планируется объем съемок? Минимальный? Тогда лучше взять самую дешевую камеру, определиться, нужна ли она будет чаще, а потом уже подобрать что-то по потребностям (ежели интерес к съемке появится). Это как Славута - первая машина.
Alex_1.3i
23.01.2008, 09:52
На сколько я помню, MiniVD это просто запись картинок со скоростью 25\29 штук в секунду. Или я не прав?
В миниДВ используется сжатие МЖПЕГ (ну почти, отличается незначительно). Так что там не просто NN картинок в секунду.
Alex_1.3i
23.01.2008, 09:58
На кассете сжатое видео! Оно декомпрессируется при перегонке на комп для редактировании, как делают все, а можно прям в миниДВ слить, тока смысла нет. Точно также декомпрессируется МПЕГ с винта, только быстрее. Разницы никакой нет. Последующее сжатие после редактирования - одинаково.
1. Как раз все [нормальные] люди сливают на комп в родном ДВ формате. Если хотят получить хороший результат.
2. МПЕГ с винта декомпрессируется точно так же, только медленнее. Плюс неудобство редактирования МПЕГ.
1. Как раз все [нормальные] люди сливают на комп в родном ДВ формате. Если хотят получить хороший результат.А в чем глубокий смысл? Если редактировать нужно несжатое видео. Если на ДВДшку записать, всеравно сначала расжимаем, потом сжимаем.
2. МПЕГ с винта декомпрессируется точно так же, только медленнее. Плюс неудобство редактирования МПЕГ.Это на каких доровах нужно делать? Любой маломальски современый проц декомпессироем МПЕГ гораздо быстрей, чем это дело на винт будет писаться. А вот сливается с винтовой камеры быстрей.
Не пользуйтесь во время съемки трансфокатором
А чего, рульная штука.
И честно говоря не представляю как нужно дышать, шоп это дело записалось - микрофончег то направленый.
ИМХО, 8-10 секунд, это уже не видео, а показ слайдов. У меня получается 30-60 секунд.
Морально устаревшая статейка, т.к. не рассмотрен вариант камеры высокой четкости, а они... о ужас... в МРЕГ 4 пишут :shock:
В любом случае, очень скоро миниДВ уйдет в историю, он уже уходит.
Не пользуйтесь во время съемки трансфокатором
А чего, рульная штука.
Это ваше личное дело, если вам очень нравится, пользуйтесь наздоровье
И честно говоря не представляю как нужно дышать, шоп это дело записалось - микрофончег то направленый.
Во первых не дышать, чтобы камера не плавала, во вторых, если вы дышите «громко», то очень хорошо даже слышно (если не слышно, рекомендую почистить уши тогда), и ваш «направленный микрофон», это жалкое подобие оного в камере.
ИМХО, 8-10 секунд, это уже не видео, а показ слайдов. У меня получается 30-60 секунд. Вот потому во время просмотра вашего шедевра уже через пять минут хочется пойти покурить, а если вы умудряетесь слепить его еще и на пару часиков, то дымаю только самы стойкие досмотрят этот шедевр до конца и то только чтобы вас не обидеть.
Морально устаревшая статейка, т.к. не рассмотрен вариант камеры высокой четкости, а они... о ужас... в МРЕГ 4 пишут :shock:
В любом случае, очень скоро миниДВ уйдет в историю, он уже уходит.
МПЕГ 4 это действительно редкий ужос нах....
МиниДВ уйдет в историю тогда, когда найдут ему альтернативу, а пока что таковой нет и пока еще никто не объявлял о ее открытии, так что сушите весла, а миниДВ пока еще очень даже живой.
Alex_1.3i
23.01.2008, 19:01
1. Как раз все [нормальные] люди сливают на комп в родном ДВ формате. Если хотят получить хороший результат.А в чем глубокий смысл? Если редактировать нужно несжатое видео. Если на ДВДшку записать, всеравно сначала расжимаем, потом сжимаем.Речь шла о сливании видео с камеры на винт компа. Смысла разжимать его в этот момент нету никакого. В принципе можно и дальше за один проход убрать шумы, порезать и т.д. и пожать в МПЕГ2 без промежуточной записи на диск.
2. МПЕГ с винта декомпрессируется точно так же, только медленнее. Плюс неудобство редактирования МПЕГ.Это на каких доровах нужно делать? Любой маломальски современый проц декомпессироем МПЕГ гораздо быстрей, чем это дело на винт будет писаться. А вот сливается с винтовой камеры быстрей.Объясни тогда, плз, свою фразу: "Точно также декомпрессируется МПЕГ с винта, только быстрее." Быстрее, чем что, когда и где?
2. МПЕГ с винта декомпрессируется точно так же, только медленнее. Плюс неудобство редактирования МПЕГ.Это на каких доровах нужно делать? Любой маломальски современый проц декомпессироем МПЕГ гораздо быстрей, чем это дело на винт будет писаться. А вот сливается с винтовой камеры быстрей.Объясни тогда, плз, свою фразу: "Точно также декомпрессируется МПЕГ с винта, только быстрее." Быстрее, чем что, когда и где?[/quote]
MPEG MPEGу рознь. С моей камеры (9000 кбит\сек) весьма медлено декомпреситса Athlon 3500+ 2 GB ОЗУ. А если еще и деинтерлейс делать так вообще. Как я и писал компилирование 2-х часового проекта вегас занимает 16 часов.
[quote="shurken"][quote=Smart]
Во первых не дышать, чтобы камера не плавала, во вторых, если вы дышите «громко», то очень хорошо даже слышно (если не слышно, рекомендую почистить уши тогда), и ваш «направленный микрофон», это жалкое подобие оного в камере.
Вот потому во время просмотра вашего шедевра уже через пять минут хочется пойти покурить, а если вы умудряетесь слепить его еще и на пару часиков, то дымаю только самы стойкие досмотрят этот шедевр до конца и то только чтобы вас не обидеть.
Читаю такие высокопарные отзывы и кажется, что кто-то считает себя уже гуру съемки. Но самое неприятное представить себя на месте тех людей, которые несут ему видео для оцифровки (и небось за деньги) или чего-там. Если так ненавидите весь тот материал, что приносят, так не делайте и не поливайте грязью, что люди неискушенные (куда уж им!) пытаются для себя заснять на память. Может вам какой-нибудь Михалков приносит фильмы для монтажа?
Alex_1.3i
24.01.2008, 09:59
MPEG MPEGу рознь. С моей камеры (9000 кбит\сек) весьма медлено декомпреситса Athlon 3500+ 2 GB ОЗУ. А если еще и деинтерлейс делать так вообще. Как я и писал компилирование 2-х часового проекта вегас занимает 16 часов.Ты не совсем прав в терминологии. МПЕГ2 декопресится действительно довольно быстро, а вот вся остальная постобработка и, особенно, качественное сжатие в МПЕГ2 - ну очень непростая задача даже для модных процев.
Хотя и тут можно делать ходы конем. В ряде случаев мне достаточно из МПЕГа выкинуть только, например, рекламу и все. Остальное пережимать нет необходимости. Есть проги, которые в таких случаях пережимают только места склеек и все. Получается очень быстро.
Объясни тогда, плз, свою фразу: "Точно также декомпрессируется МПЕГ с винта, только быстрее." Быстрее, чем что, когда и где?
Объясняю - видео с винтовой камеры сливается гораздо быстрей. Декомпрессия миниДВ и МПЕГа по времени одинакова. Все остальные операции по редактированию записи также одинаковы для обоих вариантов.
Повторюсь еще раз - разница между винтовой и кассетной в удобстве пользования. Ненужно с собой, скажем в отпуск, брать кучу кассет. Ненужно постоянно включать-выключать - для защиты стоит датчик движения и при опускании руки с камерой она автоматом засыпает. Очень просто и быстро можно слить все записи прямо на ДВД, без заморочек. Есть нормальный поиск и редактирование записей, как в любом фотыке. Изначально предназначена для съемки под широкоформатные телики. Это так, что вспомнил.
А еще можно вместо бОльшой флешки использовать :-)
P.S. О еще вспомнил, что меня доставало в миниДВшной камере. Постоянный поиск пустого места. Невозможность нормально стереть кассету, посему приходилось их покупать частенько - на этих кассетах за год отбивается разница в цене между миниДВ и НДД.
МПЕГ 4 это действительно редкий ужос нах....
Не так все печально, Соня с Панасом нормально над AVCHD поработали, получилось качество на быстрых сценах, даже получше MPEG2. Минус только, шо это дело для обработки требует очень мощных машинок.
МиниДВ уйдет в историю тогда, когда найдут ему альтернативу, а пока что таковой нет и пока еще никто не объявлял о ее открытии, так что сушите весла, а миниДВ пока еще очень даже живой.Да небудет никакой революции, просто плавно отомрет. Посмотри на модельный ряд камер высокой четкости - у Панаса ленточных нет, у Соньки только одна модель.
... такое ощущение, что Смарт бетакамом снимает :roll:
Вот потому во время просмотра вашего шедевра уже через пять минут хочется пойти покурить, а если вы умудряетесь слепить его еще и на пару часиков, то дымаю только самы стойкие досмотрят этот шедевр до конца и то только чтобы вас не обидеть.
А кто заставляет создавать большие ролики? Снимаешь все что нравится, а потом берешь хоть по пять секунд.
Alex_1.3i
24.01.2008, 11:39
Объясняю - видео с винтовой камеры сливается гораздо быстрей.Ну дык, хтоб сомневался.
Декомпрессия миниДВ и МПЕГа по времени одинакова.Ну как же она может быть одинакова!? Другое дело, что макс. скорость прямого декодирования в обоих случаях достаточно мала по сравнению со скоростями другого оборудования (особенно со скоростью считывания миниДВ :) ).
Все остальные операции по редактированию записи также одинаковы для обоих вариантов.Раз пошла такая пьянка, давай уточним, о каких именно вариантах идет речь (что и в каком режиме сливается)?
Читаю такие высокопарные отзывы и кажется, что кто-то считает себя уже гуру съемки. Но самое неприятное представить себя на месте тех людей, которые несут ему видео для оцифровки (и небось за деньги) или чего-там. Если так ненавидите весь тот материал, что приносят, так не делайте и не поливайте грязью, что люди неискушенные (куда уж им!) пытаются для себя заснять на память. Может вам какой-нибудь Михалков приносит фильмы для монтажа?
Во первых я не гуру съемки, просто к любому делу нужно подходить так, чтобы потом было приятно смотреть на результат не только вам но и посторонним людям, чтобы они могли понять ту суть, которую вы им хотели донести демонстрацией своего видео, чтобы его было приятно смотреть. Я считаю это очень важным моментом, поскольку снимаю и монтирую видео уже не первый год, частенько просматриваю и анализирую старые и новые работы, так вот, то что я снимал и монтировал в начале своего пути видеооператора, сегодня смотреть уже просто не могу, т.е. все то что я писал. это не просто слова, это к сожалению пройдено все на своем печальном опыте и хотелось бы чтобы другие как можно меньше повторяли эти ошибки, вот потому и написал те минимальные необходимые аспекты видеосъемки.
Во вторых, я видео не отцифровываю, апросто перегоняю с камеры на комп, и делаю это только трем своим сотрудникам, потому как они в принципе не знаю как это сделать правильно, чуть правлю. вырезаю ненужные моменты и создаю им ДВД диск, практически без всякого монтажа, и деньги я за это не беру!!!
И в третьих. я по роду своей деятельности на работе занимаюсь видеомонтажом рекламных роликов.
... такое ощущение, что Смарт бетакамом снимает :roll:
Да неправильное у вас ощущение, снимаю обычной бытовой миниДВшной камерой Сони, просто стараюсь к любому делу подходить с максимальной отдачей, добиваться достойного результата
Да небудет никакой революции, просто плавно отомрет. Посмотри на модельный ряд камер высокой четкости - у Панаса ленточных нет, у Соньки только одна модель.
Правильно, потому что вам, как бытовому пользователю удобней пользоваться камерой на НДД а не на кассетах, естественно что их продается намного больше чем кассетных, это элементарный маркетинг, что лучше продается, то больше выпускается, но могу сказать вам одно точно, что многие цифровые любительские камеры выпускавшиеся еще года четыре назад, заткнут за пояс по качеству современные. Да, они были больше и не такие удобные. но снимали они превосходно!!! Да что уж говорить, если производители на многих моделях просто упразднили ВИДОИСКАТЕЛЬ!!!! Это ваще писец какой то , и как простите теперь такой камерой снимать? Это просто обрубок какой то а не камера.
Да что уж говорить, если производители на многих моделях просто упразднили ВИДОИСКАТЕЛЬ!!!! Это ваще писец какой то , и как простите теперь такой камерой снимать? Это просто обрубок какой то а не камера.
Вы б ото, дядку, сначала с такими камерами познакомились, а уж потом говорили бы. :) В моей новой нет видоискателя. Да и если б был, я бы им не пользовался. Его всецело заменяет качественный сенсорный(удобно при точечной фокусировке) экран. На котором хорошо видно вартику даже на солнце. Видеоискатель просто не нужен! До этого была камера HI8 с видоискателем, там он был нужен из-за плохого экрана.
А на DCR SR-300 он и нафиг не нать! Не надо камеру перед рожей держать и видеть только то что снимаешь. Можно снимая, оценивать картину по сторонам для переведения фокуса и т.д... Одни плюсы!
Вы б ото, дядку, сначала с такими камерами познакомились, а уж потом говорили бы. :) В моей новой нет видоискателя. Да и если б был, я бы им не пользовался. Его всецело заменяет качественный сенсорный(удобно при точечной фокусировке) экран. На котором хорошо видно вартику даже на солнце. Видеоискатель просто не нужен! До этого была камера HI8 с видоискателем, там он был нужен из-за плохого экрана.
А на DCR SR-300 он и нафиг не нать! Не надо камеру перед рожей держать и видеть только то что снимаешь. Можно снимая, оценивать картину по сторонам для переведения фокуса и т.д... Одни плюсы!
Выб ото не пороли фигню лучше, отсутствие видоискателя не дает абсолютно никаких плюсов, только одни минусы.
И не надо в видоискатель смотреть как в прицел, и все хорошо видно особенно если второй глаз не закрывать.
из минусов:
1. Невозможность экономии аккумулятора (Знаеш какое западло. когда твой цветной дисплей сжирает очень быстро остатки заряда, а хочется еще столько всего снять)
2. Теряется точка опоры камеры (когда ты смотриш в видоискатель, и прислоняеш камеру к глазу, появляется дополнительная точка опоры, что уменьшает тряску камеры, плюс к тому ты поворачиваеш камеру вместе с корпусом, что также делает движения более плавными)
3. Черно белый видоискатель в любительских камерах не зря делают, легче увидеть выбеленные участки, к сожалению в любительских камерах не такой функции как зебра и определение выбеленных участков в отличии от полупрофи.
Так что не надо мне рассказывать что отсутствие видоискателя это нормально. И твой сенсорный дисплей, это откровенное фигня от Сони, у меня тоже такой, вечно залапанный, лучше бы кольцо на объектив поставили.
Правильно, потому что вам, как бытовому пользователю удобней пользоваться камерой на НДД а не на кассетахА мы разве не о бытовых камерах говорим? Профессионалы хай снимают чем им угодно, я с трудом представляю юзера, который будет брать это чудовище для съемки.
А видоискатель просто так не упразнили б, полюбе проводили опросы. А если опросы показали, шо им не пользуются, то накой удорожать камеру.
А мы разве не о бытовых камерах говорим? Профессионалы хай снимают чем им угодно, я с трудом представляю юзера, который будет брать это чудовище для съемки.
Я вот например очень хочу себе вот такую вот камеру
http://www.e-katalog.com.ua/PANASONIC-AG-HVX200.htm
или вот такую
http://www.bkt.com.ua/product_info.php?cPath=97&products_id=3275
Или на крайний случай и такой был бы очень рад
http://catalog.onliner.ua/sony/dcrvx2100e/
И если бы у меня были на нее деньги, я бы ее купил, а так приходится довольствоваться всякой фигней.
Это как фотоаппараты, взять либо мыльницу без видоискателя и без настроек или взять хорошую зеркалку.
из минусов:
1. Невозможность экономии аккумулятора (Знаеш какое западло. когда твой цветной дисплей сжирает очень быстро остатки заряда, а хочется еще столько всего снять)
2. Теряется точка опоры камеры (когда ты смотриш в видоискатель, и прислоняеш камеру к глазу, появляется дополнительная точка опоры, что уменьшает тряску камеры, плюс к тому ты поворачиваеш камеру вместе с корпусом, что также делает движения более плавными)
3. Черно белый видоискатель в любительских камерах не зря делают, легче увидеть выбеленные участки, к сожалению в любительских камерах не такой функции как зебра и определение выбеленных участков в отличии от полупрофи.
1. Ну в целом не поспориш, хотя мне в принципе штатного акумулятора хватает за глаза....
2. Нифиха! С экраном можно держать камеру как угодно, а не в полусогнутой руке. Соответственно выбираеш удобную позицию что бы руки не дрожали. И фокус так переводить удобнее.
3. В моей камере есть зебра :)
Alex_1.3i
24.01.2008, 18:21
Выб ото не пороли фигню лучше, отсутствие видоискателя не дает абсолютно никаких плюсов, только одни минусы.
И не надо в видоискатель смотреть как в прицел, и все хорошо видно особенно если второй глаз не закрывать.Золотые слова! Как оказывается, многие и не подозревают, что можно второй глаз открыть и им смотреть!
из минусов:
1. Невозможность экономии аккумулятора (Знаеш какое западло. когда твой цветной дисплей сжирает очень быстро остатки заряда, а хочется еще столько всего снять)
2. Теряется точка опоры камеры (когда ты смотриш в видоискатель, и прислоняеш камеру к глазу, появляется дополнительная точка опоры, что уменьшает тряску камеры, плюс к тому ты поворачиваеш камеру вместе с корпусом, что также делает движения более плавными)
3. Черно белый видоискатель в любительских камерах не зря делают, легче увидеть выбеленные участки, к сожалению в любительских камерах не такой функции как зебра и определение выбеленных участков в отличии от полупрофи.
Так что не надо мне рассказывать что отсутствие видоискателя это нормально. И твой сенсорный дисплей, это откровенное фигня от Сони, у меня тоже такой, вечно залапанный, лучше бы кольцо на объектив поставили.И тут полностью соглашусь. Особенно когда приходится снимать с большим увеличением видоискатель сильно уменьшает дрожание камеры. И ч/б видоискатель таки вещь. У меня в стареньком Панасонике был такой, а мониторов тогда еще небыло. А в нынешней видеокамере цветной, но... гм... короче использую только при необходимости сэкономить питалово и на больших зумах.
Вот скажите: при прочих равных какую камеру лучше выбрать... 1-я максимальная диафрагма f/1.8 и Минимальная освещенность 2.0 люкс или 2-я максимальная диафрагма f/1.6 и Минимальная освещенность 3 люкс ?
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot