Вопрос о ДТП без участия третьей стороны (столбы, заборы...)

[Intervent]

У одного одноклубника произошла следующая ситуация: зимой он как-то раз на льду въехал в столб. Жертв нет, пострадавших тоже, только капот немного помял. Само собой, никакое ГАИ не вызывал.

И вот недавно тормозят его менты и говорят мол, что это у тебя за вмятина? Он рассказал им все как было, но те ему отвечают, мол надо было вызывать ГАИ, а так получается, что ты скрылся с места ДТП. Вобщем, хотят теперь лишить прав.
Подробности тут http://www.vaz2101.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6700

В связи с этим вопрос: все ли повреждения машины должны быть запротоколированы ментами? Если я допустим, в гараже крыло расцарапал о ворота, мне что, тоже ГАИ вызывать чтобы оформили ДТП? :shock:

[Evil]

послать в сад, машина ведь не в розыске...

Первое- ст.1187(или 1167- не помню,мона уточнить),второе - ст.122.2 КоАПН. Третье- машина будет стоять не в саду, а на штрафплощадке,пока хозяин буить доказывать свою правоту и неучастие в ДТП. Не забывайтесь,господа, вы ездите на ЗАЗах, а не на Замборджини...

[Intervent]

Кук то есть иными словами, на человека наехали обоснованно?

Вполне! То,что вы еще не сидите,не ваша невиновность,а наша недоработка (с). Вариации- разные,смысл тот же. Касается 1/6 части суши. Кстати,на днях аналогичное уже описывали в соседней ветке.
Давеча на Одесском канале в режиме горячей линии описан подобный случай.

[Аварком]

Молодой человек, столб это и есть третья сторона! Вы нанесли материальный убыток электротрансу или киевэнерго. Справка о ДТП зачем выдаётся ? Для того что бы у ГАИ было меньше вопросов. А вообще вашего друга пытали ГАИ? Нужно держать в таких случаях язык за зубами.

[Аварком]

Если я допустим, в гараже крыло расцарапал о ворота, мне что, тоже ГАИ вызывать чтобы оформили ДТП? :shock: Если у авто есть ГО или ничего нет:
1.Если помяли свой гараж ничего не надо, поехал и всё.
2.Если помял чужой гараж и кто-то увидел,вызывай ГАИ
3. Если помял чужой гараж и никто не видел - см. п.1

[Intervent]

сабжевая ситуация разрешилась в лучших традициях пост-совка: у человека таки нашлись какие-то знакомые в гаи и номера ему вернули. :?
но как-то неприятный осадок все-ранво остался...

[Lilya]

у соседа по подъезду был случай. Поставил он свою машину под домом, а сам ушел "в ступор" с пятницы по воскресенье, за руль не садился. Упала на машину ветка, помяла капот и на лобовом трещины пошли. ГАИ он не вызывал, по каким причинам - известно лишь ему. Вот только общаться с ГАИшниками и доказывать с суде, что он НИКОГО не сбивал, а повреждения машине причинила упавшая ветка, ему пришлось долго, да и не дешево... :(

[Аварком]

у соседа по подъезду был случай. Поставил он свою машину под домом, а сам ушел "в ступор" с пятницы по воскресенье, за руль не садился. Упала на машину ветка, помяла капот и на лобовом трещины пошли. ГАИ он не вызывал, по каким причинам - известно лишь ему. Вот только общаться с ГАИшниками и доказывать с суде, что он НИКОГО не сбивал, а повреждения машине причинила упавшая ветка, ему пришлось долго, да и не дешево... :(
что у него было Каско или ГО?
Если у него Каско,то это называется -інші випадкові події. Сработал договор Каско, но он пьян! Подумаем хорошо что, ГАИ сегодня лучше не вызывать,можно завтра. Но лучше в тот же день вызывать ГАИ и СК. Тогда за руль посадим любое лицо которое может управлять авто на законных основаниях.
Если у него только ГО, можно было попробывать посудиться с зеленбудом, шансов не много.

[Lilya]

Что и как у него - я не знаю - ни о страховках, ни о том, что и как он себе думал.
Есть два факта - упавшая ветка, отобранные права, приколупывание ГАИ относительно "докажите, что вы никого не сбили", ну а потом, как в большинстве случаев, все решили деньги...
"Пострадавшая" машина продана, дядя Вова рассекает просторы родины на новом джипчике. :D

[Intervent]

и доказывать с суде, что он НИКОГО не сбивал, а повреждения машине причинила упавшая ветка, ему пришлось долго, да и не дешево
фигасе, а что презумпцию невиновности уже отменили?

[mod:9b89771253="Struk"]В административном праве нет презумпции невиновности. Плохо, что вы этого не знаете.[/mod:9b89771253]

[Drunkard]

Кук то есть иными словами, на человека наехали обоснованно?
Абсолютно.
дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху
транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи
завдані матеріальні збитки;
Тут ни слова о "третьих лицах". Материальные убытки налицо, и автомобиль двигался - значит, ДТП.

[частник]

они должны доказать вину, а не вы свою невиновность :evil:

[Drunkard]

они должны доказать вину, а не вы свою невиновность :evil:
Какие проблемы? Повреждение авто есть? Есть. Документы на ДТП есть? Нету. Все. Полностью готовый состав правонарушения "оставление места ДТП".

Там есть понятие ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ. Читайте внимательно ст.1187 ГК Украины.Жаль ,нет под рукой,завтра процицирую. Не забывайте,что вы являетесь владельцем(управляете)ИСТО ЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ,а здесь на вас/нас ,буржуинов, припасена другая статья. И я/ты/он/она должны доказать,что этот гражданин сам по себе и по доброй воле БРОСИЛСЯ по колеса(а еще лучше взять с него нотариально заверенную расписку),или в данный момент появилась некая НЕОТВРАТИМАЯ СИЛА, не позволившая сократить тормозной путь с 14(или сколько там по ПДД) метров до 2-х.
Не забывайте,где живете! Это только в Германии можно подать в суд на семью покойника,которого сбили ВНЕ перехода и стребовать все возмещения.