вопрос по регистрации/перерегистрации ТС при установке ГБО..

[politik]

многоуважаемые форумчане, вот прочитал на харьков форуме, не могу интерпритировать правильно, помогите...

по этому поводу к ГАИ на сегодняшний день этот вопрос не урегулирован приказ МВД №335 где требовалось регистрация в ГАИ отменён ! инструкция (утвержденная приказом №335, в редакцiї вiд 14.01.2006 втратила чинність! Рішення про державну реєстрацію Наказу скасовано на підставі Висновку Міністерства юстиції N 2/60 від 14.01.2006

1)Касательно переоборудования, то оно регламентировано соответствующими Законами и Постановлениями КМ Украины, следовательно,изменить их можно только внеся изменения в эти Законы. МВД такими полномочиями не обладает, а установка ГБО есть не что инное как установка "...спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб"...
2)Регистрации в экспертно-технических центрах (ЭТЦ) баллоны (сосуды) со сжатым и сжиженным газами, предназначенные для обеспечения топливом двигателей транспортных средств, на которых они установлены-не подлежат (см. п.6.2.2 Правил (НПАОП 0.00-1.07-94);
3) во время очередного ТО необходимо выполненить требования п. 33 Порядка проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів (КМУ):
"... під час проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, які працюють на газовому паливі, власником чи уповноваженою особою додатково подається документ, що підтверджує проведення випробовування газової паливної системи в порядку і строк,установлені для даного виду обладнання та його комплектації." Испытания произвести в соответствием тех же Правил НПАОП 0.00-1.07-94
4) Установочные центры ГБО должны свои услуги сертифицировать для определения "відповідності конструкції дорожнього транспортного засобу (далі - ДТЗ) умовам (вимогам), викладеним у дозволі на переобладнання (далі – послуги з встановлення відповідності конструкції ДТЗ) в Український державній системі сертифікації продукції – Системі сертифікації УкрСЕПРО (далі –Системі)"-тем самым получить "Дозвіл на переобладнання"-документ, що погоджує переобладнання ДТЗ відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про дорожній рух".
5)Касательно необходимости перерегестрации ТС
Установка ГБО – это переоборудование, которое не приводит к изменению учетных данных механического транспортного средства, и следовательно не должно отображаться в его регистрационных документах!
6)Огляд транспортних засобів (далі - ТЗ) та їх реєстраційних документів (далі - РД) під час реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку в РЕП ДАІ здійснюють експерти, які мають право самостійного проведення даного виду експертиз та внесені до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України (инструкция № 987 от 10 листопада 2005
про проведення огляду транспортних засобів та їх реєстраційних документів під час реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку ).

[ParSer]

йа так думаю, что от такого количества букав и цихирь любой рядовой гаишнег должн выпасть в голубой экран смерти, или как минимум зависнуть навсихда.

[politik]

ты предлагаешь распичатать таких листков штук надцать и каждому интересующемуся гаеру давать почитать? :)

[RSQ]

йа так думаю, что от такого количества букав и цихирь любой рядовой гаишнег должн выпасть в голубой экран смерти, или как минимум зависнуть навсихда.
не знаю как гайцы, а я точно завис и все не асилил :shock: :-D

[Sergey_K]

Касательно необходимости перерегестрации ТС
Установка ГБО – это переоборудование, которое не приводит к изменению учетных данных механического транспортного средства, и следовательно не должно отображаться в его регистрационных документах!


А ОНО НЕ ОТОБРАЖАЕТСЯ В РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДОКУМЕНТАХ в ПОЛЯХ РЕГИСТРАЦИИ ! НЕТУ САМОЙ ПЕРЕРЕГИСТРАЦИИ !!!!
пишется - в Особливі помітки, а там можно вписывать Чего Угодно.
Вот про написи здесь Возможно у ГАИ свои интсрукции и нормативы...

ВСЕ Написанные в первом сообщении бумаги про испытания, сертификацию, дозволы - надо Обязательно предъявлять при тех.осмотре и наверно при проверке доков на авту. Потому что установка ГБО на бензиновые Авто - это изменение конструкции ТС, не предусмотренное Заводом ! вот так рассказывали нам еще в автошколе = что неясно ?

[politik]

1)Касательно переоборудования, то оно регламентировано соответствующими Законами и Постановлениями КМ Украины, следовательно,изменить их можно только внеся изменения в эти Законы. МВД такими полномочиями не обладает, а установка ГБО есть не что инное как установка "...спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб"...

подобные весЩи не дают покоя....

[politik]

а как этот вопрос изменился?
что сейчас по незарегистрированному газу происходит?

[HarleyDavidson]

+1, интересно

[grinder]

Вот такое решение есть

http://reyestr.court.gov.ua/Review/4678284

[q]
Справа № 2-а-74/2009 р.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що дійсно 29 січня 2009 року він керував автомобілем ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1, в смт. Чорнухи і його об 11 годині зупинив працівник міліції інспектор ДПС Челінь М.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення про те, що автомобіль, яким він керував, переобладнаний з порушенням, а саме, встановлено і не зареєстровано газобалонне обладнання.
Посилання відповідача в протоколі та постанові на порушення п. 31.3а ПДР України є безпідставним, оскільки у відповідності з зазначеною нормою забороняється експлуатація транспортних засобів у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху..
В протоколі та постанові вказано, що позивача піддано адміністративному стягненню за те, що він керував транспортним засобом, переобладнаним з порушенням, установленням і незареєструванням ГБО. Тобто, відповідач накладає покарання не за порушення вимог стандартів, а за сам факт установлення та незареєстрування ГБО, одночасно посилаючись на п. 31.3а, яким не передбачено перереєстрація, при встановленні ГБО, не вказано яким чином установка та не реєстрація ГБО впливає на безпеку дорожнього руху.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 29 січня 2009 року об 11 годині в смт. Чорнухи по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_2, який переобладнаний з порушенням (установлено і незареєстровано ГБО), чим допустив порушення пункт 31.3 а (а.с. 7).
Згідно зазначеного пункту ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки руху.
Таким чином, посилання позивача на порушення відповідачем зазначеної норми ПДР України є безпідставним, оскільки сам факт виготовлення або переобладнання транспортного засобу не є забороною для його експлуатації. Заборона експлуатації транспортного засобу може мати місце у випадку, крім зазначених обставин працівником ДАІ, ще і за наявності обставин порушення вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Відповідач Челінь М.О. на такі обставини не вказує ні в протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення.
Безпідставним є і посилання відповідача Челінь М.О. в протоколі про адміністративне правопорушення на те, що за порушення п. 31.3а ПДР передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тягне за собою накладення штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що застосування даної норми не може мати місця через те, що відповідач ні в протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення не зазначив які ж саме стандарти, правила і нормативи, що стосуються безпеки дорожнього руху, були допущені позивачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. 162 -163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чорнухинського ВДАІ Полтавської області Челінь Миколи Олексійовича про скасування та визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Визнати дії інспектора ДПС Чорнухинського ВДАІ Полтавської області Челінь Миколи Олексійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірними.
Постанову ВІ 0016440 по справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2009 року, винесену інспектором ДПС Чорнухинського ВДАІ Челінь М.О. щодо ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 340 гривень скасувати.

[politik]

запутанно блин... в одном законе две статьи друг другу противоречащие, токо у нас такое может быть :!:

[Zhildas]

politik,проще не парить мозг,а переоформить машину на себя и вписать при этом газ (даже если его нет).

[politik]

Zhildas
пятерку отдать при цене машины в 20-30 грн - мягко говоря не очень разумно....
20-30 доляров - конешно :-D

[Zhildas]

Zhildas
пятерку отдать при цене машины в 20-30 грн - мягко говоря не очень разумно....
20-30 доляров - конешно :-D
не очень разумно потерять и эти деньги,я ж тебе рассказывал несколько случаев.А так ты приобретаешь не машину,а лишь прао управления ей.

[politik]

Zhildas
согласен в целом, вопрос щекотливый.... но половина тазиков катается по доверенности, а что делать....

[HarleyDavidson]

да и разница в цене между зазиками есть.. 15 летняя таврия и 5 летняя славута даже не в 2 раза может по цене отличаться
меня ж вы первые зафукали бы, если б я сказал, что переоформляю машину за её полстоимости... я думаю