Cayenne
15.03.2010, 12:36
Єсть !
Виграв!
Вкратце:
1. засідання
був юріст і куча гаішніків
я чуть не обделався, нервішки на пределі
мою справу перенесли, бо юріст сказала що притащить докази
я ніяк не був готовий до появленія гаішніков в судах, поетому, добре що перенесли, бо я був голий/босий і непідготовлений
2. засідання
юріст гаішний був, але не той що перший раз.
фоток/відео не принесла, сказала що фотки сохраняються 3 місяці! тоєсть фактично не було ніяких доказів, що, відімо, і сиграло рішающу роль
юріст принесла тільки бомажку про те що візірь пройшов сертіфікацію в Росії бла бла і являється радіолокаційним прибором ! Всьо !
я їм зачитав про те, що гаішніки повинні мати нормативний акт (див СТ 11 п. 21 ЗУ про міліцію) яким забезпечується використання візіря, якого у їх нема і в помінє
зачитав рішення київського суду від 19 лютого 10 року, де заборонили вообще використовувати візірь поки не буде нормативного акту, суддя взяв це рішення в справу
показав їм фотки, як заправка їде 66кмч і стоячий ланос більше сотні, розказав чого така фігня случається
суддя поржав, юріст поулибалась, фотки в справу не долучили - юріст протестовав, но ето і понятно
так як фоток вони не принесли, то в запасі ще осталось пару розпечаток про те, що на розпечатані фотки не поширюєтся "захист інформації"
Ура гражданє!
Ітого з моменту порушення пройшло 4 місяці
через 10 днів прийти за рішенням
я невероядно рад!
Виграв!
Вкратце:
1. засідання
був юріст і куча гаішніків
я чуть не обделався, нервішки на пределі
мою справу перенесли, бо юріст сказала що притащить докази
я ніяк не був готовий до появленія гаішніков в судах, поетому, добре що перенесли, бо я був голий/босий і непідготовлений
2. засідання
юріст гаішний був, але не той що перший раз.
фоток/відео не принесла, сказала що фотки сохраняються 3 місяці! тоєсть фактично не було ніяких доказів, що, відімо, і сиграло рішающу роль
юріст принесла тільки бомажку про те що візірь пройшов сертіфікацію в Росії бла бла і являється радіолокаційним прибором ! Всьо !
я їм зачитав про те, що гаішніки повинні мати нормативний акт (див СТ 11 п. 21 ЗУ про міліцію) яким забезпечується використання візіря, якого у їх нема і в помінє
зачитав рішення київського суду від 19 лютого 10 року, де заборонили вообще використовувати візірь поки не буде нормативного акту, суддя взяв це рішення в справу
показав їм фотки, як заправка їде 66кмч і стоячий ланос більше сотні, розказав чого така фігня случається
суддя поржав, юріст поулибалась, фотки в справу не долучили - юріст протестовав, но ето і понятно
так як фоток вони не принесли, то в запасі ще осталось пару розпечаток про те, що на розпечатані фотки не поширюєтся "захист інформації"
Ура гражданє!
Ітого з моменту порушення пройшло 4 місяці
через 10 днів прийти за рішенням
я невероядно рад!