Просмотр полной версии : Нужна юр. помощь, родственник попал в ДТП
Доброго времени суток!
Прошу юр. помощи в связи с ДТП, детали ниже:
Ситуация такова: 30-е декабря 2010, мой родственник, двигался на легковой машине по одной из центральных улиц Киева ( 3 полосы движения) в левом крайнем ряду, остальные ряды были заняты, автомобили, которые ехали в них опережали его метров на 5-6, подъезжая к пешеходному переходу (у родственника скорость около 50 км\ч) ни один из автомобилей не тормозит, все двигаются с такой же скоростью как и ехали. В тот момент когда автомобиль, который двигался в среднем ряду подъезжает к пешеходному переходу, буквально за метр до него (пешеходного) ВЫБЕГАЕТ пожилой мужчина, который успевает пробежать перед машиной, отбежав около полуметра, мой родственник применяет экстренное торможение, но тормозного пути не хватает и он сбивает мужчину на небольшой скорости, остановившись за пешеходным переходом около метра. У мужчины перелом ноги (закрытый), вызывают скорую, ГАИ, есть два свидетеля, которые в тот момент находились в машине, пассажиры, родственник таксист. На машине повреждений практически нету, треснула номерная рамка и небольшая вмятина на капоте. Как на зло, не за долго до этого закончилась ГО, то есть на тот момент она фактически отсутствовала. Мужчине делают операцию, травмы средней тяжести, но 13 января 2011 его выписывают с больницы с костылем, он ходит, все как-бы хорошо. Его сын требует до суда заплатить ему огромную сумму денег, якобы за лечение и моральный ущерб, он также является работником СБУ, чем в данной ситуации активно пользуется.
Прошу дать совет, как быть в этой ситуации? Чем это может грозить? Как сохранить права, чтобы выплачивать компенсацию?
Заранее благодарен за ответы.
Прошу прощения, если написал не в ту тему.
Во вложении приблизительная схема, как двигались автомобили, где приблизительно находился мужчина перед ударом, как автомобиль остановился после столкновения и соответственно где очутился пострадавший. Заметить пешехода было невозможно, так как автомобили закрывали обзор. Если бы кто-то из автомобилей притормозил - это бы насторожило родственника и ситуации удалось бы избежать. Никому непонятна траектория движения мужчины, возможно он двигался не конкретно по пешеходному, а под углом выбежал.
Родственник, как ни крути, виноват. Должен был предвидеть ситуацию и притормозить.
ИМХО, сбитый на зебре пешеход, да еще и при наличии едущих авто в первых двух рядах - это джек-пот для потерпевшего и его родственников и ИМХО полная безнадега.
Получается картина маслом: как бы резко не выбежал пешеход, он успел пройти через два ряда, нормально пройти, а значит он уже находился на переходе и даже уложился в пункт ПДД, который запрещает резко вываливаться на переход. По описанной схеме получается, что и родственник ваш, вроде бы, не нарушал, но не предусмотрел все до конца и в итоге будет отвечать. А перелом ноги - это средние телесные, за который светит уголовная статья и возможен срок (условный либо настоящий, как судья решит, ну или просто штраф, причем все это может быть в паре с лишением прав). Моему знакомому за ДТП, в котором опонент получил перелом двух пальцев (и то ИМХО из-за непристегнутости), дали год условно и забрали права. А в вашем случае все серьезнее. Потому и пытаются родственники потерпевшего сдоить приличную сумму денег, т.к. понимают весь нехороший расклад для вашего родственника.
Единственный правильный вариант - пытаться найти хорошего, проверенного автоадвоката, который сможет вытянуть защиту по линии "пешеход резко выскочил из-за машин, водитель физически не имел возможности его видеть, а транспорт в первых двух полосах не притормаживал". Хотя, тут еще пойди докажи, что не притормаживали, ведь могли просто на тормоз не давить, а мотором тормозить.
спасибо за ответ, следователь предлагает адвоката, который, якобы в день суда рассмотрит дело и выступит за н-ю сумму денег... как по мне это либо развод, либо что-то явно не то, или просто хотят качать деньги... как думаете?
спасибо за ответ, следователь предлагает адвоката, который, якобы в день суда рассмотрит дело и выступит за н-ю сумму денег... как по мне это либо развод, либо что-то явно не то, или просто хотят качать деньги... как думаете?
Это любимая ментовская песня.
Еще с советских времен поют.
Не вестись.
Нанять нормального адвоката.
А он уже раскажет кому и сколько оплатить.
есть еще такое мнение, что якобы адвокат, которого советует следователь, может быстро закрыть вопрос... якобы у следователей не особо есть желание работать с левыми адвокатами и они могут затягивать решение вопроса...
фиговая ситуация....я не спец, но как по мне нужно двигаться по пути наименьших затрат. т.е. определиться сколько хочет потерпевший и сколько реально стоИт его восстановление (в смысле того, что материальный ущерб - только по платежным документам лечебных заведений и аптек (ну не в штатах же он лечился), а моральный....тут уже как повезет, но я не думаю что суд оценит моральный ущерб в десятки тысяч)...т.е. выстраивать линию поведения исходя из ориентировочно возможных санкций суда в пользу потерпевшего....Понятно, что вина однозначна и платить по любому придется, стоит только побороться за минимизацию этой платы...А служба в СБУ сына потерпевшего ничем ему не поможет - иск подавать будет не он и обосновывать ущерб тоже не он...главное - не вестись на разводы и запугивания - все суммы должны быть обоснованны, иначе - в сад...ИМХО..
Сын в СБУ - фэил такой, у нас у каждого сбитого пенсионера дети/внуки полюбому в СБУ работают, тут как ни крути. Идти в суд , описовать ситуацию, сознаться , что виноват и платить , то что скажет суд. Адвокат будет дороже, врадли он сэкономит затраты на него. А тут явно вина водителя, я уверен , что два ряда тормозили, тем более авто были не грузовые, за легковыми видно пешеходу. Очень популярный случай, когда два ряда тормозит, а кому то это кажется странным и он объезжает слева. Если есть знак пешеходного перехода, то по любому надо было ожидать его справа. Суд именно так и подумает. Вопрос дальше, зачем было ехать в левом ряду , если справа авто опережали ? В такой ситуации суд вжарит пополной. Главное не ведитесь на СБУ и не платите на лапу, сдерут денег , потом еще и засудят.
Эти моральные ущербы дело стремное. Желательно чтоб бумажку получить от пострадавшего: морально-материально удовлетворен. Смотитвируйте чем угодно. Случай был суд закончился прошло время. Так пострадавший подал повторно на моральный иск по последствиям травмы потребовалось продолжить лечение вот заключение врачей хотя был удовлетворен его иск и притензий никаких. А пользуясь возможностью потянуть бабло подмазали врачам.
......., я уверен , что два ряда тормозили, тем более авто были не грузовые, за легковыми видно пешеходу. Очень популярный случай, когда два ряда тормозит, а кому то это кажется странным и он объезжает слева. Если есть знак пешеходного перехода, то по любому надо было ожидать его справа. Суд именно так и подумает. Вопрос дальше, зачем было ехать в левом ряду , если справа авто опережали ? В такой ситуации суд вжарит пополной. Главное не ведитесь на СБУ и не платите на лапу, сдерут денег , потом еще и засудят.
100% автомобили не тормозили, врать и сочинять сказки не будет, родственник работает водителем около 40 лет... опыта более чем...
они точно не тормозили...
В левом ехал, по тому как выезжая с поворота... не просто так тошнил, автомобили которые ехали рядом скорее всего банально быстрее разгонялись...
Мой вам совет-не теряйте время на поиски советов на форумах! Ищите адвоката,пусть знакомится с материалами дела.
И эти ваши-...тошнил...и проч-НИ К ЧЕМУ!
Во вложении приблизительная схема, как двигались автомобили, где приблизительно находился мужчина перед ударом, как автомобиль остановился после столкновения и соответственно где очутился пострадавший. Заметить пешехода было невозможно, так как автомобили закрывали обзор. Если бы кто-то из автомобилей притормозил - это бы насторожило родственника и ситуации удалось бы избежать. Никому непонятна траектория движения мужчины, возможно он двигался не конкретно по пешеходному, а под углом выбежал.
пофиг что он бегал или нет , это уже недоказуемо а вот по этому пункту ваш родственник нарушил (116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.) и некого небудет волновать видел он его или нет.
пофиг что он бегал или нет , это уже недоказуемо а вот по этому пункту ваш родственник нарушил (116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.) и некого небудет волновать видел он его или нет.Да нет не пофиг бегал или нет. Если ТС найдет возможность доказать что пешеход невзирая на поток машин \которые ему закрыли видимость\появился на проезжей части "внезапно" при зтом бежал и жестикулируя руками показывал какие-то знаки вел себя на дороге неадекватно и в рузультате попал под колеса.... Вобщем если иметь толкового адвоката и "кучу" свидетелей то можно бороться в противном случае не нужно тратить силы а поддаться требованиям потерпешей стороны.
Да нет не пофиг бегал или нет. Если ТС найдет возможность доказать что пешеход невзирая на поток машин \которые ему закрыли видимость\появился на проезжей части "внезапно" при зтом бежал и жестикулируя руками показывал какие-то знаки вел себя на дороге неадекватно и в рузультате попал под колеса.... Вобщем если иметь толкового адвоката и "кучу" свидетелей то можно бороться в противном случае не нужно тратить силы а поддаться требованиям потерпешей стороны.
чихурда. покажите мне где написано , как надо переходить проезжую часть и с какой скоростью я должен двигаться.
чихурда. покажите мне где написано , как надо переходить проезжую часть и с какой скоростью я должен двигаться. Извините для вас книжку листать не стану. Пешеходу запрещено перебегать появляться внезапно на проезжей части создавая тем самым аварийную обстановку выполнять разные жесты типо: трогайся я пропускаю
На этом и строится адвокатская защита водителя при наезде на пешехода. и с какой скоростью я должен двигаться.
ивам надо рассказать про скоростной режим?
Извините для вас книжку листать не стану. Пешеходу запрещено перебегать появляться внезапно на проезжей части создавая тем самым аварийную обстановку выполнять разные жесты типо: трогайся я пропускаю
На этом и строится адвокатская защита водителя при наезде на пешехода.
ивам надо рассказать про скоростной режим?
Имеется ввиду как пешеходу, с какой скоростью должен двигаться пешеход?
Ну что вы флудите? Ну толку от этого-НОЛЬ!!! Пешеход не вне,а НА ПП! Все остальное доказать или невозможно,или очень трудно.Да хоть ползком,хоть вприпрыжку,тем более случилось это не у края проезжей части,а человек находился на ПП.
Имеется ввиду как пешеходу, с какой скоростью должен двигаться пешеход? Пешеход должен ПЕРЕХОДИТЬ. Не перебегать. На пешеходном переходе. Чтоб водитель видел пешехода и мог правильно оценить ситуацию. Действия пешехода должны быть предсказуемы невзирая на то что пешеход имеет приемущество.Водителю должны быть понятны действия пешехода что он собирается переходить дорогу а не стоять на бровке спиной в сторону проезжей части и неожиданно для водителя с разворота начать движение по переходу когда к машине остался метр! Действия пешехода можно доказать неправильными создающими аварийную обстановку при наличии свидетелей. Водитель не обязан снизить скорость перед пешеходным переходом если никого на переходе нет! Мне известен случай когда сбили пешехода и адвокату удалось доказать что пешеход своими действиями создал аварийную ситуацию и водителя оправдали. Водитель чинил свою машину сам во всех претензиях пешеходу было отказано благодаря правильно поставленной адвокатской защите.
Кто сумеет сейчас доказать,что он двигался со скоростью не 6,а 9 км/ч ?
Yar Sylim
13.01.2011, 18:33
Самое обидное что водитель всегда не прав, хоть пешеход пьяный.
Потому,что он управляет источником повышенной опасности.А в таком случае оправдать его могут очень немногие вещи...Увы.
Но если вы депутат или дочка депутата или любовница, то возможны варианты когда пешеход врезается в ваше авто на скорости 80 км/ч.
Самое обидное что водитель всегда не прав, хоть пешеход пьяный.Водитель не козел отпущения при правильно поставленной защите если удается доказать что у водиеля не было возможности в сложившийся ситуации предотвратить наезд на пешехода. Возможно доказать при наличии свидетелей. На суде все зависит от показаний свидетеля. Если доказано что пешеход пошел на "таран" и у водителя нет шансов избежать столкновения то водитель не виноват. Машинист тепловоза никогда не виноват потому что он не может предотвратить ///(())
В чем смысл вашей реплики,тут есть дети депутатов?
В чем смысл вашей реплики,тут есть дети депутатов?Простите я не жесток но мне всегда больше жаль водителя который "правильно едет" соблюдая ПДД чем пешехода которому пох закон ПДД. Все готов собирать камни.
Мой вам совет-не теряйте время на поиски советов на форумах! Ищите адвоката,пусть знакомится с материалами дела.
И эти ваши-...тошнил...и проч-НИ К ЧЕМУ!
А что уже обвинение предъявлено и расследование по делу закончено?
Кук, кто ж его с материалами ознакомит?, он же СВИДЕТЕЛЬ
ИМХО по ситуации, вина пешехода, а адвокат полезен конечно, особенно если воспроизведение обстановки и обстоятельств события на месте ДТП еще не делали. Только нужен грамотный именно в ДТП адвокат, иначе деньги на ветер.
Если у пешехода средние, то максимум что грозит описан в ст.286 ч.1 УК Украины, в/у можно лишиться запросто, но всего до 3 лет и то не обязательно.
Пардон,а какое отношение адвокат имеет к свидетелю?
ИМХО,не помню,чтоб водитель иначе сказал...
Пардон,а какое отношение адвокат имеет к свидетелю?
ИМХО,не помню,чтоб водитель иначе сказал...А водитель сам и ничего и не говорил. За его судьбу беспокоился родственник совета спрашивал. Мое имхо адвокат должен иметь какое-то отношение к свидетелю если берется построить свою защиту.
А мы чем поможем?
Мы как водители группа моральной поддержки что ситуация не безнадега если ее вовремя в руки взять. А там как Бог даст.
Мы как группа поддержки отвлекаем ТС. Не решаются такие вещи на форуме!
Пардон,а какое отношение адвокат имеет к свидетелю?
ИМХО,не помню,чтоб водитель иначе сказал...
Это я невнятно выразился, извинити, адвокат будет представлять водителя, а в данное время процессуальный статус водителя - свидетель, посему никто материалы дела ему не даст, это следственная тайна.
всем спасибо за советы. постараюсь держать в курсе событий
есть еще такое мнение, что якобы адвокат, которого советует следователь, может быстро закрыть вопрос... якобы у следователей не особо есть желание работать с левыми адвокатами и они могут затягивать решение вопроса...
"не особо есть желаение"
хахаха, жесть.
С теми хочу, с этими не хочу.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot