Просмотр полной версии : Как с СД музыку записать в файлы?
Андрей Олегович
17.01.2012, 14:58
Сабж.
ВиндоузЭксПи если шо.
http://www.exactaudiocopy.de/
Андрей Олегович
17.01.2012, 15:13
через виндовсмедиаплеер
Поподробнее для идиотов.
Шо жать?
//Сергей//
17.01.2012, 15:42
копировать с компакт-диска (http://support.microsoft.com/kb/297015)
или здесь http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows-vista/Rip-music-from-a-CD
Вовкулак
17.01.2012, 16:25
Если есть "Неро", то там имеется опция "Звук/Преобразовать AudioCD в звуковые файлы". Там же можно задать параметры (битрейт и т.п.)
В наше время проще и быстрее будет скачать нужные композиции в МП3 с интернета
Через Nero отлично получается. Всё просто.
форматфактори. там есть почти все
Jetpilot
17.01.2012, 20:10
В наше время проще и быстрее будет скачать нужные композиции в МП3 с интернета
http://comixme.net/comixes/1128.jpg
Самый имхо дельный совет!
При условии, что он знает названия композиций.
VictorMBH
17.01.2012, 20:16
А обратный проуесс как сделать? Из кучи mp3 собрать аудиодиск для магнитолы старого образца (без mp3).
Вовкулак
17.01.2012, 20:25
А обратный проуесс как сделать? Из кучи mp3 собрать аудиодиск для магнитолы старого образца (без mp3).
NERO - записать АудиоСД
Rommikha
17.01.2012, 20:49
Я недавно тоже конвертил купленый диск с курсом английского для дочери прогой Free Audio CD to MP3 Converter.
Эх, молодежь! Им уже все равно что слушать , АУДИО или МП3. Про жуткую потерю качества при сжатии в МП3 уже никто даже не вспоминает. Многие считают что и через динамики мобильника слушать нормально. Одумайтесь! МП3-зло, оно придумано чтобы втиснуть хоть какой-то звук в прокрустово ложе узких интернет каналов 10летней давности. При современных объемах носителей должно отмирать постепенно. Качайте только копии фирменных аудиодисков в lossless форматах и слушайте по возможности на хорошей аппаратуре.
Jetpilot
18.01.2012, 18:25
Yurasvs, это все уже настолько многократно обсосано, что не хочется даже возвращаться :)
Но если очень хочется - то пожалуй можно :)
Кстати в интернет магазинах мп3 дешевле вавки.
Слушая группу, ну, например "Кино", вы отличите 320 от ориджинал сиди?
У вас аудиосистема с пятизначным бюджетом?
И еще 1000 факторов при которых ваше утверждение окажется неверным :)
Разница слышна и на дешевой аппаратуре, пятизначный бюджет не обязателен. Кино это исключение скорее, да и то эмоциональнсть страдает при сжатии. Просто выросло уже целое поколение. которое на живые концерты не ходит, хороший винил не слышало да и аудиоСД тоже и понятия не имеет как оно должно звучать.
Jetpilot
18.01.2012, 18:42
Так "они" и слушают тимати-круг-лепс, зачем там качество? :)
Винампом... в любую сторону!
Сонтехнег
18.01.2012, 22:29
Тёплый ламповый звук рулит. Я пока себе не купил микролаб 5с (40Вт) даже и не думал, что есть разница между качеством 128 и 320 и СД например. Теперь я гурман.
Тёплый ламповый звук рулит. Я пока себе не купил микролаб 5с (40Вт) даже и не думал, что есть разница между качеством 128 и 320 и СД например. Теперь я гурман.
Дочитал до Микролаба и .... улыбнулся. А я думал как минимум прочту Денон, или на крайняк Ямаха. :)
Сонтехнег
18.01.2012, 23:42
Я такого даже не встречал.
Yurasvs, это все уже настолько многократно обсосано, что не хочется даже возвращаться :)
Но если очень хочется - то пожалуй можно :)
Кстати в интернет магазинах мп3 дешевле вавки.
Слушая группу, ну, например "Кино", вы отличите 320 от ориджинал сиди?
У вас аудиосистема с пятизначным бюджетом?
И еще 1000 факторов при которых ваше утверждение окажется неверным :)
опять плюсанул бы, да не дает движок форума))))
+100
Дикари. Не слушали видать Армстронга на виниле... Или тот же Pink Floyd...
Rommikha
19.01.2012, 00:17
Дикари. Не слушали видать Армстронга на виниле... Или тот же Pink Floyd...
Ну зачем так строго, Юра, а Вы - уникальный человек со сверхспособностями :). Вот из Википедии:
"Совершенно очевидно, что (возьмём с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA-источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания «c’t», июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается «угадать» сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо «слушать», чтобы почувствовать сжатие."
А вы тут 320 кБит/с и lossless слышите... Ну и повторюсь: аккустика должна быть огоого как $ чтобы попытаться что-нибудь рааслышать. Зомбирование - это не для Вас :).
В интернетике пишут одно, а вот Сонтехнег почему-то слышит разницу даже на Микролабе. Зайдите в какой-нить дорогой аудиомагазин, где стоит старенький СД проигрыватель Филипс 90х годов с наушниками для тестовой прослушки, возьмите фирменный диск с любимым исполнителем и послушайте. Причем это далеко не эталон. А потом послушайте МП3. Большинство "слепых" тестов в аудиожурналах как раз и расчитаны на слепую веру читателей печатному слову. Я могу целую лекцию прочитать о том, почему даже СД, который для нас является как бы эталоном почти никогда не может переиграть простой винил с THD 0.5% и s/n ratio 70dB.
Jetpilot
19.01.2012, 11:29
Когда СТ написал про микролаб, я подумал, что он жжот и речь идет о чем то таком:
http://static.aio.lv/gallery/PRODUCT/184741/normal/1/microlab-x13-2-1-speakers_68w-rms-14wx2_40w_remote-control.jpg
Слушать Амстрона с винила, конечно кайф, но очень уж дорого, там одни сигары и коньяк затягивают ого го...
В случае с мрз крайне важно чем ты пережимаешь. Разные конвертеры дают разный рез-т.
К слову АО так и не написал, полегчало ли ему.
Не курю, но коньяк пью. Впечатления сильные даже без коньяка.
Дикари. Не слушали видать Армстронга на виниле... Или тот же Pink Floyd...
http://pics.livejournal.com/bocharoff/pic/0008gbkg
Ну вот, опять сознание формируют картинки из интернетика.
Полностью поддерживаю Yurasvs (http://tavria.org.ua/forum/member.php?u=14943)!!! Сам перешел обратно на CD-audio. МП3 зло в любых проявлениях. Запретить и изгнать из интернетиков это МП3 и гамнитолы с флешкой)))))
Разница в звучании есть и она огромна, в сравнении.
Jetpilot
19.01.2012, 12:58
Дадада
На наших дорогах
на наших машинах
едешь слушаешь сиди оудио
В траве сидел кузнечик ик ик ик ик куз ик ик ик ик чик.
Совсем как ак ак ак чик ик чик.
Нормально чо
Причем тут машина? Там только чтоб не скучно ехать было. Слушать дома надо.
Причем тут машина? Там только чтоб не скучно ехать было. Слушать дома надо.
...и соседи в стеночку застучали весело (С)
Дадада
На наших дорогах
на наших машинах
едешь слушаешь сиди оудио
В траве сидел кузнечик ик ик ик ик куз ик ик ик ик чик.
Совсем как ак ак ак чик ик чик.
Нормально чо
это у лошаров так
у нормальных пацыков - все лосслесс форматы или на SD или на флешке
(а у особо нормальных - на SSD винтах и прочих ништяковых хранилищах :) )
оу, винил ;-)
я один из тех, кто страдает этой.... зомбирован, короче
и скажу так
в идеале отличичть mp3 с битрейтом начиная от 256 и выше от оригинального CD трудно только если оно рипнуто с качественного СД, а не с этого гавна для укр нищебродов под названием лицензия, хотя и она бывает иногда весьма удачной
например, у меня есть 3 диска одного альбома Alan Parsons Project - все звучат по разному. Оригинал понятно лучше всех
тоже и к винилу - у меня мало "звучащих" пластинок советского производства...
Т.е. lossless так же бывает полным говном по тем же или другим очевидным причинам
Винил действительно звучит красиво (или просто не так, как СД), но только "старый", который соответствует тому времени аналоговой звукозаписывающей аппаратуры,
потому в современном виниле нет смысла - звук не тот
Аппаратура для воспроизведения так же имеет большое значение. Самое интересное, что муз.центр за 500 баксов может звучать лучше чем комплект хайфай за 3000 баксов. Тут просто нужно вникать и разбираться
вот к тем микролабам купите нормальную звуковуху, хотя бы asus xonar d1 или dx и разница будет еще в лучшую сторону
в машине фатит мп3, ибо, как уже сказали, дороги и брычки с полным отсутствием шумоизоляции...
и последнее - все зависит от восприятия музыки. слух у всех разный. кому-то телефонного динамика фатит, а кто-то стремится к концертным ощущениям
Сонтехнег
19.01.2012, 14:55
Да. Звуковуху я купил внешнюю, не помню какую - а интегрированная не торт.
Airvat, согласен со всеми Вашими тезисами.
Кстати микролаб (которые подороже) - хорошие колонки. У меня solo6.Послоностью устраивают.
п.с. А скачать таки проще.
Так качайте наздоровье, только не МП3, а flac или monkey.
Так качайте наздоровье, только не МП3, а flac или monkey.
Может нам и воды не пить и в магазине ничего не покупать да и воздухом не дышать ведь там везде все ни так как задумано было природой. Нравится слушать в другом формате флаг вам в руки покупайте блюрей диски и слушайте музло в свое удовольствие на ламповом усилителе.
В интернетике пишут одно, а вот Сонтехнег почему-то слышит разницу даже на Микролабе. Зайдите в какой-нить дорогой аудиомагазин, где стоит старенький СД проигрыватель Филипс 90х годов с наушниками для тестовой прослушки, возьмите фирменный диск с любимым исполнителем и послушайте. Причем это далеко не эталон. А потом послушайте МП3. Большинство "слепых" тестов в аудиожурналах как раз и расчитаны на слепую веру читателей печатному слову. Я могу целую лекцию прочитать о том, почему даже СД, который для нас является как бы эталоном почти никогда не может переиграть простой винил с THD 0.5% и s/n ratio 70dB.
То-есть вы утверждаете, что старик Найквист был не прав? А еще один преподаватель ТАУ, вечная ему память, говорил мне так:"Перед тем как идти в магазин и покупать самую дорогую аудиоаппаратуру, сходите к отоларингологу и снимите ЛАЧХ своего уха. А уж потом идите в магазин и приложите свой ЛАЧХ к ЛАЧХу аппаратуры, и таки да, если ваш ЛАЧХ перекроет ЛАЧХ аппаратуры во всём диапазоне частот, можно поискать колонки получше"
Слушайте МР3 и не переживайте из-за не позолоченных контактов.
Найквист был тысячу раз прав. Но его теорема работает только в идеальных условиях. Для того чтоб полностью восстановить сигнал из цифры согласно его теоремы, требуется идеальный ФНЧ с частотой среза равной половине дискретизации, а таких в природе не существует. С МП3 еще хуже, алгоритм основан на отбрасывании тихих звуков, которые якобы "маскируются" сильными и близкими по частоте, а также прозвучавшими за мгновение до этого. Но именно эти "мелочи" и создают объемность, воздушность, интонационные оттенки голоса певца. Музыка теряет "душу" и становится просто фоном, жевательной резинкой для ушей. Опыты в лаборатории слишком частны и не учитывают всех особенностей. Я уже писал, что диапазон человеческого слуха огромен (перекрытие в 1000 раз по частоте и 140дБ (10000000 раз) по амплитуде, ни одна аппаратура не в состоянии его полностью передать. Кроме того, в силу той же теоремы Найквиста цифровая аппаратура, решив проблемы передачи, копирования и хранения музыки без потерь, резко повысив отношение сигнал/шум в бытовой аппаратуре, породила новые проблемы, о которых раньше не слышали. Сигнал на выходе цифрового устройства содержит надтональную (ультразвуковую) составляющую, которую по идее человек слышать не должен. Но при усилении и воспроизведении этого сигнала реальными усилителями и колонками, имеющими определенную нелинейность, эти "неслышимые" призвуки переносятся в звуковой диапазон и образуют "грязь" в сигнале (это называется интермодуляция). В итоге старая виниловая пластинка или бобинный магнитофон прекрасно звучали через даже через усилитель с искажениями 0.3%, а чтобы можно было слушать цифру и при этом не тошнило, усилитель должен давать менее 0.05% гармоник и желательно килогерц до двухсот. Широкое применение импульсных источников питания аппаратуры в целях удешевления еще более ухудшает ситуацию. Ну и конечно принципиальная и неустранимая проблема цифры - катастрофическое увеличение искажений при уменьшении амплитуды сигнала и жесткое ограничение при малейшей перегрузке (ограниченность разрядной сетки), в то время как на аналоговой аппаратуре при уменьшении уровня искажения стремятся к нулю, а перегрузка в 3...6дБ по уровню малозаметна на слух. Из-за этого звукорежиссеры вынуждены занижать средний уровень на компакте децибелл на 10 или применять компрессию еще на этапе мастеринга. Например сигнал с уровнем -40дБ (например отражения от стен зала, создающие ощущение объемности) даже на компактдиске будут иметь искажения 0.4% в самом идеальном случае, реально в несколько раз больше, причем такие искажения очень неприятны на слух. На МП3 этих звуков просто не будет. Цифровая техника к тому же очень чувствительна к нестабильности фронтов (джиттеру) тактовых генераторов АЦП и ЦАП, например дрожание фронта всего 1наносекунду делает последний разряд в сигнале недостоверным. Все это сильно усложняет конструирование хорошо звучащей ( а не хорошей по параметрам на бумаге) аппаратуры. Формат 44.1кГц х 16бит принятый на СД, это самый минимум, который необходим для нормального звука, и чтобы реализовать хотя бы его потенциал необходима очень хорошая техника. МП3 же звук безбожно кастрирует, убивая информацию целыми кусками.
Не удивительно, что в хай-энд технику вернулись виниловые проигрыватели.
К стати. Сделал интересное наблюдение. Современные бюджетные усилители рассчитаны как раз на работу с бюджетными же звуковыми карточками компов. Тонкомпенсируют они там его как-то, что ли? Но если взять нормальный усилок (был самодельный аналог Quod-405) и более-менее нормальные колонки (25 АС-128) звучание такой связки будет хуже. Но если через эту конструкцию слушать винил - звучит лучше. Если в комп поставить качественную звуковушку (Creative Audigy SE) - тоже звучит намного лучше при практически неизменном качестве на бюджетном усилке...
Вот такие пироги.
PS: Оценка производилась двумя человеками на приятность восприятия.
Все что я написал выше, современным производителям усилков хорошо известно, и при конструировании своих изделий они это учитывают, ставят на вход пассивные ФНЧ 20кГц, применяют специальную разводку масс и шин питания, наконец применяют быстродействующие современные транзисторы и ОУ. Во времена Квода все это было не так важно. Креатив дает более чистый сигнал, и Квод опять звучит во всей своей красе. Попробуйте на вход Квода поставить заэкранированный LCфильтр на 50...100кГц, хотя бы просто на сигнальные провода левого и правого каналов наденьте несколько ферритовых бусин. И намотайте межблочным кабелем несколько витков но большом ферритовом кольце. То же можно сделать с кабелем питания усилителя. Это уменьшит синфазную помеху от импульсного БП компьютера.
З.Ы. У меня тоже был самодельный Квод более 15 лет, с полным дистанционным управлением, регулировками громкости, тембров и баланса с ДУ с помощью резисторных оптронов. Вот он, фото сохранились.
http://s013.radikal.ru/i323/1201/6f/5d66729f6036t.jpg (http://radikal.ru/F/s013.radikal.ru/i323/1201/6f/5d66729f6036.jpg.html)
http://s018.radikal.ru/i517/1201/32/197ad6c9cb46t.jpg (http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i517/1201/32/197ad6c9cb46.jpg.html)
Все это прекрасно понятно и теоретически обосновано. Но всё же стоит заметить, что 98% слушателей включая и меня не имеют понятия, что есть:
"мелочи" ... объемность, воздушность, интонационные оттенки... теряет "душу" ... жевательной резинкой для ушей...надтональную (ультразвуковую) составляющую... "неслышимые" призвуки ..."грязь" в сигнале
И услышать на каком саксофоне не натянута какая струна, сможет не каждый и не каждый захочет, делая титанический труд звукорежиссера малозаметным. Дорогая и замудренная техника-это прекрасно, "дорого" и "имеджово". Но и здесь природа накладывает свои ограничения в части конструкции уха... Да диапазон воспринимаемых им частот широк, но не равномерен, и эта неравномерность сугубо индивидуальна.
Конечно, есть разница, если слушать симфонический оркестр в специально сконструированном зале, и через динамик китайского радио, но не каждый способен эту разницу оценить...
Rommikha
22.01.2012, 10:27
но не каждый способен эту разницу оценить...
У нормального хозяина нашей украинской семьи на эту разницу да и на звук в машине в наше время просто нет ни времени , ни даже времени на то, чтобы подумать об этом :D.
Ну пиписьками мерится тут принято, это да.
Неастановимый срачь ящетаю...;-)
...круг-лепс, зачем там качество? :)
Как раз качество и нужно. Попробуй, и услышишь. Просто выбрось из головы, что это ”круг-лепс”.
Еще раз повторю, речь не про машину а про домашнюю систему. В машине музыка только для фона, там по понятным причинам невозможно поднять качество выше определенного предела.
Действительно, для Поющих трусов в фоновом режиме качество не нужно, а если слушать концерт Pink Floyd в МР3 - это неуважение себя в первую очередь.
О да, лет 10 назад когда только появилось МП3, я лохонулся,купил себе диск "Весь Pink Floyd на одном CD". Радостно потирая руки, пришел домой, поставил. И так пытался настраивать и эдак, думал что-то с усилком случилось. Нет звука и все. Потом разобрался кто виноват. Диск выбросил. Сделал выводы.
А у меня от audio CD на дискмене голова всегда болела, насколько понимаю мне не хватало теплых аналоговых шумов.
Наверное диски были с базара, разжатые из МП3 :-))). Насчет шумов очень часто их специально добавляют, чтобы замаскировать "стеклянность", связанную с цифровыми искажениями. Это называется дизеринг.
Наверное диски были с базара, разжатые из МП3 :-))). Насчет шумов очень часто их специально добавляют, чтобы замаскировать "стеклянность", связанную с цифровыми искажениями. Это называется дизеринг.Нет, самые что ни на есть фирменные, тогда и мп3 еще толком не было ;)
Jetpilot
22.01.2012, 21:10
Как раз качество и нужно. Попробуй, и услышишь. Просто выбрось из головы, что это ”круг-лепс”.
зачем "качество" на том, что записано синтезатором за двести долларов?
зачем "качество" на том, что записано синтезатором за двести долларов?
сами записывали ? :)
правильно написали - если в голове сидит таракан "круг" - то "никакие лекции не изменят этого соотношения сил, если каждый индивидуум в отдельности не будет постоянно тренироваться в шашк…" (С)
Jetpilot
22.01.2012, 23:15
Слушать мишу с винила теплый ламповый звук? Это даже звучит нелепо.
Слушать мишу с винила теплый ламповый звук? Это даже звучит нелепо.
скачай и послушай... какие там в аранжировках участвуют "аналоговые" инструменты. я уж не говорю про вокал и беквокал
таракан же не дает слушать и (главное!!!) слышать . так что это как раз из серии "я XXXX не читал, но осуждаю"
ЗЫ любимый вами дисторшн - это вообще чисто электронный девайс для сознательного внесения искажений :)
Jetpilot
23.01.2012, 10:55
Не вплетайте мишу в споры о вкусах, ок? :)
Кстати имхо важно не то, "как записывали", а то, как звучит в итоге конечном.
Не могу понять, почему вы так старательно защищаете его в любой теме? :)
Выглядит, как попытка найти в луже, извините, блевотни кусочки колбасы, с упреканием меня в том, что я не в состоянии их распробовать :)
Поподробнее для идиотов.
Шо жать?
Интересно, в какой форум автор темы отсюда ушел? Или пошел за винилом и мкролабом? Это его последний пост.
АО не может уйти отсюда, кмк :)
Давайте не будем у музыкальных жанрах спорить, любой исполнитель достоин того чтобы его воспроизводили максимально верно. Объективно да, иногда МП3 неплохо справляется с ненасыщенным материалом, где мало инструментов звучит одновременно. У меня есть прекрасно и задушевно звучащий альбом Окуджавы, записанный в МП3 128кб. А для рока МП3 совершенно непригодно, упомянутый выше дисторшен это действительно прибор, преднамеренно создающий искажения, лес гармоник, звучащих одновременно. МП3 настолько сильно искажает их соотношения, что гитару даже трудно узнать, звучит что-то писклявое и невыразительное. То же самое можно сказать и о симфоническом оркестре. Хороший тест на качество системы - обыкновенный рояль, если есть хоть небольшие искажения, звук сильно отличается от натурального, становится писклявым и синтетическим. Ну и конечно объемность. Звук хорошей системы заполняет все помещение без всякого 5.1, можно различить каждый инструмент, а искаженный привязан к колонкам, звучит плоско. Объема на МП3 я никогда не слышал, как ни старался.
А у меня от audio CD на дискмене голова всегда болела, насколько понимаю мне не хватало теплых аналоговых шумов.
то у вас от дискмена с однобитным ЦАПом голова болела.
у Сони играла линейка ES, ящетаю (с)
Ностальгия, был CD плеер Техникс, голова не болела.
sony scala s1 (есть еще s2)
http://audioidiots.com/Sony/brochures/1995-1996%20tests%20DE/middel/p006i3.jpg
до сих пор на вторичке 500-700 баксов
сейчас такого почти не выпускают
в том числе благодаря mp3
Там что, электростатические пищалки? Моя мечта, только полнодиапазонные.
Колонки, если память не изменяет, активные в нём.
Звук классный, но ИМХО, для меня не хвало живых оттенков. Потому и не взял себе в своё время.
Jetpilot
24.01.2012, 14:16
Какой смысл в активных колонках, если вон в стопке усилок? :)
то у вас от дискмена с однобитным ЦАПом голова болела.Может быть - теперь уж не проверить :( Хотя диски по идее еще можно найти у кума :)
Какой смысл в активных колонках, если вон в стопке усилок? :)
s2 точно колонки пассивные но без верхних твитеров, а вот с s1, какие-то они, колонки, хитрые были, хотя могу и ошибаться, давно это было.
Какой смысл в активных колонках, если вон в стопке усилок? :)
ну там не совсем полный усилитель,
весь же прикол именно в акустике - активный фильтр, динамическая обратная связь по низам и конечно же электростаты...
знаковая модель была
Airvat напомнил. Да, нестандартная реализация была, помню, что хитрые активные колонки.
Андрей Олегович
24.01.2012, 18:42
Вы все больные и не лечитесь.
Какие найквисты и ЛАЧХи, если речь идёт о банальном бормотании?
Кстати, поклонники скачивать мп3 в интернетиках тоже больные и не лечатся.
Пусть скачают мне аудиоматериалы к учебнику английского языка челенджес третьего левела.
ПС.
Диск успешно записан виндовзмедиаплеером в виде файлов,
а сами файлы переправлены по блютузу в телефон сына
и теперь там живут вместо всякого матерного репа.
Всем спасибо.
Все свободны.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot