Просмотр полной версии : Ай да ИАСКА, ай да умнички... Судейский диск...
http://www.bluesmobil.com/board/showthread.php?t=4655
Посвящается любителям ИАСКА... :)
Ну, це не означає автоматично, що ІАСКА - це зле. На разі, це чи не єдине місце, де таки судять звук, бо ЕММА (не знаю, як цього року, не виступав, а минулого точно) дуже вже заангажована, а в спл-клубі судять не звук, а наявність резонансів і розставляння барабанів.
А з диском ЯСКОвський таки щось незрозуміле. Вокал, особливо жіночий, ніби через вату і самого верху не вистарчає.
ну типа баян конечно, но сам подход :) особенно улыбнуло "официальное разъяснение" :)
Насчет "судят звук" - при таком подходе даже сам звук абсолютно объективно навряд ли отсудишь - на 16-20 кГц попадают обертона и призвуки, которые как раз прилично добавляют именно того, что формальными терминами точно не опишешь...
..Насчет "судят звук" - при таком подходе даже сам звук абсолютно объективно навряд ли отсудишь - на 16-20 кГц попадают обертона и призвуки, которые как раз прилично добавляют именно того, что формальными терминами точно не опишешь...
Зря ты, Женя. Там настолько квалифицированные судьи, что им не надо даже и диск слушать.
...что не услышат - сами додумают... :)
Боюсь, сотрут они и свой же официальный ответ... Лучше я его здесь процитирую... Итак:
"В ответ на тему форума о качестве судейского диска IASCA.
Как мы и обещали, Оргкомитет IASCA-Россия обратился в IASCA Worldwide, к президенту Полу Пападеасу, с просьбой прокомментировать вопросы, возникшие по качеству судейских дисков IASCA . Одновременно было проведено исследование диска инженерами тестировочной лаборатории IASCA-Россия.
Фонограммы для создания соревновательного диска IASCA были обработаны и предоставлены такими компаниями, как Telarc – www.telarc.com , Sheffield Lab – www.sheffieldlab.com а так же исполнительницей Clair Mario – www.clairmario.com. Тиражированием материала занималась компания Duplium (www.duplium.com).
Из ответа Пола Пападеаса.… I have been in touch with Duplium Corporation, a well
respected duplication service here in the USA and have been assured of the
integrity of the duplication process. www.duplium.com. We also used
Autosound 2000 in the early years and have no reason to believe that they
would make duplications of any lesser quality….
Перевод.
… Дубликаты были произведены компанией Duplium Corporation (www.duplium.com). Это широко известный и уважаемый центр по изготовлению аудио копий в США, и я уверен в надежности процесса копирования. Ранее IASCA пользовалась ее услугами на соревнованиях Autosound 2000, и не было причин усомниться в их компетентности.
ВНИМАНИЕ! Оригинальный диск IASCA на обороте имеет голограмму по внутреннему кольцу, на которой написано «Mfg by DUPLIUM» и номер «20-28102». Проверьте, если Вы видите такую голограмму, Вы являетесь обладателем оригинального диска IASCA. Если на Вашем диске нет такой голограммы, пожалуйста, сообщите, при каких обстоятельствах и где был приобретен диск.
Прорезюмировав комментарии специалистов IASCA Worldwide, создававших данный диск, и наших специалистов, сообщаем:
1. Для адаптации звучания записи к человеческому уху, запись подверглась обработке в соответствии с психофизической моделью человеческого слуха. Аналогичным действием является первый этап записи саундтреков по технологии МР-3, что и привело к мнению, что материал, записанный на диске, подвергся обработке в формате МР-3. Однако, технология МР-3 предполагает дальнейшую обработку информации с дополнительными потерями, чего нет на диске IASCA. Исходя из этого, говорить о том, что запись была сжата в МР-3 ошибочно.
2. Наложение фильтров, (пусть и психофизических) – не следствие обработки сигнала по технологии МР-3. Спектрограммы, представленные оппонентом, содержат скриншоты, показывающие наличие работы фильтров, но никак не последствия сжатия по технологии MP3. (Вышесказанное относится к трекам спектрального баланса №5, 6, 7).
3. При проверке характеристик звуковой сцены и образов (треки №9, 10, 11,-сцена, №14, 15, 16 – образы), используется запись, адаптированная для оптимального восприятия. Кроме сказанного выше, на скриншотах этих треков мы видим еще и фазо-частотную коррекцию. Зачем она была использована? Ответ простой. Эта психофизическая модель хороша, но она сдвигает источник (образ) в произвольное место. Для коррекции этой проблемы и применялись специальные фильтры. Простым языком можно сказать так; записи этих треков проводились в реальных помещениях (студия, зал, и т.п.), которые имеют свой объем. Для того, чтобы оценить объемы больших помещений в маленьком автомобиле, с сохранением музыкантов на своих местах, без вышесказанных обработок не обойтись.
4. К вопросу о наличии на спектрограммах регулярности по вертикали – то есть, гармоник. «Растянем» картинку по оси «Х» и понаблюдаем - сдвиг атаки по гармоникам. По огибающим на спектрограммах можно оценить объем зала, где производилась запись, что как нельзя лучше подходит для решения задач, по оценке характеристик звуковой сцены.
5. В описании структуры файлов диска присутствие флага DCP означает запрещение копирования, а не метку после копирования, как это утверждал автор темы.
6. Что касается включения фильтра, ограничивающего музыкальные треки на 16 кГц., поясняем, что это сделано специально, чтобы исключить необъективность восприятия фонограмм судьями разного возраста. (Известно, что с возрастом слух садится, в частности, его составляющая на высокой частоте). В треке № 28 для анализа АЧХ (розовый шум) фильтрация включена на 20 кГц, т.к. спектроанализатор «Audiokontrol 3056», используемый на соревнованиях IASCA, работает именно до этого значения высокочастотного диапазона, а соседние частоты, выше 20 кГц, могут неадекватно воздействовать на уровень частот в районе 20 кГц. Иными словами – помочь, при анализе АЧХ, получить наилучший результат, или наоборот.
Результатов, полученных от специалистов, достаточно, чтобы опровергнуть сомнения в качестве соревновательного диска IASCA, поэтому дальнейшую дискуссию и исследования считаем нецелесообразными."
а можно в двух словах
из-за чего скандал?
кто-то хочет нажится на продаже кошерных дисков по 100 долларов?
В двух словах: "Диск-дерьмо!" :)
Это уже не в двух словах... :)
Диск, по которому судят качество звучания на ИАСКА.
Насчет "судят звук" - при таком подходе даже сам звук абсолютно объективно навряд ли отсудишь - на 16-20 кГц попадают обертона и призвуки, которые как раз прилично добавляют именно того, что формальными терминами точно не опишешь...
Та не є цей диск відверто корявий, він все рівно грає як мінімум не гірше більшості студійних, які у нас в магазинах продаються (я не палєво маю на увазі, а нормальні магазинні диски). А говорячи про "судять звук", я мав на увазі не конкретний диск, а методику оцінки звучання системи. Наприклад, на спл-клубі зі своїми підсидільниками я минулого року набрав 123,5 балів при явних косяках (не помічених через слабкий диск), на які мені конкретно ткнули пальцем на ІАСКА.
Ну і - цього року один диск в ІСАКА, через рік буде інший.
Краще би спл-клуб віднісся більш серйозно до оцінки якості звучання, але цього, як я розумію, не намічається, бо не вигідно. І що залишається? ЕММА і ІАСКА.
..Насчет "судят звук" - при таком подходе даже сам звук абсолютно объективно навряд ли отсудишь - на 16-20 кГц попадают обертона и призвуки, которые как раз прилично добавляют именно того, что формальными терминами точно не опишешь...
Зря ты, Женя. Там настолько квалифицированные судьи, что им не надо даже и диск слушать.
...что не услышат - сами додумают... :)
Ну ты прям так расписал, что аж попробовать захотелось :-D Надо над этим подумать :)
Краще би спл-клуб віднісся більш серйозно до оцінки якості звучання, але цього, як я розумію, не намічається, бо не вигідно. І що залишається? ЕММА і ІАСКА.
Невигідно в якому плані ? Мені так здається, що ЕММА з Аляскою більше до емоційної оцінки схиляються, а СПЛклуб - то технічно-формальної. Останнє особисто для мене більш підходить, бо я особисто для себе сам собі суддя, і оцінки в мене дві - "подобається" та "не подобається". Жоден суддя з золотими вухами мені не розкаже як зробити так, щоб подобалось особисто мені. А ось як джерело ідей та можливості подивитись на досягнення та недоліки таких же не с повна розуму, як я - змагання просто безцінні :-D
Так чи інакше виходить, що обї"ктивно кращого більш точно завжди візначає більш формалізована процедура. В реальному житті навряд чи є різниця між спортсменом А з результатом забігу 36,669 секунди та спортсменом Б з його 36,633 секундами. Але формально у першого золото, а у другого - срібло. А емоційно - вони ж однакові, і може навіть Б краще, бо в нього труси та майка пасують одне до одного ;)
какой диск дерьмо?
официальный диск ИАСКА протестировали дотошные маньяки и выяснилось, что треки с него предварительно обработаны, с отгрызанием самых верхних частот, подобно МР3, по сути искажены. А для аудиофилов ненормальных это все равно, что гвоздем на капоте Х*Й написать :) вот и драма
Спорить о том, кто лучше - ИАСКА, ЭММА или СПЛ клуб можно вечно...
Мне кажется, тема была несколько не об этом...
Спробую пояснити свою точку зору. При тому, що спл-клуб мені імпонує найбільше зі всіх федерацій.
В спл-клубі резонанси, розстановка барабанів впливають на загальну оцінку дуже сильно. Тобто іде пряме заохочення спрощеного шляху - 2-полоска, мідбаси в підсидільниках або кік-панелях з направленням майже один на одного мають ізначальну перевагу, хоча вбивають геть тональний баланс і ширину сцени (за таких інсталяцій ширина навіть стійок не досягає). Зате високі оцінки. То чого вчить така система оцінки якості звучання? Чи не переплутав часом горе-інсталятор канали і фази? Навіть з фазами - навіщо на диску розбито оцінку фазності за смугами? Можна було би подумати, для того, щоб оцінити, чи зведені фази усіх смуг системи між собою, тобто, чи звучить "фаза" для усіх смуг (вч, сч і нч) з однієї точки, але ні, це не оцінюється. (Може я трохи плутано пояснив, але я щойно з Карпат, розслабився і думати важко :) ).
Так, технічні аспекти судяться (правда технічні моменти інсталяції, як то відповідність перерізу силових кабелів потужності підсилювачів, номінали запобіжників, надійність і БЕЗПЕКА монтажу ігноруються повністю, а в мене раз мало машина не згоріла в юності через ігнорування цими речами), але це більше подібно на шкільну початкову групу, або, як казав Саша - експрес-оцінку.
А мої слова, що "не вигідно" - бо це політика спл-клубу. Змагання з кількості звуку видовищні, тому їх будуть розвивати, з якості - не цікаві для масового глядача (за такої форми проведення), тому нічого покращуватись не буде. Я боюсь. Хоча змін в кращий бік хотілося б.
Ну а стосовно подобається-не_подобається власнику - уподобання мають тенденцію до змін, але потрібно, щоб щось стало каталізатором. Мені теж рік назад подобалась моя система з підсидільниками. І не послухавши на ІАСКА деяких машин, я може б ще довго вважав, що все в мене чукулядово. Тепер от вляпався на свою голову - двері, триполоска... :)
Спорить о том, кто лучше - ИАСКА, ЭММА или СПЛ клуб можно вечно...
Мне кажется, тема была несколько не об этом...
Тема була з підтекстом ;)
Мені просто хочеться, щоб нарешті припинились ці війни федерацій.
AutoSound
29.08.2006, 00:21
Спорить о том, кто лучше - ИАСКА, ЭММА или СПЛ клуб можно вечно...
Мне кажется, тема была несколько не об этом...
Тема була з підтекстом ;)
Мені просто хочеться, щоб нарешті припинились ці війни федерацій.
Почти уверен что этого к сожалению не случится. Так как цели у них абсолютно разные, свои и к сожалению совсем не преследуют красиво преподнесённые лозунги продвижение автозвука в Украине. По большей части это реклама своих интересов, а участники там всего навсего фигуры для правильной игры.
Наша команда по крайней мере при такой вот ситуации приняла решение учавствовать пока что только в соревнованиях по максимальному звуковому давлению, что в "большей части" судится более менее честно, и хоть как то похоже действительно на спорт, с вытекающими отсюда азартом, хорошо проведёнными уикендами, и позитивными эмоциями от соревнований.
Ура! За мир во всем мире! За честное судейство и федерации без злых спонсоров! :D За ближних наших без греха предательства, лицемерия... :D
К слову интересно Саша, а какой бы у Вас был бы результат в ИАСКА?
(Вопрос без издевки).
з результатом забігу 36,669 секунди та спортсменом Б з його 36,633 секундами.
Найди и перечитай мое сравнение с конкурсом красоты.
Красивые девушки мне нравятся больше, чем те у кого тупо "правильные" ("по-учебнику") соотношения черт лица/тела.
Дядь, любителей Иаска поубавилось :)
Но
1. Выше 16к - могу поспорить вы все равно не слышыте, как и 98% людей.
2. Все машины судяться в одном диске, что гарантирует нормальную сходимость результатов.
3. К каждому соревнованию нужно готовиться. Обходить или использовать косяки правил/системы судейства - это нормально.
4. В любом случае, главное объективность судейства. Если откинуть формальности, опытный судья по звуку, например Г.Доля или Ю.Гусар может отсудить 2-3машины и выбрать лучшую вообще по альбому Ирины Билык, например, или ЛЮБОМУ качественому знакомому диску и выбрать лучшую. Или думаете это не так? ;)
Но на соревнованиях мастабных так нельзя делать, из-за формальностей.
...К слову интересно Саша, а какой бы у Вас был бы результат в ИАСКА?
(Вопрос без издевки).
Никакого! Я никогда бы туда и не поехал... Никогда не любил навязанных требований. Звук отсудить - пожалуйста. А вот то, как, чем, куда, зачем и что я поподсоединял - "Не ваше собачье дело!" :)
Ты знаешь, Серега, мне кажется, ИАСКА по барабану прибавилось ли у нее почитателей или убавилось... Маховик раскручен, еще будет не одна сотня желающих поехать подзаработать...
а можно в двух словах
из-за чего скандал?
кто-то хочет нажится на продаже кошерных дисков по 100 долларов?
Да типа того, думають что они их ужали в мр3 а потом всем желающим пишуть на диск :)
какой диск дерьмо?
официальный диск ИАСКА протестировали дотошные маньяки и выяснилось, что треки с него предварительно обработаны, с отгрызанием самых верхних частот, подобно МР3, по сути искажены. А для аудиофилов ненормальных это все равно, что гвоздем на капоте Х*Й написать :) вот и драма
не просто действительно к 30 годам выше 16к уже почти никто не слышит ...
не просто действительно к 30 годам выше 16к уже почти никто не слышит ...
Вот интересно, имеется в виду дать человеку услышать тон выше 16к, и он его не услышит, или же включить две копии записи, одну из которых порезать выше 16, и человек разницы не ощутит.... что-то насчет второго варианта "меня терзают смутные сомнения"...
не просто действительно к 30 годам выше 16к уже почти никто не слышит ...
Вот интересно, имеется в виду дать человеку услышать тон выше 16к, и он его не услышит, или же включить две копии записи, одну из которых порезать выше 16, и человек разницы не ощутит.... что-то насчет второго варианта "меня терзают смутные сомнения"...
А здря между прочим , человек не слышащий верхний диапазон частот разниницы не почувствует, в природе очень мало звуков такой частоты, к тому же онине несут в себе практически никакой информации ... (пример - комар в темной комнате хрен по звуку поймаешь ) так что мозг может этими звуками принебречь.
Ну что, давайте масштабный тест ? :) Берем кусочек трека с широким спектром, режем его на 16к, и раз 5-10 пишем вподряд на диск, произвольно чередуя грызеный/не грызеный ? :) Попутно пишем несколько тонов выше 16к, и просто проверяем порог чувствительности :) Слушаем на дядиной системе, как раз в Кировограде найдем всяких ушей, и пользовательских и судейских :) Пойду поищу чего-то интересного :)
Итого.
1. Берем образ Sheffield Autosound Test CD и с помощью Nero 7 катаем на болванку Memorex на скорости 4х. Привод NEC ND-3550
2. Грабим с диска второй трек программой Exact Audo Copy на скорости опять-таки 4х
Цитата из описалова:
Трек 2. "Dish Rag"
Telma Houston & Pressure Coocer "I've Got Music In Me" (10002-2-M)
Этот лонгплэй 75-го года, проданный тиражом более четверти миллиона экземпляров, получил широкую известность среди аудиофилов. На протяжении первых 30 секунд, открывающих композицию, обратите внимание, насколько хорошо вы сможете различить два клавишных инструмента? Как затем будет наполняться и повышаться звук с духовыми? Вы слышите тамбурин (далеко слева) начиная от 29-ой секунды по 42-ю? Если ваша система хорошо выстраивает звуковую сцену, то на 1:13 духовые будут преобладать в левом канале вместе с низким, "мясистым" соло тромбона (1:29).
3. Трек нам интересен тем, что имеет плотную спектрограмму выше 16 кГц. Берем наиболее насыщенный высокими частотами кусок, 2:40...3:05. Вырезаем в Nero Wave Editor, для комфортного прослушивания добавляем Fade In и Fade Out на трех первых и последних секундах фрагмента. Сохраняем.
4. Смотрим спектрограмму. В оригинальном куске находим частоты 21483 Гц аж. Программа SpectraLab. В ней же фильтруем исходный кусок фильтром 4 порядка на частоте 16 кГц, сохраняем, смотрим спектрограмму.
5. Режем на болванку несколько раз оба файла в известном только мне порядке. Но это уже завтра, спать хочу :) Ниже скриншоты.
Ну что, давайте масштабный тест ? :) Берем кусочек трека с широким спектром, режем его на 16к, и раз 5-10 пишем вподряд на диск, произвольно чередуя грызеный/не грызеный ? :) Попутно пишем несколько тонов выше 16к, и просто проверяем порог чувствительности :) Слушаем на дядиной системе, как раз в Кировограде найдем всяких ушей, и пользовательских и судейских :) Пойду поищу чего-то интересного :)
Все эти эксперименты глупы и ущербны по своей сути. Проверено нормальными ушами. Самолично нормально сжато-разжатый мп3 в движении неотличим от ЦДА. (да и не в движении тоже тяжело отлавливается)
ПРЕВЕД
Целую, Струк
...Самолично нормально сжато-разжатый мп3 в движении неотличим от ЦДА. (да и не в движении тоже тяжело отлавливается)
Значит, системка еще не играет... есть чем занятся. :)
Значит, системка еще не играет... есть чем занятся. :)
Дядь, я под яшшык пива готов провести этот эксперимент на твоей системе и с твоими ушами. НО записи готовлю я. Расжатые мп3 в различных кодеках + несжатый вав. Найдешь в движении оригинал - сабж твой :)
Ты лучше пива попей, сядь спокойненько и подумай - стоит ли свои уши мучить всякими хренями или лучше озаботится чем нибудь более полезным... :)
Любые изменения в звуке будут даже на подсознательном уровне мешать нормальному восприятию. Какая необходимость в этом???
Желание съкономить двадцатку-другую и нашару накачать из Инета консерв?
Желание съкономить двадцатку-другую и нашару накачать из Инета консерв?
І потім слухати їх на мп3-ресівері з електронним буфером під мантру: "між мп3 і цд-аудіо нема різниці, між мп3 і цд-аудіо нема різниці, між мп3 і цд-аудіо нема різниці..." :)
нормально сжато-разжатый мп3 в движении неотличим от ЦДА. (да и не в движении тоже тяжело отлавливается)
Ацтаньте от МР3, тов. Струк :) Я в отличие от некоторых злых модераторов тоже позволяю себе МР3 часто слушать, есть музыка ради музыки, которая в любом качестве записи звучит просто в кайф, и неважно там всякие сцены, тональные балансы и прочая херомуть.
Наверное ни один товарисч в здравом уме, едучи на работу, домой или куда еще, не слушает в дороге свип-тоны, фазировки, голоса из углов торпедо и т.п.
Тут же ж прецендент какой. От исходного якобы отрезан значимый кусок спектра, то есть такой кусок, благодаря которому некий гипотетический учаснег может воспроизвести некий фрагмент записи более достоверно, близко к оригиналу. И будет другой учаснег, который отыграть этот же кусок не сможет. А с упомянутым скандальным диском в принципе разницы изначально слышно не будет.
Официальные лица заявляют "а в принципе пох, все равно никто не слышит в такую даль", а лично я им не доверяю, и хочу проверить. Сами же знаете, что достоверно акустическими терминами описать звук нереально, сами собой появляются "воздушность", "сухость" всякая, и т.п.
Я полностью согласен с kkk. Много раз пытался выяснить, чем же руководствуются разные судьи при оценке качества – так для себя и не уяснил. Все оЧЧЧень субъективно. Не верю, что они в своей массе на слух способны отличить МР3 от CD, тем более – слышать выше 16 Кгц. Мне почти 50, из них где-то 40 связаны со звуком. Реально измерянная сурдограмма в 16 лет была – 30-20000 (если учесть поправку на тогдашнее несовершенство аппаратуры – может, и больше). Сейчас наверняка меньше. Но не в этом суть. Неоднократно возникали ситуации, когда требовалось объяснить людям, чем одно звучание отличается от другого – это настолько трудно!!! И дальше, единственное свое субъективное чувство, которое я могу конкретно и просто описать – это возникает ли дискомфорт при прослушивании или нет. Но это опять же – С МОЕЙ КОЛОКОЛЬНИ! «Мягкие басы», «жесткие басы», «сухие верха» - это тоже чья-то колокольня.
В данном конкретном случае можно подойти так – имеется конкретный диск с конкретными аудиопараметрами. Имеется переменный фактор - несколько вариантов его воспроизведения (машины со звуком, собсно). Значит, должна быть конкретная система оценки конкретного звука, причем ПОЛНОСТЬЮ исключающая человеческий фактор. Все остальное – от лукавого :)) Тут даже не стоит говорить о том, что при оценке звука на слух есть физиологические пределы. Судья, оценивающий на слух что-нибудь уже через час работы – это акустическое недоразумение.
З.Ы. А единственно нормальное звучание, ставшее для меня эталоном (субъективным, сорри), это звучание студийных аналоговых ламповых магнитофонов при скорости движения пленки 76…, ну и дальше, соответственно… Но это так… Ностальгия…
... Судья, оценивающий на слух что-нибудь уже через час работы – это акустическое недоразумение...
В яблочко!!! :applause:
Значит, должна быть конкретная система оценки конкретного звука, причем ПОЛНОСТЬЮ исключающая человеческий фактор.
И звук умрет :)
Т.к транзисторный усь показывает параметры в разы лучше лампового но
нормальное звучание, ставшее для меня эталоном (субъективным, сорри), это звучание студийных аналоговых ламповых магнитофонов
Предлагай еще варианты оценки (хотя это и баян).
Желание съкономить двадцатку-другую и нашару накачать из Инета консерв?
І потім слухати їх на мп3-ресівері з електронним буфером під мантру: "між мп3 і цд-аудіо нема різниці, між мп3 і цд-аудіо нема різниці, між мп3 і цд-аудіо нема різниці..." :)
боян
ибо мы уже слушали барабаны-тарелочки на накамиче олддада
разницы не услышали
Баян, это точно. Смысл предложений, и что они изменят? : (((
Экспромт.
Если, например, считать, что судьи должны присутствовать и оценивать на слух, можно предложить аттестацию судей. Первое – заключение врача-сурдолога, что данный конкретный человек технически способен отличить «ноту до от ноты ми». Второе - тесты для судей, вроде предложенных выше, исключающие попадание случайных людей. Хотя я прекрасно понимаю – за бабки можно купить что угодно.
Ну а дальше – что-то вроде многоканальной системы измерения аудиопараметров с их документальной фиксацией. Это уже чисто технический аспект.
Еще вот. Замер – кто громче (обобщаю). Почему берется параметр с одного датчика? Для более-менее точной картины нужно хотя бы три и среднее значение. Кто нормирует измерительную аппаратуру? Относительно какого начального уровня ставятся эти децибелы? Кто осуществляет контроль за судьями, подкручивание исключается? Ну и т.д.
Не, ну баян, баян…
Провокация… Счаз меня начнут рвать на кусочки….
Рвать?... Да мне лень чтото писать. Долго и безсмысленно.
А кто осуществеляет контроль за установкой высоты при прыжгах с шестом? +-1см никто никогда не заметит.
По хорошему - не должны.
А почему конкурсы красоты оценивают обычные люди? Можно ведь зделать 3д сканер, сканирующий лицо/тело и оценивающий соответсвие "учебнику"?
Хотя объективность в таких оценках всегда страдает, все зависит от судей и тд.
Объективны только СПЛ (тяжелая атлетика/спринт/марфон/ и подбоные виды соревнований).
Значит, системка еще не играет... есть чем занятся. :)
Дядь, я под яшшык пива готов провести этот эксперимент на твоей системе и с твоими ушами. НО записи готовлю я. Расжатые мп3 в различных кодеках + несжатый вав. Найдешь в движении оригинал - сабж твой :)
А давай по приколу :)
Много раз пытался выяснить, чем же руководствуются разные судьи при оценке качества …
Все достаточно просто - во первых похожесть звучания на оригинал - типа рояль должен при воспроизведении быть похож на рояль труба на трубу,
ну и комфортность - это полный частотный диапазон и линейность АЧХ - это тоже вполне слышно...
Как для человека с таким стажем работы со звуком вопрос немного не уместен ...
А кто осуществеляет контроль за установкой высоты при прыжгах с шестом? +-1см никто никогда не заметит.
Э, нет, батенька. Тут Вы ошибаетесь!
Системы измерения высоты шеста существуют, они оговорены, точность выставляется лазером и т.д. Представитель команды всегда может подать протест, прецендентов было масса, серьезные люди работают, чтобы исключить разные махинации.
А почему конкурсы красоты оценивают обычные люди? Можно ведь зделать 3д сканер, сканирующий лицо/тело и оценивающий соответсвие "учебнику"?
Первые конкурсы красоты проводились по эталону. Как ни странно, эталон был вырезан из фанеры. Любая желающая в него «вставлялась», ну и дальше… Потом пошли очень большие бабки и политика. Давно известно, что выбирают не самую красивую, а самую нужную...
Хотя объективность в таких оценках всегда страдает, все зависит от судей и тд.
Объективны только СПЛ (тяжелая атлетика/спринт/марфон/ и подбоные виды соревнований).
Тоже ошибочно. Допинг, например. Его начали применять раньше, чем додумались контролировать. А когда стали контролировать, штангисты делали так - один из тренеров специально был "чистый". Не пьющий, не курящий, не употребляющий. У него катетером бралась моча. Затем эта моча шприцом Жанне опять же катетером переливалась в мочевой пузырь штангиста. Тот шел на комиссию, сдавал мочу и все в порядке. Марадонна использовал искуственный член с резервуаром - внешне все ОК, а на самом деле...
Много раз пытался выяснить, чем же руководствуются разные судьи при оценке качества …
Как для человека с таким стажем работы со звуком вопрос немного не уместен ...
Уместен, уместен, поскольку все это субъективные критерии.
Какой бы понятный пример субъективности привести? Что б и со звуком... Ну, вот такой, скажем. Первый выезд Маши Синичкиной - встречали очень субъективно :-D , а провожали - объективно... :shock:
Маша Синичкина
01.09.2006, 11:35
Первый выезд Маши Синичкиной - встречали очень субъективно :-D , а провожали - объективно... :shock:
Про Машу не будем, ага? ;) Первый мой выезд был на iDBL, а там меряют прибором, что по-идее, вполне объективно. Должно быть... ;)
А я здесь не про измерения, Ир. Я про встречу... :wink:
Предлагай еще варианты оценки (хотя это и баян).
Предлагаю попытаться максимально исключить сговор судейской бригады, для этого надо, что-бы два судьи одновременно судят не одну машину, а две. После окончания судейства меняются местами, при этом без разговоров между собой.
Но переписать правила соревнований мы не можем :(
В общем диск готов.
Означенный фрагмент записи записан по пять раз вперемешку фильтрованый/нефильтрованый. В конце ради интереса записал 10 синусов: 16 17 17,5 18 18,5 19 19,5 20 20,5 21 кГц. Ради интереса можно будет протестировать порог слышимости или потолок АЧХ системы.
HARDCORE
01.09.2006, 19:58
и отчет пжлста в эту же ветку 8) интерестно
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot