Андрей Олегович
19.10.2006, 11:22
Стаття 62 Конституции Украины говорит, что
Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні
злочину.
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Все нарушения ПДД (если они не дай бог не послужили причиной чей-то смерти или телесных повреждений средней тяжести и выше) рассматриваются как административные правонарушения.
То есть статья 62 Конституции к ним не имеет никакого отношения.
При рассмотрении административного дела во внимание принимаются следующие доказательства.
Стаття 251. Докази (http://law.autoua.net/koap.htm)
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким образом (если не брать в расчет свидетелей, которые на места нарушения не всегда бывают) с одной стороны имеем протокол, с другой стороны показания привлекаемого к административной ответственности. Если последний не дает пояснения, то остается один протокол и исход дела ясен.
Вот и получаем, что согласно закону не государственный орган доказывает свои "притязания", а ответчик должен отстаивать свои права.
Хотелось бы послушать мнения более компетентных людей на этот счет.
Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і
не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком
суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні
злочину.
Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Все нарушения ПДД (если они не дай бог не послужили причиной чей-то смерти или телесных повреждений средней тяжести и выше) рассматриваются как административные правонарушения.
То есть статья 62 Конституции к ним не имеет никакого отношения.
При рассмотрении административного дела во внимание принимаются следующие доказательства.
Стаття 251. Докази (http://law.autoua.net/koap.htm)
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким образом (если не брать в расчет свидетелей, которые на места нарушения не всегда бывают) с одной стороны имеем протокол, с другой стороны показания привлекаемого к административной ответственности. Если последний не дает пояснения, то остается один протокол и исход дела ясен.
Вот и получаем, что согласно закону не государственный орган доказывает свои "притязания", а ответчик должен отстаивать свои права.
Хотелось бы послушать мнения более компетентных людей на этот счет.