Просмотр полной версии : вопрос по ПДД (за отелем Лыбедь ГАИ)
На площади Победы, за отелем Лыбедь стоят ГАИшники, и периодически ловят тех кто поворачивает на Саксаганкого и Старовокзальную (зеленый сектор), причина остановки не ясна.
Ни кто не знает на что они там ловят ???
В результате дискуссии возник вопрос
ВОПРОС !!!!
В каких направлениях можно ехать?
я езжу 2, 3… ибо я сворачиваю с основной дороги, и для меня действует сектор
А я в Черкассах и мне пофиг пусть попробуют меня словить! :-D
Ни кто не знает на что они там ловят ???Ловят едущих на красный, что непонятно. А зеленая стрелка на картонке работает в отсутствие Ахтунгов, поэтому лучше проезжать там только на зеленый. Я пару раз за последнее время проезжал там и мне везло что не на красный. Т.е. там даже если за километр будет ехать машина они вправе остановить Вас и толкать предъявы и ничего не поможет - фактически Вы проехали на красный. Кстати перекресток там довольно хитрый, т.е. если ехать на Саксаганского, то это уже не по стрелке получается а реально проезд на красный через перекресток, именно таких там и ловят и правильно делают. :-)
MaX RunneR
14.03.2007, 23:20
А как доказать обратное если гайци говорят что ты проехал на красный? но знаешь что был зеленый?!
Последний раз когда я ездил, стрелка там была загорающаяся, а не картонная (если не сменили). Так вот меня там гайцы раз остановили и настойчиво втирали, что я ехал на красный. Я уперся, что стрелка горела зеленым (а так оно и було), и что накатаю им тоже самое в протокол, поняли что я не лох и бабла я им не дам и отпустили.
А как доказать обратное если гайци говорят что ты проехал на красный? но знаешь что был зеленый?! Меньше возмущаешься, дешевле обходится. :wink:
Так вот меня там гайцы раз остановили и настойчиво втирали, что я ехал на красный. Я уперся, что стрелка горела зеленым (а так оно и було)...А куда ты ехал, на Саксаганского? Если да, то думаю это нарушение. Зеленая стрелка только для Старовокзальной.
если ехать на Саксаганского, то это уже не по стрелке получается а реально проезд на красный через перекресток, именно таких там и ловят и правильно делают. :-)
Во-первых стрелка там не картонная...
а во вторых
А вы можете мне показать пункт правил в которых написано что я не могу ехать в направлении
2 при горящем секторе (см. Пост первый)
если ехать на Саксаганского, то это уже не по стрелке получается а реально проезд на красный через перекресток, именно таких там и ловят и правильно делают. :-)
А вы можете мне показать пункт правил в которых написано что я не могу ехать в направлении
2 при горящем секторе (см. Пост первый)по зеленой стрелке ехать можно только направо, прямо и налево - нельзя. Если ехать на Саксаганского, то Вы пересекаете перекресток прямо. И там по-моему на четыре, а пять полос. Немного неправильно нарисовано у Вас.
Надо в GoogleEarth смотреть. У меня не грузитцо.
А вы можете мне показать пункт правил в которых написано что я не могу ехать в направлении
2 при горящем секторе (см. Пост первый)по зеленой стрелке ехать можно только направо, прямо и налево - нельзя. Если ехать на Саксаганского, то Вы пересекаете перекресток прямо. И там по-моему на четыре, а пять полос. Немного неправильно нарисовано у Вас.[/quote]
Для того чтобы ехать на саксаганского я поворачиваю на право (для справки Старовокзальня односторонняя).
А если бы там было еще 3 дороги? то какой из них поворот направо ?
И еще вопрос, с какого ряда я должна тогда ехать на Саксаганского? со второго? а во втором ряду знак полоса прямо, значит на Шевченко.
alexroot
15.03.2007, 10:59
Меньше возмущаешься, дешевле обходится. :wink:
Очень бы мне хотелось, чтобы подобные стереотипы у людей побыстрее менялись.
Тупорылый колхозный менталитет бл..
2 juliela:
Шё, опять?
МашЫнА купилЪ, права купилЪ, ездить не купилЪ. :x
з.ы. Обалдел, глянув результаты опроса. :cry:
Надо в GoogleEarth смотреть. У меня не грузитцо.
По моему все интуитивно понятно и без гуглэрса.
Стрелка направо для того, чтобы можно было ехать направо машинам когда движение прямо перегорожено поперечным потоком машин.
Для того чтобы ехать на саксаганского я поворачиваю на право (для справки Старовокзальня односторонняя).С Димитровской народ может ехать и на Старовокзальную, пересекая перекресток прямо, а Вы пытаетесь по зеленой стрелке пересечь им путь.
А если бы там было еще 3 дороги? то какой из них поворот направо ?Та что самая направо.
И еще вопрос, с какого ряда я должна тогда ехать на Саксаганского? со второго? а во втором ряду знак полоса прямо, значит на Шевченко.Не значит на Шевченко, на Саксаганского.
alexroot
15.03.2007, 11:08
А если бы там было еще 3 дороги? то какой из них поворот направо ?Та что самая направо.
Dmz - в философы :-)
2 juliela:
Шё, опять?
МашЫнА купилЪ, права купилЪ, ездить не купилЪ. :xЗря ты так. Я вот например только недавно понял как там ездить. Представь как там мозги кипят у приезжих.
С Димитровской народ может ехать и на Старовокзальную, пересекая перекресток прямо, а Вы пытаетесь по зеленой стрелке пересечь им путь.).
1. я ведь на стрелке и уступаю ВСЕМ дорогу,
2. когда горит сектор на Дмитриевской красный
Та что самая направо.
Это спорно, надо рассматривать конкреьные случаи
Не значит на Шевченко, на Саксаганского.
Почему?
С Димитровской народ может ехать и на Старовокзальную, пересекая перекресток прямо, а Вы пытаетесь по зеленой стрелке пересечь им путь.).1. я ведь на стрелке и уступаю ВСЕМ дорогу, Когда гонсалесы гоняют на красный они тоже уступают дорогу.
2. когда горит сектор - на Дмитриевской красныйА откуда Вы знаете? :-) У Вас есть только правила.
Та что самая направо.
Это спорно, надо рассматривать конкретные случаиКонкретные случаи - это когда ДТП по вине водителя, проехавшего на красный
Не значит на Шевченко, на Саксаганского.
Почему?Если ехать со второй полосы на бул. Шевченко, то очень проблематично будет вклиниваться в его правый ряд.
Шё, опять?
МашЫнА купилЪ, права купилЪ, ездить не купилЪ. :x
з.ы. Обалдел, глянув результаты опроса. :cry:
Поскольку мои права куплены, а Ваши подарены Вам на день рождения, Вы не могли бы привести пункты ПДД, что является поворотом на право (глядя на снимок из космоса), и двигаясь прямо, насколько сильно я должна повернуть направо, чтобы попасть на саксаганского и это считалось прямо?
П.С. мне нравиться ваша манера общения, Вы полностью соответствуете подписи под ником
А вообще наше доблестное ДАИ могло бы и показать определенно движение по полосам и чуток подогнуть стрелку со второго ряда в направлении Саксаганского.
alexroot
15.03.2007, 11:43
Та что самая направо.
Это спорно, надо рассматривать конкреьные случаи
Я в панике :lol:
ПДД начинаются с терминологии.
Изучите, что такое перекресток:
место пересечения, примыкания или развлетвления дорог на одном уровне, границей которого являются воображаемые линии между началом закруглений краев проезжей части каждой из дорог. Не считается перекрестком место примыкания к дороге выезда с примыкающей территории.
На перекрестке может быть только один поворот на право. Если, скажем, перекресток состоит из пересечения двух дорог с односторонним движением, то в таком случае устанавливаются дополнительные знаки, которые позволяют трактовать ситуацию однозначно.
В данном приведенном примере ситуация трактуется однозначно по ПДД.
И незачем было так орать, ну купили права, ну стремно ездить, понимаю, когда не понимаешь че куда рулить. Хорошо, что хоть вопросы задаете, но проще книжечку ПДД прочитать пару раз и не бегло, а вникая - дешевле будет.
Если ехать со второй полосы на бул. Шевченко, то очень проблематично будет вклиниваться в его правый ряд.
Не факт, и не показа, в киеве много дорог которые зи N-полос превращаются в (N-1) и движение по полосе, "прямо или на право" (Урицкого-Толстого)
А вообще наше доблестное ДАИ могло бы и показать определенно движение по полосам и чуток подогнуть стрелку со второго ряда в направлении Саксаганского.
+_1 ,
таких примеров в Киеве МНОГО...
alexroot
15.03.2007, 11:53
2 juliela:
Шё, опять?
МашЫнА купилЪ, права купилЪ, ездить не купилЪ. :xЗря ты так. Я вот например только недавно понял как там ездить. Представь как там мозги кипят у приезжих.
Это эмоции, накопленные на дорогах, когда некоторые личности такое вытворяют, что волосы дыбом. Но ведь от их поведения на дороге зависят жизни окружающих их людей.
Но это другая тема.
Вообще мысль такова, что ответы на подобные топики нужно искать не на форумах, а изучая ПДД. Подобного рода голосования вообще жесткий черный юмор. Вообщем - это все настораживает, плохо это, некомпетентность водителя.
Это эмоции, накопленные на дорогах, когда некоторые личности такое вытворяют, что волосы дыбом. Но ведь от их поведения на дороге зависят жизни окружающих их людей.
Но это другая тема.
Вообще мысль такова, что ответы на подобные топики нужно искать не на форумах, а изучая ПДД. Подобного рода голосования вообще жесткий черный юмор. Вообщем - это все настораживает, плохо это, некомпетентность водителя.alexroot, такое впечатление что ты родился в машине. :-D К новичкам нужно относиться с пониманием. Ты сам давно за рулем? Ты вспомни как ты по-началу ездил. А почувствовал уверенность и давай лошить всех. Вот именно таких как ты на дорогах и большинство, к сожалению. :evil: А ты съезди в другой город с незнакомыми тебе улицами и перекрестками и я посмотрю что ты скажешь, только честно. Да и в Киеве можно такие места найти, я думаю.
alexroot
15.03.2007, 12:10
alexroot, такое впечатление что ты родился в машине. :-D К новичкам нужно относиться с пониманием. Ты сам давно за рулем? Ты вспомни как ты по-началу ездил. А почувствовал уверенность и давай лошить всех. Вот именно таких как ты на дорогах и большинство, к сожалению. :evil: А ты съезди в другой город с незнакомыми тебе улицами и перекрестками и я посмотрю что ты скажешь, только честно. Да и в Киеве можно такие места найти, я думаю.
Недавно за рулем, 4 месяца всего лишь.
Я по началу выучил ПДД, не на изусть конечно, но старался основных моментов не упустить.
Dmz - я никого лошить не собираюсь никогда ни в коем случае! Я не получаю от этого удовольствия и считаю это глупостями. Вы меня не так поняли.
Мне хочется чтобы люди не ленились, и старались делать то, что положено, а не то, что захочется и как угодно.
2 alexroot
перекресток - место пересечения, примыкания или развет-
вления дорог в одном уровне, границей которого являются вообра-
жаемые линии между началом закруглений проезжей части каждой
дороги. Не считается перекрестком место примыкания к дороге вы-
езда с примыкающей территории;
Прочитав ПДД и послушав вас пришла к выводам.
3 - это поворот направо
2 - движение прямо
1- поворот налево...
вывод нам на Шевченко нельзя, ибо там знаки весят которые запрещают двигаться налево :-P
alexroot, ты что робот или Святой? А человеческий фактор ты не учитываешь? Да даже любыя неординарная ситуация может ввести человека с ступор, даже если он с большим опытом вождения. Ты это понимаешь? И даже доскональное знание правил может не помочь, человек в реальной ситуации не сможет вспомнить как зовут его мать. Советую тебе, не зазнавайся, потому что от такой мнимой уверенности можно просто потерять контроль за ситуацией и... потом удивляются водители с многолетним опытом: "Как это меня перемкнуло???:"№;%№"
На перекрестке может быть только один поворот на право.
В ПДД такой фразы нет.
На перекрестке может быть только один поворот на право.
В ПДД такой фразы нет.Подтверждаю. Есть только это:
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій
(додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом
світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному
напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів,
які рухаються з інших напрямків;
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів,
які рухаються з інших напрямків;
Пользуясь этим пунктом я и езжу на Саксаганского..
Всех пропускаю и еду, как раз в тот момент когда с Саксаганского едут на Победы :-)) пересекая поток с Дмитриевской.
Пользуясь этим пунктом я и езжу на Саксаганского..
Всех пропускаю и еду, как раз в тот момент когда с Саксаганского едут на Победы :-)) пересекая поток с Дмитриевской.Я тоже. Но Ахтунги всё ж зачем-то стоят. А опрос правильный, народ почитает и осознает как ездить - неправильно. Я пару раз пролетал на зеленую стрелку на Саксаганского и даже не смотрел налево. :oops: :oops: :oops:
alexroot
15.03.2007, 12:44
2 alexroot
Прочитав ПДД и послушав вас пришла к выводам.
3 - это поворот направо
2 - движение прямо
1- поворот налево...
Не обязательно.
3 - поворот направо
2 - не на право
1 - не на право
:-)
или так, более точно
3 - поворот направо
2 - движение прямо
1 - движение прямо
Я тоже считаю, что в такой достаточно не простой дорожной обстановке должны быть дополнительные пояснения в виде дополнительных знаков.
Вообщем, САБЖ, наверное, исчерпан, или как?
Следствие зашло в тупик
но почитав ПДД я набросала перекрестки и направления,
там не один перекресток, а несколько и эти перекрестки мы проезжаем по очереди...
и еще пользуясь вашими доводами скажите где поворот направо у синей стрелки
1. голубой - границы перекрестков согласно ПДД
2. зеленый- движение с победы
3. синий - движение с Шевченко
4. желтый движение с Дмитриевской
5. движение с саксаганского не рисовала ... впадло
2 alexroot
Прочитав ПДД и послушав вас пришла к выводам.
3 - это поворот направо
2 - движение прямо
1- поворот налево...
Не обязательно.
3 - поворот направо
2 - не на право
1 - не на право
:-)
или так, более точно
3 - поворот направо
2 - движение прямо
1 - движение прямо
Я тоже считаю, что в такой достаточно не простой дорожной обстановке должны быть дополнительные пояснения в виде дополнительных знаков.
Вообщем, САБЖ, наверное, исчерпан, или как?
Хорошо. Просто жизненный пример. Ты хочешь завернуть гна Саксаганского, горит красный и зеленая стрелка налево. Ты стоишь и как дурак ждешь. Сзади тебя пристроились еще с десяток машин на Саксаганского поворачивать. И все это н-ое кол-во машин будут тебе сигналить! А ты все также будешь стоять.
ЗЫ. Если бы по старовокзальной не было односторонки, то и стрелку бы не лепили. А так можно поворачивать на Саксаганского!
alexroot
15.03.2007, 13:01
Хорошо. Просто жизненный пример. Ты хочешь завернуть гна Саксаганского, горит красный и зеленая стрелка налево. Ты стоишь и как дурак ждешь. Сзади тебя пристроились еще с десяток машин на Саксаганского поворачивать. И все это н-ое кол-во машин будут тебе сигналить! А ты все также будешь стоять.
ЗЫ. Если бы по старовокзальной не было односторонки, то и стрелку бы не лепили. А так можно поворачивать на Саксаганского!
Я чето не понял, кто-то мешает стать в полосу левее?
Да и там в крайней правой становятся так, чтобы правее машина проезжала направо.
2 juliela:
Это все один перекресток.
Не нужно его делить на подперекрестки ;-)
А ты все также будешь стоять. Обязан повернуть направо. Или едь на Саксаганского со второй полосы на основной зеленый.
Хорошо. Просто жизненный пример. Ты хочешь завернуть гна Саксаганского, горит красный и зеленая стрелка налево. Ты стоишь и как дурак ждешь. Сзади тебя пристроились еще с десяток машин на Саксаганского поворачивать. И все это н-ое кол-во машин будут тебе сигналить! А ты все также будешь стоять.
ЗЫ. Если бы по старовокзальной не было односторонки, то и стрелку бы не лепили. А так можно поворачивать на Саксаганского!
Я чето не понял, кто-то мешает стать в полосу левее?
Да и там в крайней правой становятся так, чтобы правее машина проезжала направо.
Судя по первому рисунку в этой теме, направо можно поворачивать только с крайней правой. А саксаганского - это никак не прямо, а именно направо!
alexroot
15.03.2007, 13:04
А ты все также будешь стоять. Обязан повернуть направо. Или едь на Саксаганского со второй полосы на основной зеленый.
Да, я ошибся уже :oops:
С крайней правой ТОЛЬКО направо, знак ведь приведен на картинке первого сообщения.
Это все один перекресток.
Не нужно его делить на подперекрестки ;-)alexroot, пересечения с бульваром - это два разных перекрестка. И ДАИ-шников соответственно два ставят, понятно?
2 juliela:
Это все один перекресток.
Не нужно его делить на подперекрестки ;-)
Это почему ???? все согласно пункту правил по перекресток, между закруглениями линии....
alexroot, БОЛЬШОЕ спасибо за то что помог осознать и правильно выделить перекрестки, я все поняла и могу теперь спокойно ездить на 2-3 по зеленой стрелки из крайне правого ряда, а со второго ряда только на Шевченко
alexroot
15.03.2007, 13:10
Это все один перекресток.
Не нужно его делить на подперекрестки ;-)alexroot, пересечения с бульваром - это два разных перекрестка. И ДАИ-шников соответственно два ставят, понятно?
Это мне не понятно.
Почему это 2 перекрестка?
Т.е. каждая дорога бульвара входит в разные перекрестки чтоли? Исходя из расположения светофоров?
Я все же считаю что это все один большой перекресток.
alexroot
15.03.2007, 13:12
2 juliela:
Да пожалуйста, только читайте сначала ПДД ;-)
А вообще все первым пояснил Dmz а тема одного перекрестка еще не раскрыта :)
Я считаю что это один перекресток.
2 juliela:
Да пожалуйста, только читайте сначала ПДД ;-)
А вообще все первым пояснил Dmz а тема одного перекрестка еще не раскрыта :)
Я считаю что это один перекресток.
Читай ПДД (если читал вспоминай) и проводи лини....
не поленись и нарисуй... а потом поясни....
если єто один перекресток то только 3
если два то 2и3 так что как раскроется тема про перекрестки все станет ясно...
П.С. надо кого-то грамотного сюда, типа Прокурора.... а то набежали флудеры ничего толком пояснить не могут, играют в игру кто громче крикнет…(к Dmz не относится).
alexroot
15.03.2007, 13:34
2 juliela:
Сколько там перекрестков сути не меняет. Поворот на зеленую стрелку только направо, с крайней правой только направо, это однозначно и без философии.
Я считаю что это один перекресток, и ПДД этому не перечит. Пересекаются Саксаганского, Бульв. Шевченко и та, что направо ;) (не помню названия).
MaX RunneR
15.03.2007, 13:48
Выбрал 3-й вариант потому что ПДД не знаю и еду туда где нет машин :-D
Обязательный поворот при включении зеленой стрелки и только первый и только направо из крайней правой, все остальные - только прямо.
Из крайнего правого - только 3.
Все остальные - только 1.
Обязательный поворот при включении зеленой стрелки и только первый и только направо из крайней правой, все остальные - только прямо.
Из крайнего правого - только 3.
Все остальные - только 1.
Опа, а на саксаганского я тогда вообще не попаду?
Опа, а на саксаганского я тогда вообще не попаду?
Туда с красноармейской прекрасно можно заехать.
alexroot
15.03.2007, 14:30
Обязательный поворот при включении зеленой стрелки и только первый и только направо из крайней правой, все остальные - только прямо.
Из крайнего правого - только 3.
Все остальные - только 1.
Опа, а на саксаганского я тогда вообще не попаду?
2 juliela:
Попадате скажем со второй полосы справа, ведь об этом уже говорили!
Не ребята, так дело не пойдет, учите правила.
Решил дописать.
При таком сигнале светофора и дорожных знаках, разрешается движение только с крайнего правого и только на старовокзальную. Все остальные ряды стоят. Всё, точка.
Вот ваша аналогия перекрестка, правильный ответ выделен:
alexroot
15.03.2007, 15:29
Вообщем САБЖ исчерпан. Спасибо LiaL.
Меня уже флудерастом успели обозвать :oops: я аж испужался.
Вообщем САБЖ исчерпан. Спасибо LiaL.
Меня уже флудерастом успели обозвать :oops: я аж испужался.
АГА...
утешай себя, LiaL не тот перекресток нарисовал....
вобщем учите ПДД
LiaL не тот перекресток нарисовал....
Читать умеете? я написал - АНАЛОГИЯ.
Разверни дальнюю улицу под углом, как буд-то это Саксаганского и получишь свой перекресток.
LiaL не тот перекресток нарисовал....
Читать умеете? я написал - АНАЛОГИЯ.
Разверни дальнюю улицу под углом, как буд-то это Саксаганского и получишь свой перекресток.
АГА
разверни под углом и смести в сторону, чтобы она выходила из ближней...
alexroot
15.03.2007, 15:44
Я так понял, что данную проблемму женщине не объяснить :-)
Тогда лучше объезжайте по Шевченке.
Это не аналогия приведенного перекрестка. Мне вообще непонятно, почему возник такой вопрос. Там Старовокзальная примыкает к Саксаганского и никаким боком не касается пл. Победы, хоть место примыкания и находится в непосредственной близости с пощадью. На плане города это хорошо видно. Т.е. на данном светофоре, поворот направо, это на Саксаганского, а со Старовокзальной просто обыкновенный нерегулируемый Т-образный ререкресток, поварачивай сколько влезет.
Обязательный поворот при включении зеленой стрелки и только первый и только направо из крайней правой, все остальные - только прямо.
Из крайнего правого - только 3.
Все остальные - только 1.
Опа, а на саксаганского я тогда вообще не попаду?
2 juliela:
Попадате скажем со второй полосы справа, ведь об этом уже говорили!
Если уж не из крайнего правого, то почему тогда не из третьего, четвертого или пятого?
alexroot
15.03.2007, 15:49
Это не аналогия приведенного перекрестка. Мне вообще непонятно, почему возник такой вопрос. Там Старовокзальная примыкает к Саксаганского и никаким боком не касается пл. Победы, хоть место примыкания и находится в непосредственной близости с пощадью. На плане города это хорошо видно. Т.е. на данном светофоре, поворот направо, это на Саксаганского, а со Старовокзальной просто обыкновенный нерегулируемый Т-образный ререкресток, поварачивай сколько влезет.
Это все очень серьезно сказано?
По моему полная ерунда.
Всеравно что сказать "А Я думаю, что вот ЭТА улица правая, а не та правая, что правее"
А что, Саксаганского больше касается пр. Победы чем Старовокзальная?
И при чем тут это вообще?
Старовокзальная это не поворот во двор, это не проезд на прилегающую территорию. Это часть этого долбаного перекрестка, которая с рассматриваемого направления является поворотом направо, и ни чем другим.
Вообще эта дискуссия возникла из-за идиотского обозначения знаками рассматриваемого участка и вообще разности мировоззрений и почемуто разности взглядов на ПДД, что пугает.
2 juliela:
Вообщем истину вы познаете когда будут ругать гаишники, а если они будут обманывать пытаясь выбить бабки, то и никогда не познаете :)
Если уж не из крайнего правого, то почему тогда не из третьего, четвертого или пятого?
Пожалуйста, если справа никто мешать не будет.
Бошетунмай
15.03.2007, 15:56
только 3.
лиал прав.
Собственно проблема возникла в том что никто не знает как правильно назвать направления на этом перекрестке
По большому счету мнения сторон разделились на:
1. На этом перекрестке два правых поворота и один проезд прямо
2. На этом перекрестке два проезда прямо и один правый поворот
:-D
Исходя из этого и весь спор.
я считаю что можно ехать на саксаганского на стрелку
готов подтвердить свою правоту красным словом ну или 10гривнами
а вы, зануды, стойте и втыкайте )
alexroot
15.03.2007, 16:31
я считаю что можно ехать на саксаганского на стрелку
готов подтвердить свою правоту красным словом ну или 10гривнами
а вы, зануды, стойте и втыкайте )
На твоей тачке можно и не только на Саксаганского, если страховка есть :-)
Это все очень серьезно сказано?Ага
По моему полная ерунда.Бывает
Всеравно что сказать "А Я думаю, что вот ЭТА улица правая, а не та правая, что правее" Хоть сам понял, что написал?
А что, Саксаганского больше касается пр. Победы чем Старовокзальная?Ага, от Саксаганского до пр. Победы полкилометра, а от Старовокзальной метров 300-400 :-D
И при чем тут это вообще?Дык написал ужо, прочитай внимательней и подумай, а главное глянь на план города, а не на нарисованые на асфальте линии.
Старовокзальная это не поворот во двор, это не проезд на прилегающую территорию. Это часть этого долбаного перекрестка, которая с рассматриваемого направления является поворотом направо, и ни чем другим.А незадумывался над тем, что это может быть другой перекресток или для этого обязательно нужно растояние между перекрестками в 300 метров.
Вообще эта дискуссия возникла из-за идиотского обозначения знаками рассматриваемого участка и вообще разности мировоззрений и почемуто разности взглядов на ПДД, что пугает.Ну у нас вообще принято ездить исходя собстенных взлядов, а не ПДД.
Desperado
15.03.2007, 16:53
2 juliela:
Шё, опять?
МашЫнА купилЪ, права купилЪ, ездить не купилЪ. :xЗря ты так. Я вот например только недавно понял как там ездить. Представь как там мозги кипят у приезжих.Шо там кипеть??? В ПДД все четко описано. Что ПДД для Киева другие чем для Житомира что ли? Или как понимать твои слова?
Андрей Олегович
15.03.2007, 17:06
ну вы и зануды!
+1
Зачем на девушку накинулись?
Только потому что она понимает, что на одном перекрестке можно повернуть направо в одну улицу и повернуть направо в другую улицу?
Андрей Олегович
15.03.2007, 17:12
Читать умеете? я написал - АНАЛОГИЯ.
Никакой аналогии. На твоей картинке два перекрестка. Чтобы попасть во второй поворот направо надо первый перекресток проехать прямо, а на втором повернуть направо.
В обсуждаемом случае может быть два варианта
1. Два перекрестка. Тогда на первом перекрестке мы по стрелке поворачиваем направо, а на втором перекрестке уже выбираем ехать прямо на Скаксаганского или сворачивать еще раз направо на Старовокзальную.
2 Один преркресток. В этом случае для того чтобы попасть хоть на Старовокзальную хоть на Саксоганского надо на этом единственном перекрестке повернуть направо.
Вывод - в обоих случаях на обе улицы можно и нужно ехать только при горящей зеленой стрелке.
Juliela, вы не правильно нарисовали границы перекрестка
Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются воображаемые линии между началом закруглений краев проезжей части каждой из дорог.
Пока писал уже АК ответил. Ну нет там двух перекрестков.
Андрей Олегович
15.03.2007, 17:42
Ну нет там двух перекрестков.
Я тоже склоняюсь к мению, что там нет двух перекрестков.
Я не киевлянин, но по-моему логично - если на Победы - красный, значит на Старовокзальной - зелёный.
Только 3.
Я тоже склоняюсь к мению, что там нет двух перекрестков.
Ну хоть сдесь ты со мной согласен :)
А в остальном АК, ты местами не прав.
Приятно, что и во Львове знают правила. :)
Dmz писал(а):
С Димитровской народ может ехать и на Старовокзальную, пересекая перекресток прямо, а Вы пытаетесь по зеленой стрелке пересечь им путь.).
Мля я так каждый день с работы еду... Учите ПДД, а то вдруг кому захочеццо на стрелку проехать на Саксаганского....
Привожу схемку...
Андрей Олегович
15.03.2007, 17:58
Приятно, что и во Львове знают правила. :)
Я не знаю, знают ли во Львове правила.
Я там был всего один раз и то ходил пешком.
А вот в Харькове есть аналогичный перекресток - Белгородского шоссе и улицы академика Проскуры. Причем он даже больше напоминает приведенную тобой картинку из вопросов к ПДД, но в реале у нас не два а один перекрестка. Так вот - в оба поворота направо у нас поворачивают по стрелке. Даже такие сознательные водители как водители троллейбусов. И ГАИ всегда этому радо.
А вот в Харькове есть аналогичный перекресток - Белгородского шоссе и улицы академика Проскуры. Причем он даже больше напоминает приведенную тобой картинку из вопросов к ПДД, но в реале у нас не два а один перекрестка. Так вот - в оба поворота направо у нас поворачивают по стрелке. Даже такие сознательные водители как водители троллейбусов. И ГАИ всегда этому радо.
А ты нам его срисуй сюда со всеми знаками и светофорами и мы эту тему еще на 20 страниц раскатаем :D
ЗЫ: по нашему сабжу, все кому не терпится получить протокол :) пускай едут на горящую зеленую доп стрелку, при основном красном, на улицу Саксаганского :-D . Тока смотрите осторожно - не попадите в аварию!
А я ещо ездию часто по красной стрелке.... Ведь можно?.. А то было когдато время и там стояли гайцы и сами знаете чем занимались :-D
Уверен?
вопрос непонятен.... :?
а зачем приводить схемы, когда уже давно прилепили снимок со спутника?
Любая план-схема искажает картину.
А я ещо ездию часто по красной стрелке.... Ведь можно?.. А то было когдато время и там стояли гайцы и сами знаете чем занимались :-D
А еще очень многие ездят по зеленой стрелки, даже сами гаишники, которые никого не тормозят.
Андрей Олегович
15.03.2007, 19:00
А ты нам его срисуй сюда со всеми знаками и светофорами и мы эту тему еще на 20 страниц раскатаем :D
Нужен краткий курс для лахов как получать фотки из космоса. :oops:
Лахи этого не умеют. :(
а зачем приводить схемы, когда уже давно прилепили снимок со спутника?
Любая план-схема искажает картину.Снимок со спутника сделан под углом, что вводит в заблуждение, я тоже в начале чуть не повелся, что это один перекресток.
А еще очень многие ездят по зеленой стрелки, даже сами гаишники, которые никого не тормозят.Почти все, хотя через 100м находится разворот и можно ненапрягаясь проехать не нарушая ПДД, что я и делаю, когда езжу с семьей в цирк.
Сам часто езжу по Победы на Саксаганского - и проезжая на честный зеленый, и по зеленой стрелке. Часто вижу там ментов, кого-то останавливающих, но всегда не меня. Может, потому что тавроводы их приучили, что с нас нечего взять?
А почему бы этим пацюкам не встать в начале бульв. Шевченко? И ловить тех (и их много), кто едет с Дмитровской на Шевченко в нарушение правил? Нет, почему-то стоят перед Саксаганского.
Андрей Олегович
15.03.2007, 19:22
А еще очень многие ездят по зеленой стрелки, даже сами гаишники, которые никого не тормозят.Почти все, хотя через 100м находится разворот и можно ненапрягаясь проехать не нарушая ПДД, что я и делаю, когда езжу с семьей в цирк.
А что плохого в повороте налево?
Или там стоят знаки, запрещающие этой действо?
alexroot
15.03.2007, 19:24
2 shurken:
Если будешь так злиться, я лучше помолчу, ругаться и злить кого-либо я не хочу.
Все же я остаюсь при своем мнении, по моему другое видение ситуации слишком субъективно. Зеленая стрелка только направо, на Старовокзальную, это единственное право.
Кроме того, добавлю, что еще какое-либо "направо" может быть как на рисунке из ПДД, приведенного выше LiaL'ом, т.е когда следующее право уже на другом перекрестке.
а зачем приводить схемы, когда уже давно прилепили снимок со спутника?
Любая план-схема искажает картину.Снимок со спутника сделан под углом, что вводит в заблуждение, я тоже в начале чуть не повелся, что это один перекресток.
Прогуляйся там пешком и ты увидишь, что это один перекресток.
А еще очень многие ездят по зеленой стрелки, даже сами гаишники, которые никого не тормозят.Почти все, хотя через 100м находится разворот и можно ненапрягаясь проехать не нарушая ПДД, что я и делаю, когда езжу с семьей в цирк.
А что плохого в повороте налево?
Или там стоят знаки, запрещающие этой действо?
Угу, "движение прямо" кажись
А я ещо ездию часто по красной стрелке.... Ведь можно?.. А то было когдато время и там стояли гайцы и сами знаете чем занимались :-D
Нельзя, там знак "движение только на право"...
[/quote]
AlexandrL
16.03.2007, 00:35
так все же как правельно?только направление 3? имхо ток в 3 можно ехать
Все же я остаюсь при своем мнении, по моему другое видение ситуации слишком субъективно. Зеленая стрелка только направо, на Старовокзальную, это единственное право.
Давайте еще я дам свою трактовку. Итак, имеем перекресток с пересечением нескольких дорог. В соответствии с ПДД - границы перекрестка выглядят так, как я нарисовал, а не как тут рисовали ранее.
Два момента, очень важных для рассуждений.
1. Я давненько там не ездил, поэтому все рассуждения веду из приведенных в топике схем и фотографий. Возможно, что на самом деле там что-то уже и не так.
2. Данные рассуждения гарантированно будут весомым аргументом не только в беседе с гайцами, но и в суде.
Давайте вспоминать ПДД. Не отдельные пункты, как тут пытались, а правила в комплексе. Про определение границ перекрестка тут писали, и по этому определению границы я нарисовал. Именно так, и никак иначе. Нет в правилах никаких иных толкований, типа два смыкающихся перекрестка, или один в другом и т.п. Просто перекресток из более, чем трех дорог.
Вспоминаем далее, почему-то никто этого не помнит, кроме границ, определенных приведенным пунктом ПДД, перекресток еще обозначается, или определяется ДОРОЖНЫМИ ЗНАКАМИ и ДОРОЖНОЙ РАЗМЕТКОЙ. Смотрим на схему и видим, именно в пределах голубой линии видна РАЗМЕТКА перекрестка. Направление проезда перекрестка ПРЯМО - это направление вдоль зеленой линии. И только! На пересекающем направлении (хоть оно и не под прямым углом), _встречные_ направления_ разделены ОСТРОВКАМИ БЕЗОПАСНОСТИ, на схеме - А и Б. То, что отмечено буквой В - это не островок, это просто разметка полос движения, треугольник В не заштрихован. Таким образом, по отношению к бульвару Шевченко - и поворот на Саксаганского, и поворот на Старовокзальную - это общий поворот НАПРАВО. Далее он образует развилку, но это уже далее, поскольку никакого другого представления разметка не дает. Чтобы разрешенным поворотом направо считалась только самая правая ветка дороги, разметка должна быть нарисована так, как я дорисовал светло-голубым пунктиром (под буквой Б), т.е., доходить до пересечения с дорогой бульвара, так же, как островки Б и В. Это - как минимум. Вот если бы оно было так, то действительно создавалась бы неоднозначная трактовка, чем считать поворот на Саксаганского? Вторым поворотом направо? Но, к счастью, там все размечено правильно. Поворот по стрелке из правой полосы разрешен на обе улицы.
Кстати, теперь становится понятно, почему поворот - только из одной правой полосы. Потому, что там один общий, а НЕ ДВА поворота направо, чтобы из правой -только на Старовокзальную, а из второй - на Саксаганского. А пускать в _один_общий_ из двух полос - нельзя. Начнут друг друга пересекать, никто ж не знает, кому направо, а кому - еще правее :)
Я вас убедил? :)
bradipus
16.03.2007, 01:39
А вот в Харькове есть аналогичный перекресток - Белгородского шоссе и улицы академика Проскуры.
А ты нам его срисуй сюда со всеми знаками и светофорами и мы эту тему еще на 20 страниц раскатаем :DСам напросился :-)
По направлениям 2 и 3 ехать можно по зеленоё стрелке без ограничений.
Светофоры по направлению 1 - в фазе, на 2 - в противофазе...
Стрелка горит всегда (кроме когда лампочка перегорает)
Надеюсь, объяснил понятно.
Если бы там было два поворота, и при этом был бы разрешен поворот только на Старовокзальную, то по-умному там должно было быть сделано так:
Светофоры по направлению 1 - в фазе, на 2 - в противофазе...
Ну, тут ситуация попроще вообще-то. Да я и не понял, в чем вопрос? А еще, ИМХО, картинка неполная. Едущие навстречу ИЗ направления 1 могут поворачивать налево и в 2, и в 3? Скорее всего там либо осевая не так, как на рисунке, либо значек еще есть для них какой-то. Или доп секция на светофоре 1 должна быть. Иначе бы стукались часто. А из направления 2 в направление 3 тоже не запрещено сворачивать?
Я вас убедил? :)
Меня лично убедил.
Вот еще мне пришло в голову следующее
поскольку никто не знает кого ловят Ахтунги
мое предположение всвязи с изложеным Sun-ом
Наиболее вероятно что они ловят тех кто поворачивает на Саксаганского не из крайнего правого ряда!!!
Наиболее вероятно что они ловят тех кто поворачивает на Саксаганского не из крайнего правого ряда!!!...или не уступают когда едут на красный.
alexroot
16.03.2007, 11:24
Если я правильно понял, из рассуждений Sun, что поворота направо там два: Саксаганского и Старовокзальная, но всеже никак этого я догнать не могу. Возможно, это следует из дорожной разметки, того белого треугольника.
Я там весьма редко езжу, по Старовокзальной одностороннее движение или двухстороннее?
Если двухстороннее - тогда там может быть только один поворот направо, если одностороннее - тогда можно видимо и на Саксаганского ехать.
Честно говоря, очень запутанная ситуация получилась. Натрындели уже на 4 страницы, мнения 50/50.
Вот специально туда поеду и посмотрю как это дело выглядит сейчас, может и с гайцами пообщаюсь, специально, хотя они наверное сами не понимают нихрена что пообозначали.
Вот специально туда поеду и посмотрю как это дело выглядит сейчас, может и с гайцами пообщаюсь, специально, хотя они наверное сами не понимают нихрена что пообозначали.
:-)) только правила сначала почитай.... а то мне там страшно ехать будет
alexroot
16.03.2007, 11:50
:-)) только правила сначала почитай.... а то мне там страшно ехать будет
:D
Не бойся, главное не едь по Старовокзальной, если она с двухсторонним движением.
alexroot
16.03.2007, 11:52
Мать его так!
Я не обратил внимание! Смотрим на картинку, которую приводила Джульета.
ИТАК!
Вторая полоса справа, какой нах. знак? На Саксаганского! Значит едем на Сэкса-ганского только со второй полосы не на зеленую стрелку направо, а с основного светофора, как прямо. Но, эти ГАЙЦы должны были бы для этой полосы тоже свой светофор присобачить.
Все однозначно!
На зеленую стрелку только на Старовокзальную (3).
Я там весьма редко езжу, по Старовокзальной одностороннее движение или двухстороннее?
.
От гостиницы Лыбедь и до пересечения с Жилянской движение односторонее...
Сам напросился :-)
По направлениям 2 и 3 ехать можно по зеленоё стрелке без ограничений. Светофоры по направлению 1 - в фазе, на 2 - в противофазе... Стрелка горит всегда (кроме когда лампочка перегорает) Надеюсь, объяснил понятно.
А почему ?
Мать его так!
Я не обратил внимание! Смотрим на картинку, которую приводила Джульета.
ИТАК!
Вторая полоса справа, какой нах. знак? На Саксаганского! Значит едем на Сэкса-ганского только со второй полосы не на зеленую стрелку направо, а с основного светофора, как прямо. Но, эти ГАЙЦы должны были бы для этой полосы тоже свой светофор присобачить.
Все однозначно!
На зеленую стрелку только на Старовокзальную (3).
Ты все-таки скажи когда ты туда поедешь.....
я в это время дома посижу.... журнальчики полистаю :-)
а то вдруг ты и других правил не знаешь :-)
Так, мнения разделились.
Еще, надо уточнение по знакам. Я их там точно не помню. Кто там ездит часто, уточните плиз. Смотрим:
Первый вариант (прямо), вчера проверила...
Мать его так!
Я не обратил внимание! Смотрим на картинку, которую приводила Джульета.
ИТАК!
Вторая полоса справа, какой нах. знак? На Саксаганского! Значит едем на Сэкса-ганского только со второй полосы не на зеленую стрелку направо, а с основного светофора, как прямо. Но, эти ГАЙЦы должны были бы для этой полосы тоже свой светофор присобачить.
Все однозначно!
На зеленую стрелку только на Старовокзальную (3).
Ты - крайне! невнимателен! Стрелка со второй полосы на Саксаганского - на той картинке, которую я рисовал, т.е., редактировал, объясняя, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, чтобы поворот был разрешен только на Старовокзальную. На самом деле - там стрелка прямо, и это тоже косвенно подтверждает, что поворот направо из правой полосы разрешен НА ОБЕ УЛИЦЫ,
Вот специально туда поеду и посмотрю как это дело выглядит сейчас, может и с гайцами пообщаюсь, специально, хотя они наверное сами не понимают нихрена что пообозначали.
Дружеский совет: будешь общаться - общайся с офицерским составом, ибо если это будет сержант, то он тебе объяснит не ПДД, а "своє розуміння, ят тут треба їхати" чтобы его дитям на конфеты перепадало :)
alexroot
16.03.2007, 22:42
Еще раз рассудив о высказываниях о сложившейся ситуации считаю, что направо на Старовокзальную я поеду на зеленую стрелку направо дополнительного сектора светофора, т.к. этот сектор ставится для крайней правой полосы над которой висит знак указывающий движение направо.
На Саксаганского я поеду со второй справа полосы на зеленый сигнал светофора.
Считаю, что ниодин гаишник мне не докажет что Саксаганского это "направо".
Если будем составлять протокол, я все детально опишу, и, считаю, что я буду прав.
Считаю, что ниодин гаишник мне не докажет что Саксаганского это направо
Погоди, не спеши, на этом перекрестке либо со знаками шота не так, либо в ПДД надо ещё глубже покопаться.
Прокурор
17.03.2007, 00:36
Вставлю свои 5 копеек. :D
Я думаю, что в том, что поворот направо на этом перекрёстке (а я считаю это одним перекрёстком) - это движение по направлению 3, определённо есть логика.
Если мы будем исходить из положений п.10.5 ПДД, то при повороте направо водитель обязан двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части. В описанной выше ситуации это будет означать, что с правой полосы можно двигаться только в направлении 3.
В этой ситуации отступить от данного предписания Правила могли бы разрешить, если б направление движения было определено дорожными знаками или дорожной разметкой. Однако знак над правой полосой чётко указывает только одно направление - "направо".
Вместе с тем, движение по направлению 2 ну никак нельзя считать движением прямо, так что трудно сказать, как проезжать этот перекрёсток, не нарушая ПДД (мне было б интересно послушать версию ГАИ).
На мой взгляд, на этом перекрёстке знак для правой полосы должен выглядеть, как приведенный на рисунке ниже, а кроме того, изображённые на знаке направления должны быть продублированы и на зелёной стрелке в виде контуров - тогда было бы всё понятно.
Можно делать так.
Если надо на Старовокзальную, то рулить в правом ряду...
А если на Саксаганского, то рулить через б-р Шевченко - Коминтерна.
Менты отдыхают.
Можно делать так.
Если надо на Старовокзальную, то рулить в правом ряду...
А если на Саксаганского, то рулить через б-р Шевченко - Коминтерна.
Менты отдыхают.
УМТ, вы как всегда в своем репертуаре! :-D
Кстати, можно на Саксаганского выехать еще через Палац Спорта. Это надо доехать до Хрещатика по Шевченко, на Хрещатике на зеленую стрелку повернуть направо. А там разберетесь! Всем удачи в нелегком положении на дороге!!!
(а я считаю это одним перекрёстком)
И я считаю его одним и показал почему именно так. И сейчас, как и уважаемый Прокурор, думаю, что необходимо заменить (дополнить) знаки и светофор чтобы убрать эту неоднозначность.
alexroot
17.03.2007, 12:43
И я считаю его одним и показал почему именно так. И сейчас, как и уважаемый Прокурор, думаю, что необходимо заменить (дополнить) знаки и светофор чтобы убрать эту неоднозначность.
Согласен.
Но как считаешь нужно ехать сейчас?
Согласен.
Но как считаешь нужно ехать сейчас? Если честно, то уже сейчас точно не знаю. Может при основном зеленом можно ехать в 2. Хотя опять вроде как мешает знак. БЛИН!
Андрей Олегович
17.03.2007, 13:19
(а я считаю это одним перекрёстком)
И я считаю его одним и показал почему именно так. И сейчас, как и уважаемый Прокурор, думаю, что необходимо заменить (дополнить) знаки и светофор чтобы убрать эту неоднозначность.
Нет там никакой неоднозначности.
Для того чтобы заехать в любую из рассматриваемых улиц надо сначала повернуть под одним и тем же углом, а спустя уже некоторое количество метров дороги расходятся. Так что установленный в настоящее вермя знак показывает, то направление с которого начинается траектория обоих поворотов.
Нет там никакой неоднозначности.
Ну, тогда снизойди с небес:-), вельмишановний АК и растолкуй мине темному, почему именно так, и по ПДД, плиз.
Хух, уже устал с мобилы писать.:-(
Проезжал я там сегодня. Если быть точным, то и старовокзальная не точно направо, а под углом, то есть точно направо там никакого поворота нет.
Вобщем на зел. стрелку можно ехать на Саксаганского! Точка.
Андрей Олегович
17.03.2007, 18:30
Нет там никакой неоднозначности.
Ну, тогда снизойди с небес:-), вельмишановний АК и растолкуй мине темному, почему именно так, и по ПДД, плиз.
Хух, уже устал с мобилы писать.:-(
Так я ж вроде и растолковывал:
Для того чтобы заехать в любую из рассматриваемых улиц надо сначала повернуть под одним и тем же углом, а спустя уже некоторое количество метров дороги расходятся. Так что установленный в настоящее вермя знак показывает, то направление с которого начинается траектория обоих поворотов.
То есть сначала мы, вернее вы, поворачиваете направо в соответсвии со знаком движения по полосам, а потом уже после начала поворота, проехав энное число метров решаете, надо ли выравнивать руль, чтобу попасть на одну дорогу (путаю их названия, а смотреть картинки лень) или еще подождать с этой оерацией, чтобы попасть на другую.
ПС. Это заключение на основании картинки из космоса. Что вы там творите на самом деле - я не знаю.
Тема заморочек с знаками раскрыта. Снимут или поменяют знак на правильный и ментам в том месте пасти нечего, как на выезде с Причальной на Днепровскую набережную, взяли и повесили зелёную стрелку, ментам подлом, теперь их под ж/д мостом не увидишь.
Sergiy Shevchenko
17.03.2007, 19:20
А теперь, для ясности, обьясняю, кого ловят менты
1. Проезд разрешен на обе улицы
2. Менты ловят поворачивающих НЕ ИЗ ПРАВОГО РЯДА, а ИЗ ВТОГОГО - ТРЕТЬЕГО, причем таких поворачивающих довольно много :)
Говорю как человек, ездящий там через день мимо ментов на Саксаганского, и + пару раз в качестве пешехода наблюдавший за их работой :)
А теперь, для ясности, обьясняю, кого ловят менты
1. Проезд разрешен на обе улицы
2. Менты ловят поворачивающих НЕ ИЗ ПРАВОГО РЯДА, а ИЗ ВТОГОГО - ТРЕТЬЕГО, причем таких поворачивающих довольно много :)
Говорю как человек, ездящий там через день мимо ментов на Саксаганского, и + пару раз в качестве пешехода наблюдавший за их работой :)
Вот и все ответы на вопросы. Никакая это не кормушка. Всё честно со стороны ментов, если Sergiy Shevchenko не ошибается.
Sergiy Shevchenko
17.03.2007, 19:24
Еще раз рассудив о высказываниях о сложившейся ситуации считаю, что направо на Старовокзальную я поеду на зеленую стрелку направо дополнительного сектора светофора, т.к. этот сектор ставится для крайней правой полосы над которой висит знак указывающий движение направо.
На Саксаганского я поеду со второй справа полосы на зеленый сигнал светофора.
Считаю, что ниодин гаишник мне не докажет что Саксаганского это "направо".
Если будем составлять протокол, я все детально опишу, и, считаю, что я буду прав.
Составят протокол. Над второй полосой стоит знак - прямо. Саксаганского, это не прямо :) Это криво :)
Именно на таких они протоколы и составляют.
Если не верите - пойдите как нибудь и последите за ними пару минут
Еще раз рассудив о высказываниях о сложившейся ситуации считаю, что направо на Старовокзальную я поеду на зеленую стрелку направо дополнительного сектора светофора, т.к. этот сектор ставится для крайней правой полосы над которой висит знак указывающий движение направо.
На Саксаганского я поеду со второй справа полосы на зеленый сигнал светофора.
Считаю, что ниодин гаишник мне не докажет что Саксаганского это "направо".
Если будем составлять протокол, я все детально опишу, и, считаю, что я буду прав.
Составят протокол. Над второй полосой стоит знак - прямо. Саксаганского, это не прямо :) Это криво :)
Именно на таких они протоколы и составляют.
Если не верите - пойдите как нибудь и последите за ними пару минут
Сергей, спасибо Вам! А то это разъяснение еще б на неделю растянулось!
Тема раскрыта! Или нет, Алексрут?
капец, вот это развели
ну нарисованы же знаки
прямо и направо
нет нужно придумать какие-то виртуальные перекрестки
и растянуть баян на 6 страниц )
проще нужно быть )
alexroot
17.03.2007, 20:50
Да, видимо АК прав.
Значит на зеленую стрелку едем на Сэкса-Ганского и на Старовокзальную только с правого крайнего ряда.
На Шевченко - со всех остальных полос левее.
з.ы. Все никак туда не доеду, нужно проехать, думаю сразу станет на месте все ясно, куда и как ехать.
Думаю тема зеленой стрелки раскрыта, если нет больше возражений.
Хотя всеравно, такую ситуацию однозначной назвать нельзя. Вина гаишников.
....Все никак туда не доеду, нужно проехать, думаю сразу станет на месте все ясно, куда и как ехать...
Токо денег побольше бери... :-D
И никто не вспомнил про дорожную разметку (Sun напоминал), треугольник между Старовокзальной и Саксаганского, именно он и означает объезд препятствия справа и слева, т.е. развилка. И находится развилка в пару десятков метров от перекрестка, формально она уже за пределами перекрестка.
В первых постах я был неправ. :oops:
Дорожная разметка определяет границы проезжей части дороги (полос движения), а не перекрестка. Объяснение АК подходит для двух перекрестков, а перекресток у нас один. В данном случае спокойно жить светофору и знаку немного "мешает" пункт 10.5 указанный Прокурором. Вот такие у меня выводы.
Прокурор
18.03.2007, 12:33
Дорожная разметка определяет границы проезжей части дороги (полос движения), а не перекрестка. Объяснение АК подходит для двух перекрестков, а перекресток у нас один. В данном случае спокойно жить светофору и знаку немного "мешает" пункт 10.5 указанный Прокурором. Вот такие у меня выводы. Как говорил у меня в армии один командир - "Совершенно в дырочку!" :D
Андрей Олегович
18.03.2007, 23:14
Объяснение АК подходит для двух перекрестков, а перекресток у нас один.
Причем тут два перекрестка или один?
Изначально, непосредственно после знака, делается один поворот направо. А потом уже в пределах перекрестка водитель крутит баранку дальше или нет.
Вот Вам для примера аналогичная картинка только с более крутыми поворотами. Перекресток один.
Я поворачиваю с дороги 1 на дорогу 2. Поворот направо?
А с дороги 1 на дорогу 3 поворот куда? Прямо? :shock:
Прокурор
18.03.2007, 23:49
АК, вот попробуй по приведенной схеме при повороте направо с дороги 1 строго выполнять требования п.10.5 ПДД - то есть двигаться как можно ближе к правому краю презжей части. Совершенно очевидно, что в этом случае тебе прийдётся описать изображённую тобой дугу и в результате оказаться на дороге 2.
А теперь представь, что параллельно дороге 3, впритык к ней, будет дорога 4. Это тоже будет поворот направо?
АК, вот по поводу таких перекрёстков я выше и говорил, что для них необходимы специальные знаки, схематически изображающие все разрешённые направления движения при проезде перекрёстка, а не просто "Движение направо".
Андрей Олегович
19.03.2007, 00:37
АК, вот попробуй по приведенной схеме при повороте направо с дороги 1 строго выполнять требования п.10.5 ПДД - то есть двигаться как можно ближе к правому краю презжей части. Совершенно очевидно, что в этом случае тебе прийдётся описать изображённую тобой дугу и в результате оказаться на дороге 2.
А что мне мешает, двигаясь согласно ПДД как можно ближе к правому краю, в верхней точке дуги выровнять баранку и поехать по дороге 3?
А теперь представь, что параллельно дороге 3, впритык к ней, будет дорога 4. Это тоже будет поворот направо?
Не понял куда тулить дорогу 4. :(
АК, вот по поводу таких перекрёстков я выше и говорил, что для них необходимы специальные знаки, схематически изображающие все разрешённые направления движения при проезде перекрёстка, а не просто "Движение направо".
Речь же не идет о том, что должно быть в далеком будущем (я и так знаю что должно быть - я один на дороге и никаких пидарасов в радиусе пары километров).
Речь идет о том, что делать в ситуации, которая существует на данный момент в конкретном месте г. Киева.
ПС. Изображенный мною перекресток существует в г. Харькове. В реале там зеркальное изображение (вместо направо - поворот налево), и почти все улицы с односторонним движением. Правда у нас там нет никаких знаков кроме знаков приоритета.
Прокурор
19.03.2007, 00:57
АК, вот попробуй по приведенной схеме при повороте направо с дороги 1 строго выполнять требования п.10.5 ПДД - то есть двигаться как можно ближе к правому краю презжей части. Совершенно очевидно, что в этом случае тебе прийдётся описать изображённую тобой дугу и в результате оказаться на дороге 2.
А что мне мешает, двигаясь согласно ПДД как можно ближе к правому краю, в верхней точке дуги выровнять баранку и поехать по дороге 3?
АК, в этом случае, ты, въехав на перекрёсток, изменишь направление движения, поскольку перестанешь придерживаться правого края проезжей части, а это уже будет противоречить п.10.5.
А теперь представь, что параллельно дороге 3, впритык к ней, будет дорога 4. Это тоже будет поворот направо?
Не понял куда тулить дорогу 4. :(
Ну для наглядности, лучше пусть дорога 4 будет зеркально-симметрична дороге 2.
Речь же не идет о том, что должно быть в далеком будущем (я и так знаю что должно быть - я один на дороге и никаких пидарасов в радиусе пары километров).
Речь идет о том, что делать в ситуации, которая существует на данный момент в конкретном месте г. Киева.
По поводу киевской ситуации, я думаю, что скорей всего, отдел организации дорожного движения ГАИ под поворотом направо действительно подразумевал движение по направлениям 2 и 3, поскольку направление 2 ну просто не может быть движением прямо.
Но с позиций ПДД такая ситуация вызывает вопросы.
bradipus
19.03.2007, 01:17
АК, вот попробуй по приведенной схеме при повороте направо с дороги 1 строго выполнять требования п.10.5 ПДД - то есть двигаться как можно ближе к правому краю презжей части. Совершенно очевидно, что в этом случае тебе прийдётся описать изображённую тобой дугу и в результате оказаться на дороге 2.
А что мне мешает, двигаясь согласно ПДД как можно ближе к правому краю, в верхней точке дуги выровнять баранку и поехать по дороге 3?
АК, в этом случае, ты, въехав на перекрёсток, изменишь направление движения, поскольку перестанешь придерживаться правого края проезжей части, а это уже будет противоречить п.10.5.
С какого перепугу?
Если дочитать 10.5 до конца
... а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.(выделено мной)
Смотрим на разметку - классическая 1.16.2 - островки в местах разделения, разветвления и слияния транспортных потоков...
Андрей Олегович
19.03.2007, 01:29
АК, вот попробуй по приведенной схеме при повороте направо с дороги 1 строго выполнять требования п.10.5 ПДД - то есть двигаться как можно ближе к правому краю презжей части. Совершенно очевидно, что в этом случае тебе прийдётся описать изображённую тобой дугу и в результате оказаться на дороге 2.
А что мне мешает, двигаясь согласно ПДД как можно ближе к правому краю, в верхней точке дуги выровнять баранку и поехать по дороге 3?
АК, в этом случае, ты, въехав на перекрёсток, изменишь направление движения, поскольку перестанешь придерживаться правого края проезжей части, а это уже будет противоречить п.10.5.
Я заезд в дорогу 2 на моем рисунке (и аналогичную дорогу в реальной ситуации в Киеве) трактую как два последовательных маневра (два поворота направо), совершаемых на одном перекрестке.
Если я совершу только первый поворот, а потом от верхней точки дуги поеду прямо (и согласно ПДД уже могу не придерживаться правого края), то попаду в дорогу 3, ничего при этом не нарушив.
И вообще. В верхней точке дуги мы имеем две проезжие части - одна от дороги 2, вторая - от дороги три. Если я решаю, что мне надо ехать по дороге 3, то я буду держаться ближе к правому краю проезжей части именно дороги 3 и в этом случае уж никоим образом не попаду на дорогу 2.
Прокурор
19.03.2007, 01:55
С какого перепугу?
Если дочитать 10.5 до конца
... а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.(выделено мной)
Смотрим на разметку - классическая 1.16.2 - островки в местах разделения, разветвления и слияния транспортных потоков...
Вradipus, Правила дорожного движения всегда нужно читать, вдумываясь в смысл.
Судя по всему, ты не разобрался в содержании п.10.5. В выделенных тобой фразах речь идёт о ситуациях, когда знаки или дорожная разметка (и не 1.16.2, а 1.18.) разрешают осуществлять поворот направо не только с правой полосы движения, где есть правый край проезжей части, а и со второй, или даже с третьей полосы.
Прокурор
19.03.2007, 02:24
Я заезд в дорогу 2 на моем рисунке (и аналогичную дорогу в реальной ситуации в Киеве) трактую как два последовательных маневра (два поворота направо), совершаемых на одном перекрестке.
Если я совершу только первый поворот, а потом от верхней точки дуги поеду прямо (и согласно ПДД уже могу не придерживаться правого края), то попаду в дорогу 3, ничего при этом не нарушив.
И вообще. В верхней точке дуги мы имеем две проезжие части - одна от дороги 2, вторая - от дороги три. Если я решаю, что мне надо ехать по дороге 3, то я буду держаться ближе к правому краю проезжей части именно дороги 3 и в этом случае уж никоим образом не попаду на дорогу 2.
АК, законченным поворот направо будет тогда, когда ты выедешь с перекрёстка. Почему ты считаешь, что въехав на перекрёсток ты уже можешь не придерживаться правого края проезжей части, а выбирать направление по своему усмотрению?
bradipus
19.03.2007, 02:35
Вradipus, Правила дорожного движения всегда нужно читать, вдумываясь в смысл. Вот спасибо, я не знал. Запишу карандашиком на обоях, чтоб не забыть :-D
Судя по всему, ты не разобрался в содержании п.10.5. В выделенных тобой фразах речь идёт о ситуациях, когда знаки или дорожная разметка (и не 1.16.2, а 1.18.) разрешают осуществлять поворот направо не только с правой полосы движения, где есть правый край проезжей части, а и со второй, или даже с третьей полосы.
Да ну? Точно? Именно я и именно в 10.5 не разобрался?
Так вот, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ поворот мы как раз не по 10.5 будем, а по 10.4. В которой говорится про въезд на перекрёсток, и поведение перед этим :-)
А 10.5 регламентирует, как мы уже покидаем перекрёсток.
Читаем ещё раз, вдумываясь в смысл, и медитируем над большими буквами:
крім випадку виїзду з перехрестя
Можно даже ещё крупнее:
виїзду
Теперь много думаем...
где тут "осуществлять поворот направо не только с правой полосы движения"?! Я уже ПРОЕХАЛ перекрёсток, уже ПОВЕРНУЛ.
Я ВЫЕЗЖАЮ с перекрёстка...
И вот как раз здесь мне нужно держаться ближе к правому краю, кроме случаев, описаных в последней части статью 10.5.
А как раз это самое кроме мы и имеем, из-за наличия специальной разметки...
И кстати, разметки 1.18 там (в спорной зоне перекрёстка) не наблюдается ни разу (я сужу по спутниковым фото, что там сейчас - хз), тогда как 1.16 присутствует во всей красе.
PS На всякий случай - правильные Правила дорожного движения - ТУТ (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=1306%2D2001%2D%EF&text=%E4%EE%F0%EE%E6%ED%FC%EE%E3%EE%20%EF%F0%E0%E2 %E8%EB%E0) Это к тому, что мне неоднократно попадались, так сказать, кастрированные варианты ПДД. К примеру, ЗДЕСЬ (http://mia.gov.ua/~zav/rules/rulesu/part10u.htm)
Андрей Олегович
19.03.2007, 10:05
АК, законченным поворот направо будет тогда, когда ты выедешь с перекрёстка.
Где это сказано в ПДД?
Почему ты считаешь, что въехав на перекрёсток ты уже можешь не придерживаться правого края проезжей части, а выбирать направление по своему усмотрению?
Я уже писал, что я придерживаюсь павого края проезжей части дороги 3.
А теперь, для ясности, обьясняю, кого ловят менты
1. Проезд разрешен на обе улицы
2. Менты ловят поворачивающих НЕ ИЗ ПРАВОГО РЯДА, а ИЗ ВТОГОГО - ТРЕТЬЕГО, причем таких поворачивающих довольно много :)
Говорю как человек, ездящий там через день мимо ментов на Саксаганского, и + пару раз в качестве пешехода наблюдавший за их работой :)
Значит мое предположение таки подтвердилось! :!:
АК, законченным поворот направо будет тогда, когда ты выедешь с перекрёстка. Почему ты считаешь, что въехав на перекрёсток ты уже можешь не придерживаться правого края проезжей части, а выбирать направление по своему усмотрению?А если направление 3 - это въезд во двор, прилегающую территорию и т.п. (такие варианты довольно часто попадаются), границы перекрестка от этого не изменятся, как тогда ехать придерживаясь только павого края дороги? Да и в правилах въезд на перекресток и выезд с него разграничены. ИМХО при организации движения рассматривали, что это всетаки два разных перекрестка и от этого нужно плясать.
Последний раз когда я ездил, стрелка там была загорающаяся, а не картонная (если не сменили). Так вот меня там гайцы раз остановили и настойчиво втирали, что я ехал на красный. Я уперся, что стрелка горела зеленым (а так оно и було), и что накатаю им тоже самое в протокол, поняли что я не лох и бабла я им не дам и отпустили.
Вчера аналогичная ситуация была, за рулем была моя девушка, с правого ряда поворачивали на старовокзальную, а чмо уже махает, девушка выходит начинает с ним общаться, просит меня выйти как владельца авто, я вышел показал паспорт спрашиваю в чем вопрос, гаец мне - вы проехали на красный, я говорю горела зеленая стрелка, 3 человека в машине подтвердят и запишут это в протокол, если он будет составляться, грю шо будем делать? он - проезжаем.
... Козел :)
З.Ы. права у меня будут только завтра, а у меня и девушки первое формальное общение с сотрудниками ГАИ :)
З.З.Ы А еще вчера нам никто не сигналил и не моргал (на заднем стекле наклейка "У" и туфля:) ), т.к. на заднем сиденье сидело 3 моих немаленьких улыбчивых друга (хз как они туда поместились:) )
АК, законченным поворот направо будет тогда, когда ты выедешь с перекрёстка.
Где это сказано в ПДД?
По п.10.5 нам сказано, что при повороте направо, нам следует двигаться ближе к правому краю...думаю, ясно, что в пределах этого перекрестка, в пределах чего же еще? Тобишь двигаться, двигаться, двигаться до, до чего ж еще, ага - до окончания границы перекрестка, конца закругления.
Почему ты считаешь, что въехав на перекрёсток ты уже можешь не придерживаться правого края проезжей части, а выбирать направление по своему усмотрению?
Я уже писал, что я придерживаюсь павого края проезжей части дороги 3.
Оно то так, но получается, что доезжая до входа к дороге 3, ты уже не придерживаешься правого края, поскольку пересекается выезд на дорогу 2.
Блин, так можно и до моразма дойти :-D ! Хи-хи-хи! (не обращайте внимания, это нервное :-D :-D :-D )
Андрей Олегович
19.03.2007, 14:37
Тобишь двигаться, двигаться, двигаться до, до чего ж еще, ага - до окончания границы перекрестка, конца закругления.
Не надо понятием перекресток заменять понятие поворот.
Поворот может закончиться раньше чем закончился перекресток.
Тобишь двигаться, двигаться, двигаться до, до чего ж еще, ага - до окончания границы перекрестка, конца закругления.
Не надо понятием перекресток заменять понятие поворот.
Поворот может закончиться раньше чем закончился перекресток.
Расшифруй мне, пожалуйста, понятие поворот по ПДД.
Андрей Олегович
19.03.2007, 16:02
Тобишь двигаться, двигаться, двигаться до, до чего ж еще, ага - до окончания границы перекрестка, конца закругления.
Не надо понятием перекресток заменять понятие поворот.
Поворот может закончиться раньше чем закончился перекресток.
Расшифруй мне, пожалуйста, понятие поворот по ПДД.
Так как в п. 1.10 термин поворот не фигурирует, то я не могу это сделать по ПДД.
Лично я считаю, что поворот - это манвер связанный с изменением направления движения транспортного средства без последующего возвращения к исходному направлению .
Не надо понятием перекресток заменять понятие поворот.
Поворот может закончиться раньше чем закончился перекресток.
Лично я считаю, что поворот - это манвер связанный с изменением направления движения транспортного средства без последующего возвращения к исходному направлению .
Именно по-этому твое верхнее утверждение ни на чем не основано.
Кстати, ты на меня не обижайся, я тебя не "гружу", а всего лишь пытаюсь разобраться, именно по ПДД, с этим перекрестком и для себя и для остальных. :)
Андрей Олегович
19.03.2007, 16:19
Не надо понятием перекресток заменять понятие поворот.
Поворот может закончиться раньше чем закончился перекресток.
Лично я считаю, что поворот - это манвер связанный с изменением направления движения транспортного средства без последующего возвращения к исходному направлению .
Именно по-этому твое верхнее утверждение ни на чем не основано.
Вот этого я совсем не понял. :(
Если ты ничего не имеешь против второй фразы, то почему зона поворота должна быть обязательно от начала до конца перекрестка.
Кстати, ты на меня не обижайся
Я когда обижаюсь, начинаю матом ругаться. Так что не переймайся.
Если ты ничего не имеешь против второй фразы, то почему зона поворота должна быть обязательно от начала до конца перекрестка.
Ну, дык сказано же, что - при повороте направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части! Мы должны ехать и ждать завершения движение направо. А когда оно кончится? Тогда, когда мы пересечем границу перекрестка.
Или ты думаешь, что достаточно проехать ~1мм. на право и ты уже требование этого пункта выполнил? И дальше можно крутить руляку куда хочу?
Андрей Олегович
19.03.2007, 20:36
И дальше можно крутить руляку куда хочу?
Не куда хочу, а прекратить поворот направо, то есть выровнять руль и двигаться далее прямолинейно в направлении выезда с перекрестка. Конечно это при условии что он в том направлении есть иначе ты окажешься на встречке, что запрещено ПДД.
Прокурор
19.03.2007, 23:18
АК, законченным поворот направо будет тогда, когда ты выедешь с перекрёстка.
Где это сказано в ПДД?
АК, прямо в ПДД об этом не говорится.
Но прочитай начало п.10.5 - поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения. Из данного положения, касающегося как поворота налево, так и поворота направо, следует, что окончанием поворота будет выезд с пересечения проезжих частей, т.е выезд с перекрёстка, при этом, поворачивая направо, тебе необходимо двигаться ближе к правому краю проезжей части или условной линии на проезжей части в месте примыкания проезжей части к тротуару.
А теперь ещё раз обратись к приведенной тобой схеме - если поворачивая направо, ты до самого выезда с перекрёстка будёшь придерживаться правого края проезжей части, то выедешь ты точно на дорогу 2.
Если делать так, как предлагаешь ты, т.е въехав на перекрёсток "прекратить поворот направо, то есть выровнять руль и двигаться далее прямолинейно в направлении выезда с перекрестка", то это будет противоречить п.10.5.
Лично я считаю, что поворот - это манвер связанный с изменением направления движения транспортного средства без последующего возвращения к исходному направлению.
АК, под твоё определение будет подпадать и разворот, а ведь это разные вещи.
ИМХО. Вводить в ПДД термин "поворот" необходимости нет, поскольку это достаточно общее понятие.
Прокурор
20.03.2007, 01:24
Да ну? Точно? Именно я и именно в 10.5 не разобрался?
Точно! Именно ты, но не только в п.10.5, но теперь уже понятно, что и в п.10.4 не разобрался.
Читаем ещё раз, вдумываясь в смысл, и медитируем над большими буквами:
крім випадку виїзду з перехрестя
Можно даже ещё крупнее:
виїзду
Моё глубокое убеждение - медитация над большими буквами и даже над теми, которые ещё крупнее, НИКОГДА не заменит логического мышления!
Теперь много думаем...
А вот это не похоже, иначе не было бы вот этого:
Я уже ПРОЕХАЛ перекрёсток, уже ПОВЕРНУЛ.
Я ВЫЕЗЖАЮ с перекрёстка...
Нельзя одновременно "уже проехать" перекрёсток и только "выезжать" с него!
Теперь о сути того, что написано в п.10.4 и п.10.5 ПДД.
Первый абзац п.10.4. ПДД:
Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій
має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків,
коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному
напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми
знаками чи розміткою.
Речь здесь идёт о следующем. Если водитель собрался поворачивать или разворачиваться на перекрёстке, то должен при въезде на него находиться в соответствущем крайнем положении на проезжей части. Отступать от этого (т.е. въезжать на перекрёсток не из крайнего положения) Правила разрешают, в частности, в случае, когда направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой.
Теперь п.10.5 ПДД:
Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з
перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на
смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися
ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з
перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху
визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух
можливий лише в одному напрямку.
Вот в этом пункте говорится как нужно выполнять поворот. Для поворота направо предусмотрен ряд исключений - в частности, если, как говорилось в п.10.4, перед перекрёстком установлены дорожные знаки или нанесена разметка, определяющие направление движения, то выполнять правый поворот, двигаясь по перекрёстку и выезжая с него (а любой поворот на перекрёстке связан с выездом с него, смотри начало этого пункта), можно не придерживаясь правого края проезжей части.
И по поводу разметки.
Разметка 1.16, которая "присутствует во всей красе" на киевском перекрёстке не определяет направление движения, а согласно ПДД лишь обозначает направляющие островки в местах разделения, разветвления или слияния транспортных потоков.
В п.10.4 и п.10.5 ПДД речь идёт о разметке 1.18, которая указывает разрешённые на перекрёске направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.16, 5.18.
bradipus
20.03.2007, 03:30
Теперь много думаем...
А вот это не похоже, иначе не было бы вот этого:
Я уже ПРОЕХАЛ перекрёсток, уже ПОВЕРНУЛ.
Я ВЫЕЗЖАЮ с перекрёстка...
Нельзя одновременно "уже проехать" перекрёсток и только "выезжать" с него! ОК, в этой фразе я таки погорячился :-).
Вот так всегда, поспешишь с формулировкой, а потом стыдно :oops:
Готов забрать эмоциональную часть поста обратно и извиниться.
==============
Но сути дела это таки не меняет.
Вернёмся к нашим баранам :-)
Теперь о сути того, что написано в п.10.4 и п.10.5 ПДД.
[.......... не будем повторяться.........]
Теперь п.10.5 ПДД:
Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з
перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на
смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися
ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з
перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху
визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух
можливий лише в одному напрямку.
Вот в этом пункте говорится как нужно выполнять поворот. Для поворота направо предусмотрен ряд исключений - в частности, если, как говорилось в п.10.4, перед перекрёстком установлены дорожные знаки или нанесена разметка, определяющие направление движения, то выполнять правый поворот, двигаясь по перекрёстку и выезжая с него (а любой поворот на перекрёстке связан с выездом с него, смотри начало этого пункта), можно не придерживаясь правого края проезжей части.
А вот как раз тут есть пара интересных моментов.
Во-первых, если не стараться быть святее Папы Римского, то "ближче до правого краю проїзної частини" абсолютно не одно и то же, что
"в крайнем правом положении". Если я еду левее середины проезжей части (а не полосы движения, в ширину проезжей части входит и полоса встречного движения), то я уже выполняю эту часть 10.5. Точка.
Во-вторых, почему это "де напрямок руху
визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух
можливий лише в одному напрямку" трактуется как "перед перекрёстком установлены дорожные знаки или нанесена разметка"?
В данном контексте "де" переводится "на котором", не так ли?
А не "перед которым"...
И с какого бодуна выезд с перекрёстка определяется разметкой для въезда на него?
Неувязочка...
Разметка 1.16, которая "присутствует во всей красе" на киевском перекрёстке не определяет направление движения, а согласно ПДД лишь обозначает направляющие островки в местах разделения, разветвления или слияния транспортных потоков.То есть по вашей логике, разделение потоков не есть указание направлений движения?
Или есть другой способ "разделить или разветвить транспортный поток"?
В нашем конкретном случае, после поворота из крайнего правого ряда (как положено) направо, мы оказываемся на (единственной) положенной нам полосе движения, которая чуть дальше разделяется на две полосы движения с помошью разметки 1.16. (Кстати, именно определение пресловутой разметки 1.18 перед перекрёстком даёт право утвеждать, что после поворота направо у меня на перекрёстке только ОДНА полоса движения.) Так?
Вот если бы перед островком была сплошная линия, или ДВЕ стрелки 1.18, определяющие, что там (на самом перекрёстке перед островком 1.16) две полосы движения, тогда действительно, поворачивать можно было бы только "направо и ещё правее" ;-), а так и 2 и 3 - не запрещено. А в отсутствие этой разметки наличие 1.16 означает что до островка был ОДИН транспортный поток (полоса движения), который разделяется островком на ДВА потока (полосы движения).
А если поток был до 1.16 ОДИН, то именно в него мы и поворачиваем. А не в правый из двух. И можем ехать с любой стороны островка, смотря куда нам надо. :-)
И ещё, раз уж мы так цепляемся за формулировки. А где написано, что в "де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" под дорожной разметкой подразумевается исключительно 1.18?
Лично мне уже надоело с этим перекрестком возиться.
Скорее всего, раньше там было 2 рядом стоящих перекрестка и знаки со светофором были такие же (или почти). Потом сделали реконструкцию, а поскоку основной народ уже привык, да и ГАИшники тоже, то все так и осталось.
Андрей Олегович
20.03.2007, 13:25
Из данного положения, касающегося как поворота налево, так и поворота направо, следует, что окончанием поворота будет выезд с пересечения проезжих частей, т.е выезд с перекрёстка,
Я еще могу с некоторой натяжкой согласиться с этим, хотя лично я довольно часто поворот налево завершаю (выравниваю руль и начинаю двигаться прямолинейно) до выезда с проезжих частей
выезд с пересечения проезжих частей, т.е выезд с перекрёстка,
Но уж с этим - никак не соглашусь.
Не надо путать перекресток с пересечением проезжих частей. :!: :!: :!:
На одном перекрестке может быть несколько пересечений проезжих частей. И в ряде пунктов ПДД различие между пересечением частей и всем перекрестком четко прослеживается. Возьмите хотя бы знаки 4,1-4,6, действие которых распространяется лишь "на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені", а не на перекресток целиком.
ИМХО. Вводить в ПДД термин "поворот" необходимости нет, поскольку это достаточно общее понятие.
Вот именно, что общее. Поэтому конец поворота я определяю сам.
Прокурор
20.03.2007, 22:38
выезд с пересечения проезжих частей, т.е выезд с перекрёстка,
Но уж с этим - никак не соглашусь.
Не надо путать перекресток с пересечением проезжих частей. :!: :!: :!:
На одном перекрестке может быть несколько пересечений проезжих частей. И в ряде пунктов ПДД различие между пересечением частей и всем перекрестком четко прослеживается. Возьмите хотя бы знаки 4,1-4,6, действие которых распространяется лишь "на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені", а не на перекресток целиком.
АК, ну мог бы и догадаться, что определение перекрёстка я отлично знаю, и что на нём может быть несколько проезжих частей, мне тоже очень хорошо известно. :-)
Постараюсь объяснить, почему я так написал.
Безусловно, перекрёсток и пересечение проезжих частей - не одно и тоже, и перекрёсток конечно может иметь несколько проезжих частей.
Только что это меняет в случаях, предусмотренных п.10.5 ПДД?
ПДД не дают определения пересечения проезжих частей, но я думаю, очевидно, что границами пересечения проезжих частей будут воображаемые линии между концами закруглений проезжей части каждой из дорог (либо между началами закруглений, но только вдоль дороги, а не поперёк). Сопоставив эти границы с границами перекрёстка, мы увидим, что они находятся практически рядом.
Таким образом, оканчивая выполнение поворота, водитель вначале выезжает с пересечения проезжих частей и сразу же выезжает с перекрёстка. Так что, в этом случае, разницей между перекрёстком и пересечением проезжих частей вполне можно пренебречь.
ИМХО. Вводить в ПДД термин "поворот" необходимости нет, поскольку это достаточно общее понятие.
Вот именно, что общее. Поэтому конец поворота я определяю сам.
С учётом изложенного выше, я думаю, что конец поворота всё же будут определять ПДД.
Прокурор
21.03.2007, 02:06
А вот как раз тут есть пара интересных моментов.
Во-первых, если не стараться быть святее Папы Римского, то "ближче до правого краю проїзної частини" абсолютно не одно и то же, что
"в крайнем правом положении". Если я еду левее середины проезжей части (а не полосы движения, в ширину проезжей части входит и полоса встречного движения), то я уже выполняю эту часть 10.5. Точка.
На счёт "левее середины" я что-то не понял. Наверное, ты опять "поспешил с формулировкой" и имел в виду "правее"?
Ну да ладно.
Процитированное выше свидетельствует о том, что раздел 11 ПДД ты не читал, иначе б не было ни "левее", ни пусть даже "правее середины".
В п.11.1 ПДД говорится: кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху,габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
При этом под полосой движения ПДД понимают поздовжню смугу на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів. То есть транспортные средства на проезжей части должны двигаться не как вздумается их водителям, а строго по полосам движения.
Далее, есть такой замечательный пункт ПДД - 11.2: нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Как можно ближе - это тебе не "левее" или "правее середины проезжей части", это так близко к краю, что ближе уже никак нельзя!
Во-вторых, почему это "де напрямок руху
визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух
можливий лише в одному напрямку" трактуется как "перед перекрёстком установлены дорожные знаки или нанесена разметка"?
В данном контексте "де" переводится "на котором", не так ли?
А не "перед которым"...
И с какого бодуна выезд с перекрёстка определяется разметкой для въезда на него?
Неувязочка...
Ну если с бодуна, то точно будет неувязочка, а если на свежую голову, то все в порядке!
Судя по всему, в раздел 33 ПДД, ты тоже не заглядывал!
Читаем внимательно: дія знаків 5.16 і 5.18, встановлених перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 і 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок. А если ты заглянешь ещё и в раздел 34 ПДД, то увидишь, что разметка 1.18, указывающая разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам, наносится до перекрёстка, и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с вышеуказанными знаками.
Да и где ж ещё устанавливать знаки и наносить разметку, определяющие направления движения на перекрёстке, как ни перед ним??? Посреди перекрёстка, что ли???
В данном контексте "де" переводится "на котором", не так ли? А не "перед которым"...
"Де" в данном контексте преводится как "где".
То есть по вашей логике, разделение потоков не есть указание направлений движения? Или есть другой способ "разделить или разветвить транспортный поток"?
По поводу этого и других твоих размышлений относительно разметки 1.16.1-1.16.3, ещё раз скажу, что данная разметка обозначает направляющие островки в местах разделения, разветвления или слияния транспортных потоков. Но совершенно очевидно, что указаний по поводу разрешённых направлений этих транспортных потоков данная разметка не даёт. Разрешённые направления движения определяют либо дорожные знаки, либо разметка 1.18, о которой я говорил выше.
И ещё, раз уж мы так цепляемся за формулировки. А где написано, что в "де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою" под дорожной разметкой подразумевается исключительно 1.18?
Внимательно прочитай описание дорожной разметки в разделе 34 ПДД.
З.Ы. Вradipus, и перестань использовать в своих постах хамские выражения вроде "с какого перепугу" или "с какого бодуна".
У меня складывается впечатление, что ты хочешь этим компенсировать свои очень поверхностные знания ПДД, но это, ИМХО, - плохой способ.
Не забывайте, что поворот в сторону ул. Жилянской и Старовокзальной является односторонним. Таким образом, совершая так же поворот на ул Саксаганского никаких встречных движений не предусмотрено.
Прокурор
22.03.2007, 01:58
Не забывайте, что поворот в сторону ул. Жилянской и Старовокзальной является односторонним. Таким образом, совершая так же поворот на ул Саксаганского никаких встречных движений не предусмотрено.
Это ты о чём?
Не забывайте, что поворот в сторону ул. Жилянской и Старовокзальной является односторонним. Таким образом, совершая так же поворот на ул Саксаганского никаких встречных движений не предусмотрено.
Это ты о чём?
О повороте за отелем Лыбидь, собсно.
Прокурор
22.03.2007, 02:22
Не забывайте, что поворот в сторону ул. Жилянской и Старовокзальной является односторонним. Таким образом, совершая так же поворот на ул Саксаганского никаких встречных движений не предусмотрено.
Это ты о чём?
О повороте за отелем Лыбидь, собсно.
Сеня, а встречные движения при чём?
АК, прямо в ПДД об этом не говорится.
Но прочитай начало п.10.5 - поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения. Из данного положения, касающегося как поворота налево, так и поворота направо, следует, что окончанием поворота будет выезд с пересечения проезжих частей, т.е выезд с перекрёстка, при этом, поворачивая направо, тебе необходимо двигаться ближе к правому краю проезжей части или условной линии на проезжей части в месте примыкания проезжей части к тротуару.
А теперь ещё раз обратись к приведенной тобой схеме - если поворачивая направо, ты до самого выезда с перекрёстка будёшь придерживаться правого края проезжей части, то выедешь ты точно на дорогу 2.
Если делать так, как предлагаешь ты, т.е въехав на перекрёсток "прекратить поворот направо, то есть выровнять руль и двигаться далее прямолинейно в направлении выезда с перекрестка", то это будет противоречить п.10.5.
ну так, на глаза попалось... так я к слову, но откровенно глубоко не вникал :wink: :D
bradipus
22.03.2007, 05:07
З.Ы. Вradipus, и перестань использовать в своих постах хамские выражения вроде "с какого перепугу" или "с какого бодуна".
У меня складывается впечатление, что ты хочешь этим компенсировать свои очень поверхностные знания ПДД, но это, ИМХО, - плохой способ.
FLAME MODE ON
:evil: :evil:
Если прочитать контекст моих высказываний, обе эти фразы значили "мне не очень понятно, почему", разве что более эмоционально. Почему это было расценено как хамство -- ну, у кого где чешется...
Не нравится - к модератору с обоснованиями...
И оставь менторский тон, я уж как нибудь сам решу, что мне использовать, а что нет...
А оценивать уровень моих познаний - мягко говоря, не твоё дело.
FLAME MODE OFF
что касается обсуждаемого перекрёстка...
11.2 тут не при чем, не надо его притягивать за уши. Он на перекрёстках нормально не может работать, иначе не было бы 10.4 и 10.5. Вместо него как раз оговорка в 10.5 по поводу "держаться ближе к правой части...".
Далее, по сути ни одного возражения не последовало. Напоню "суть":
В нашем конкретном случае, после поворота из крайнего правого ряда (как положено) направо, мы оказываемся на (единственной) положенной нам полосе движения, которая чуть дальше разделяется на две полосы движения с помошью разметки 1.16. (Кстати, именно определение пресловутой разметки 1.18 перед перекрёстком даёт право утвеждать, что после поворота направо у меня на перекрёстке только ОДНА полоса движения.) Так?
Вот если бы перед островком была сплошная линия, или ДВЕ стрелки 1.18, определяющие, что там (на самом перекрёстке перед островком 1.16) две полосы движения, тогда действительно, поворачивать можно было бы только "направо и ещё правее" , а так и 2 и 3 - не запрещено. А в отсутствие этой разметки наличие 1.16 означает что до островка был ОДИН транспортный поток (полоса движения), который разделяется островком на ДВА потока (полосы движения).
А если поток был до 1.16 ОДИН, то именно в него мы и поворачиваем. А не в правый из двух. И можем ехать с любой стороны островка, смотря куда нам надо.
Где здесь я погрешил против ПДД? Разве что обоснование одной полосы движения на перекрёстке после поворота не на основании 1.18, а на основании любезно процитированного определения полосы движения (в отсутствие знаков и разметки определяется водителем).
(кстати, идея, что это не один перекрёсток, а два последовательных -- + и Y, мне кажется всё логичнее. В этом случае действительно достаточно той разметки и знаков, что есть.
А если ты заглянешь ещё и в раздел 34 ПДД, то увидишь, что разметка 1.18, указывающая разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам, наносится до перекрёсткаЗаглянул (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=1306%2D2001%2D%EF&text=%E4%EE%F0%EE%E6%ED%FC%EE%E3%EE%20%EF%F0%E0%E2 %E8%EB%E0). Прошу процитировать подтверждающий текст.
Потому как там его нет.
относительно разметки 1.16.1-1.16.3, ещё раз скажу, что данная разметка обозначает направляющие островки в местах разделения, разветвления или слияния транспортных потоков. Но совершенно очевидно, что указаний по поводу разрешённых направлений этих транспортных потоков данная разметка не даёт. Разрешённые направления движения определяют либо дорожные знаки, либо разметка 1.18, о которой я говорил выше.Не надо мне ещё раз говорить, не глухой :-) И не тупой. Я не говорил, что 1.16 показывает РАЗРЕШЕННЫЕ направления.
1.16 даёт информацию о ВОЗМОЖНЫХ НАПАРВЛЕНИЯХ движения. Это НАПРАВЛЯЮЩИЕ островки. НО! При отсутствии запрещающих и регламентирующих знаков и разметки все возможные направления разрешены, не так ли?
Кстати, о 10.5 и требовании двигаться ближе к правому краю ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. Так вот, по действию 1.16 как раз разветвляет (сливает) ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ. Поэтому никто не мешает мне двигаться по проезжей части, которая левее, но держась ближе к её правому краю.
По поводу применения 1.16 к проезжим частям -- это имеет отношение и к предыдущему посту к АК с рассуждениями "где находится пересечение проезжих частей" -- этот вопрос у нас в Харькове несколько раз поднимался в связи с возможностью совершения левого поворота на одном из перекрёстков (пр.Гагарина-Кирова). Суть вопроса была именно в определении количества проезжих частей на перекрёстке: там островок 1.16.1 с переходом метрах в 20 от перекрёстка в 1.3.
И на поперечной дороге перед перекрёстком стоит знак 3.23.
Вобщем, за островком поворачивать налево можно. Поскольку НА ПРЕКРЁСТКЕ у пересекаемой дороги две проезжих части. А в 20 метрах от перекрёстка - уже одна. Но это уже неважно. Резюме: 1.16 разделяет проезжие части.
......
Поменьше эмоций, коллеги
Прокурор
23.03.2007, 01:50
что касается обсуждаемого перекрёстка...
11.2 тут не при чем, не надо его притягивать за уши. Он на перекрёстках нормально не может работать, иначе не было бы 10.4 и 10.5. Вместо него как раз оговорка в 10.5 по поводу "держаться ближе к правой части...".
Почему это ты решил, что п.11.2 тут не причём? И что "двигаться ближе к правому краю проезжей части" - это оговорка вместо него?
Требование к нерельсовым транспортным средствам двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части - это постоянно действующее требование, и отступать от него можно лишь тогда, когда это предусмотрено Правилами.
Что касается действия этого пункта при проезде перекрёстков, то конечно, при выполнении например левого поворота или разворота, он действовать не будет, поскольку Правила перед этим поворотом предписывают водителю занять крайнее левое положение на проезжей части.
А вот почему это он не будет действовать при выполнении правого поворота?
Перед поворотом направо Правила предписывают водителю занять крайнее правое положение на проезжей части и выполнять поворот, двигаясь ближе к правому краю проезжей части. Эти требования что, каким-то образом отменяют положения п.11.2? Или в этих условиях п.11.2 невыполним?
Далее, по сути ни одного возражения не последовало. Напоню "суть": Bradipus писал(а):
В нашем конкретном случае, после поворота из крайнего правого ряда (как положено) направо, мы оказываемся на (единственной) положенной нам полосе движения, которая чуть дальше разделяется на две полосы движения с помошью разметки 1.16. (Кстати, именно определение пресловутой разметки 1.18 перед перекрёстком даёт право утвеждать, что после поворота направо у меня на перекрёстке только ОДНА полоса движения.) Так?
Вот если бы перед островком была сплошная линия, или ДВЕ стрелки 1.18, определяющие, что там (на самом перекрёстке перед островком 1.16) две полосы движения, тогда действительно, поворачивать можно было бы только "направо и ещё правее" , а так и 2 и 3 - не запрещено. А в отсутствие этой разметки наличие 1.16 означает что до островка был ОДИН транспортный поток (полоса движения), который разделяется островком на ДВА потока (полосы движения).
А если поток был до 1.16 ОДИН, то именно в него мы и поворачиваем. А не в правый из двух. И можем ехать с любой стороны островка, смотря куда нам надо.
Свои возражения по поводу такой трактовки поворота направо я уже подробно описывал в своей дискуссии с АК.
Вкратце напомню суть. Поворачивать направо нужно придерживаясь правого края проезжей части .
Согласно п.1.10 ПДД край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки
В ситуации с киевским перекрёстком, поворачивая направо и придерживаясь правого края проезжей части, нужно будет описать дугу, повторяющую форму закругления проезжей части и завершая поворот, выехать на дорогу 3.
(кстати, идея, что это не один перекрёсток, а два последовательных -- + и Y, мне кажется всё логичнее. В этом случае действительно достаточно той разметки и знаков, что есть.
Обоснуй, откуда там два перекрёстка.
А если ты заглянешь ещё и в раздел 34 ПДД, то увидишь, что разметка 1.18, указывающая разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам, наносится до перекрёсткаЗаглянул (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=5&nreg=1306%2D2001%2D%EF&text=%E4%EE%F0%EE%E6%ED%FC%EE%E3%EE%20%EF%F0%E0%E2 %E8%EB%E0). Прошу процитировать подтверждающий текст.
Потому как там его нет.
Я написал увидишь, а не прочитаешь. Но по приведенной тобой ссылке ты точно ничего не увидишь. Купи книжечку ПДД, изданную по согласованию с НИЦ БДД МВД Украины. В разделе 34 (приложение 2) есть графическое изображение дорожной разметки со схемами её нанесения. Вот там и увидишь, где наносится разметка 1.18. Да и из описания этой разметки следует,что она может применяться совместно со знаками 5.16, 5.18, которые устанавливаются до перекрёстка.
1.16 даёт информацию о ВОЗМОЖНЫХ НАПАРВЛЕНИЯХ движения. Это НАПРАВЛЯЮЩИЕ островки. НО! При отсутствии запрещающих и регламентирующих знаков и разметки все возможные направления разрешены, не так ли?
Так ли! Только посмотри ещё раз на рисунок в первом посте этой темы. Для правой полосы там "во всей красе" висит знак 5.18, предписывающий совершить поворот направо! Требованиями этого знака и нужно руководствоваться.
Кстати, о 10.5 и требовании двигаться ближе к правому краю ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. Так вот, по действию 1.16 как раз разветвляет (сливает) ПРОЕЗЖИЕ ЧАСТИ. Поэтому никто не мешает мне двигаться по проезжей части, которая левее, но держась ближе к её правому краю.
С учётом приведенного выше определения края проезжей части, объясни, где у тебя начинается правый край той презжей части, которая левее?
З.Ы. Вradipus, никакого менторского тона в моём постскриптуме не было, тебе показалось.
Была обыкновенная просьба, ну разве что, без "волшебного слова".
Такая просьба была вызвана тем, что употреблённые тобой выражения не просто "более эмоциональные", по сути они откровенно грубые, а применённые по отношению к рассуждениям другого человека - ещё и оскорбительные. А что ты при этом имел в виду, я думаю, неважно.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot