Заметьте. Я лишь указал направление для мысли. А в этот глухой угол Вы завели себя самостоятельно;)
У меня получаются немного другие выводы.

Та что же вы все стремитесь соскочить на обсуждение чьей-то личности?

А Вы хотите продолжить дискуссию? Я, вроде, с Вами согласился. Желаете родить очередной тупак, а потом повтирать это окружающим - я Вам не запрещаю.
А что до личностей - так не "чьей-то", а лично Вашей;) Вам напомнить о моей нежной привязанности?
З.Ы.: за "онперешёлналичности" ныть будете как обычно, или обойдёмся без Вашего обязательного элемента программы, на этот раз?

Смотрите, вы пишете о себе: я ватник, и я с вами соглашаюсь.

Затем вы пишете, я идиот, я с вами опять соглашаюсь.

А затем вы меня обвиняете, что:http://instantsite.ru/gallery/image....2&image_id=519

Где логика?

А я скажу где логика:

Вы не против продолжить в личке или хотите продолжать тешить своё самолюбие прилюдно?

Не, давайте прилюдно, я увлечённо читаю :D

Э не, не имею желания вообще с вами общаться. Свое мнение о вас, я полностью отразил предыдущим постом.
В споре с идиотом нет победителей.

Э не. А как же вот это:
Вы таки трепло, батенька? Или я слишком уж отъявленный?

Трепло таки вы, еще и неумелый тролль... ;-)
Почитывать - не значит общаться! ;-)

Я лише натякнув, що в такий глухий кут потрапить кожен, хто буде судити про звірства нацистів прочитавши 9-го травня за чаркою оковитої 5 сторінок 3-го видання "Історії КПРС".
Для мене ж все і так зрозуміло. І мою точку зору ви знаєте.

Вы реагируете даже на мои посты адресованные не Вам;) Так почему же "неумелый"?

Знаю и не осуждаю. В некоторых моментах даже вполне разделяю. Просто не во всех.

Вы не в личке, потому я реагирую на ваши протупки, которые вы выставили на всеобщее обозрение...

А Вы так реагируете на каждую "протупку" на этом форуме или только на мои?

Як модно казати, слив зощитан:D

Всьому свій час.

А в личку он мне уже свой гнус понес. Просто удивительный чел.

Друзья!
Этим, как всегда, феерическим постом Кварца, предлагаю подытожить обсуждение моей удивительной и такой многогранной личности.
Давайте, всё же, вернёмся к сабжу.
Вот Петро утром хотел чего то спросить о Сталине, насколько я понимаю. А мы, своими мелкими разборками, губим похвальную тягу к знаниям у человека!

А шо із сталіним ще не зрозуміло? Він виграв бій, але програв війну. І все що потрібно знати.
А хто переміг в тій війні - так це вам вже відомо.

Да мне с ним тоже всё ясно.
Мне перед Петром стыдно. Соскучился по Кварцу, отвлёкся на глупости и отфутболил его в тот момент, когда он искренне озадачился вполне серьёзным вопросом. Обидел хорошего человека зря:(

Знайдіть той пост і скажіть що хотіли. В чому проблема?

Вот за предыдущий мой ответ на этот вопрос мне стыдно:
Правильный подход в изучении истории - всесторонний. Однобокий подход - неправильный.

Только на самые феерические! Ваши попадают под определение! ;-)

Мне Ваши определения кажутся не феерическими, а избирательными. ;)
Но что возьмёшь с клоуна-идиота. Может Вы и правы...

Вот радует меня ваша самооценка! ;-) Просто прелесть! )))