Так а шо тут понимать? На 100км пути будет 500 разгонов с 0, почти столько же торможении и прочей фигни. Так шо всё закономерно.

перед этим была славута у которой расход был 7,25 (6,75 WOG ) 95-го по городу

6.75 по городу?? С вашими расстояниями и поездками на 2-3км?

да! на 95 мустанге при спокойном стиле езды, 1,2 карб

Ну вот как, как у них это получается?! Ездишь, тошнишь до немогу, блевать хочется, 7.5 и все тут....

Я тоже пытался тошнить и тд... те же цифры, 7,5 за радость. Плюнул - нимагу так ездить! Езжу резко и тапкую активно, 8-9, пох, за то в удовольствие!

Я тоже попробовал - не мое, и если бы не оторванная подушка двигателя (о, кстати, очень ограничивает резкую езду ;-) )то расход был бы все 9ть.

вот и у меня 9-ка в активном режиме, а то и больше

так очень просто же! ;)
- оптимальная настройка систем питания
- хорошее состоянии мотора, коробки и ходовки
- оптимальный ездовой режим при текущих настройках

Тише едешь дальше будешь ;)

дОльше будешь!

у меня в последней поездке получился расход на круг - 5,52.
залил 80л, проехал 1450км.

Так говорила моя бабушка моему дедушке на 412 москвиче ;-) Это не про меня, в городе часто выжимаю из мемза по максимуму по ускорениям и оборотам, с учетом ограничения 79км\ч.

У меня сейчас так же где-то. Но это при том что развал делать надо (колеса в разные стороны смотрят), активная езда и есть затирание тормозного диска и колодок на переднем правом колесе (туго прокручивается).

когда переберу всю ходовку - надо будет перемерять.

в общем после чистки-настройки карба и зажигания,на 92бенз расход в смешанном вышел около 6.3 л/100.Потом залил 95, на том-же маршруте вышло 7.2.По очучениям машина чуток тупее была,детонации не слышал вообще.Может под 95 надо было зажигание пораньше поставить?может из за этого расход больше быть?

Да, зажигание надо было немного раньше.

я так понимаю 95 особого смысла лить нету.Нормального 92 хватит?

Правильно понимаете.

пасиб,бум знать.

Ну это смотря как зажигание настроено. У меня на 95 работает тише, мягче, и расход немного меньше (7.3...7.5 на 92, 7.1...7.2 на 95 в городе, инж 1.3, прошивка без лямбдазонда). На трассе на обгон идет резвее на 95. Так что с учетом смешной разницы в цене юзаю 95, расходы практически те же, а ездить приятнее. На карбовой чтобы реализовать преимущества 95, надо настроить УОЗ под него. Зимой юзаю 92, говорят запуск лучше, а динамика на снегу пофиг (хотя и на 95 нормально запускается).

Всё равно степень сжатия мемза не позволит полностью реализовать преимущества 95го... я 2 года ездил на 95 воге, да потише и помягче работает двигло, зажигание чуть пораньше, тяга в общем та же, расход тоже +-, если сравнить с нормальным 92м, энергии то вроде как выделяется одинаковое количество от сгорания 95 и 92?

Та оно то позволит, но только не на 1.1. Лить в 1.1 95 - марнотратство.

Все верно, нужно уточнять, о каком двигателе речь: в 1,1 отлично подходит 92-й, он же ему нужен и по паспорту (точнее 91-й, которого сейчас нет). 1,2л уже положено кормить 93-м, а 1,3л - 95-м (взято из Руководства по эксплуатации 2004г). Не будем сейчас говорить о том, что 92-й заменяет 91-й и 93-й, просто сделаем вывод, что разные МеМЗы по-разному склонны к детонации. Поэтому я в свою Славуту 1,2К заливаю 95-й. Пробовал ездить на 92-м - появляются детонации, приходится зажигание уводить немного в "минус" и наблюдать некоторую потерю динамики и незначительное увеличение расхода. Как выходит по деньгам - не считал, но если бы даже получалась небольшая выгода, ИМХО она того не стОит. В Таврию 1,1 я лил бы однозначно 92-й.

МЕМЗ 245 1100 изначально разработан под совдеповский АИ93 ;-)

Я на 1.1 пробував різні безини, то саме краще підходив 80-тий.