А если не выйдет? Христос призывал Царство Божие в душе человека устраивать, а не гумун-чегототам растить.
Не ну можно и с генной инженерией побаловатся, но тут я не шарю

а кто определяет достойность?

Срождения? ;-) Только из маминой утробы вылез - уже кого-то оболгал или что-то спер?
Ок. А если вот такой вот человек жил-жил и вдруг образумился и стал кристально чистым? Что тогда? Кто ему может сказать, что он кристальночист и ему не нужно ни у кого ни за что прощения просить? Поп, который духовно и морально намного грязнее многих его прихожан? Или этот человек все равно должен до скончания веков своих прощения просить и грехи замаливать? Или вариант полного очищения человеческого индивидуума христианской религией не предусмотрен?

А не может ли быть вариант, что если человеку все время говорить, что он вор или убийца - он пойдет украдет или убьет?

ИМХО, грешные люди писали всяческие "заветы". И свои грехи там описывали. Ибо, не зная, что такое грех, не согрешит человек.

А что для вас будет достаточным аргументом?
Вот, например, информация относительно евангелия от Луки из википедии:

Тут и тут я об этом писал.
Пруф есть в википедии.
Используем Ваш способ общения.
Пруф или балабол (с)Андрей Олегович
У их что была машина времени чтобы в конце IV ст. н.э. редактировать то что написано раньше (250 года до н. э. до 68 года н. э III ст. н. е). :D

А может быть что это физическая испорченость.
У Адама и Евы не было физической испорчености и в раю они вроде как должны были жить вечно.
А мы как бы испорчены и по этому умираем.

Испортили свои физические оболочки после того, как яблочко откушали? :)

Не. С Адамом и Евой там все на-амного сложнее. Начнем с того, что Ева ниже Адама по своему ментальному уровню. Не отсюда ли происходит мнение, что женщина ущербнее мужчины?

В православии такого понятия нет. Женщина не ущербнее мужчины а "помощница мужу во всех делах его". Если вы видели подобное высказывание - ссылку, плиз.

Это он на ребро намекает;). Как бы: часть чего-то, не может быть целым. В сущности отличнейшее средство для поддержания полнейшего патриархата:yes:.

Это ещё з какой стороны посмотреть: Ева создана из ребра, а вот Адам вообще "из праха земного". :D

а ребро в свою очередь из чего было создано?

Приходит Господь к Адаму:
- Адам, дай ребро.
- Ой, не дам, Господи.
- Ну, Адам, дай ребро.
- Ой не дам...
- Да что, Адам, жалко тебе, что ли?
- Не жалко, Господи, но предчувствие какое-то нехорошее...

представим себе что это все страшная правда...:)
размышляем: у Адама запчасть отняли и вроде как не вернули..:)
в свою очередь, запчасть саму по себе сложно считать ущербной, ведь запчасть-то цельная - кусочков у нее не отдирали.
...а вот цельный агрегат без более-менее важной запчасти - это уже ай-яй-яй.:yes:
PS так что, следуя логике кварца, да здравствует ущербный патриархат?;-)

Это пипец.
Типичный ответ верующего на вопрос.
Ты ему о Ерёме, а он в ответ о Фоме.
Не писали Вы ни там, ни там ответ на мой вопрос.
Повторяю вопрос:
на каком основании Вы утверждаете,
что тексты Нового зваета были канонами до 397 года?
В Вашей ссылке на педивикию изложен хорошо известный всем факт,
что Лаодикийский собор положил конец разброду и шатанию среди богословов и чётко указал, какие тексты есть канон,
а какие выкинуть из писания как апокриф.
То, что Ваше утверждение о том, что он просто собрал имеющиеся канонические тексты в один сборник не соответствует действительности.

Так пруф как раз в Вашей ссылке и написан:
Кстати по поводу машины времени.
Спасибо за ссылку на Мураториев канон.
Не слышал.
А теперь давайте почитаем ту же педивикию.
Жмём на имя папы Пия первого и попадаем на его страничку
Я, когда первый раз прочёл, так кирпич полуторный высрал.
Оказывается чувака, которого выдумали в 15 веке,
упоминает за 1300 лет до этого самый первый составитель самой читаемой книги в мире.
Тут два варианта:
либо это пророчество, спущенное Свыше,
либо аффтар таки на машине времени покатался.
Но так как боженьки не существует,
то приходим к выводу,
что машина времени уже изобретена.

Это либо ущербная логика, либо неудачный юмор.
Ребро никогда не являлось жизненно важной составляющей организма.
Таврия без тормозов может ехать, тормоза без таврии - нет;-).

Честное слово, не хочу рыться в скопище средневекового маразма. Иногда тошнить начинает и начинаешь терять веру в человечество. Но для начала - хотя бы "Malleus Maleficarum" - руководство, с помощью которого был уничтожен генофонд Европы.
А что касается Адама и Евы неплохой анализ дает человек http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/lilith.htm. Предупреждаю -буков много. но буквы интересные. Кроме того - там много всякой другой интересной литературы.

Спасибо, я на Пия І не посмотрел.
Так что выходит:
1) Сегодня существует копия Мураториевого канона, которая датируется VII—VIII вв. нашей еры. И в этом сборнике писатель пишет об Пие I.
2) Есть информация что Пия І выдумали после 1458 года.

Обяснений я вижу два
- или неверно определили дату копии Мураториевого канона, она должна быть познее 1458 года. Тогда Пий ІІ мог бы подделать копию этого канона.
Но по-моему радиоуглеродный метод определения даты достаточно точный в этих интервалах времени. И его учёные могут даже сейчас провести.
- или информация что Пия І выдумали после 1458 года является ложью.

Я как то больше склоняюсь ко второму обяснению.
А какая версия у Вас?

Моя версия: педеивикия - это такой же говносайт, как и все остальные.

ЗЫ.
По поводу радиоуглеродного анализа - а его проводили?

Относительно Пия І в википедии в качестве Ссылки Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
На википедии он тоже есть но там вот что написано:
Пий — имя 9 пап.
П. I (между 140—155), родом из Аквилеи; ему приписывают некоторые постановления относительно празднования пасхи и о еретиках.
И больше ничего.
Нет пруфа значит балабол (с)Андрей Олегович
Не знаю. Но каким то образом они вычислили дату копии VII—VIII вв.
А радиоуглеродный анализ очень часто используэтся для подобных вичислений.

фигасе. смотрю тут обсуждения идут, а не говнокартинки постят.
ладн. возьму отпуск на недельку

Такида, вики вовсю цитируют, так скоро до атеистической классики дойдем - Лео Таксиля почитаем.:D

Кстати говоря, а можно ли считать уверенность в несуществовании Б-га религией?
Филосораптор.жпг
Ведь нет никаких доказательств отсутствия Б-жественных сил и проявлений, стало быть люди именно верят в то, что Б-га нет...

не, фонарик поржал с безграмотного монахера
который в школе дрочил на уроках химии на училку

Ну да. ПРоцесс запущен. Можно сваливать. ;-)