Кому интересно,читайте УЗР 5/2009,стр.72, там про 2 китайских "ксенона".Всего приводить не буду,смотрите таблицу:

Кук. это очень не корректно сравнивать галогенку с ксеноном неизвестных характеристик.
Разные по характеристикам ксеноновые лампы по разному работают в одной и той же фаре.
Я не даром выше писал что ксенон 6000 и выше имеет очень большое рассеивание.
Очень даже может быть что в вашей таблице применены лампы 6000 и выше К.

А корректно писать про рассеяние,про 6000 К,не ответив на вопрос,мой: какая разница в длинах волн при 4500 и 6000 К,как она влияет на рассеивание? Покажите хоть раз для сравнения фото галогенки в том месте,где сидит источник света-спираль+защитный козырек и аналогичное у "ксенонки"!
А сравнивать очень даже корректно-ФАРА НЕ РАССЧИТАНА НА ДРУГОЙ ИСТОЧНИК СВЕТА!!!
А еще-прочитайте статью,а тогда и поговорим.

Кук.
Почему небо голубого цвета?
Почему толща воды голубого цвета?
И почему ни один производитель автомобилей не применяет в источниках света лампы голубого цвета?
Наверное, если вы это поймете то у вас отпадет вопрос о 6000 и выше Кельвинах.:wall:

Вы упорно уходите от ответа! Вспомните про оптику,про точку фокуса,на что она,точнее место расположения и размеры источника влияют? Если бы длины волн ламп с 4500 и 6000 К отличались на порядки,то можно было о чем-то говорить.В пределах геометрии фары это совершенно никак не играет роль,а только физические размеры источника.Вместо нити длиной в 3...4 мм в определенной точке и соответствующей ей определенной освещенности вы ставите нечто совершенно других размеров и получаете совсем другой поток.Вот вам и "рассеивание"

Да я с вами согласен о размерах излучающего тела.
Но внимательно присмотритесь на проезжающие машины с ксеноном . Слепят больше всего именно с синим светом. Синий имеет намного большее рассеивание и худшее освещение поверхности( потому и не применяется авто-производителями).

По поводу световой температуры, 4500K и 6000К
 

В наших фарах переднее стекло представляет собой линзу Френеля. То есть составной оптический прибор, состоящий из набора призм специального профиля. Ее плюс - малые массогабариты, минус - паразинтые засветки из-за технологической невозможности добиться отсутствия переходных участков.

Отличие холодного света от теплого в том, что в спектре холодного преобладают волны с длиной, близкой к синему цвету, в спектре теплого - волны близкие к красному цвету.

Теперь вспомним со школы, что такое дисперсия света - это зависимость преломления от длины волны. Наиболее красиво проявляется в призме, из которых и состоит линза френеля на ребристых стеклах наших авто:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...bow_schema.png

Так вот, эта самая линза френеля рассчитана на максимально эффективную работу только при определенной длине волны, в нашем случае - галоген. Если длина волны не равна расчетной, свет начинает отклоняться не туда, куда нужно. А учитывая сложное строение этой линзы и невысокое качество изготовления, картина усугубляется еще сильнее.

Кроме того, качество освещения характеризуется индексом цветопередачи. Чем он выше, тем лучше различимы детали при одинаковом световом потоке. У недорогого ксенона, как правило, он равен 65-75, тогда как у самого простого галогена 90-97. Получается, что лампа светится, но не освещает, поэтому производители добавляют мощности, чтобы скомпенсировать низкое качество освещения. А это провоцирует еще более сильное ослепление встречных.

Всем противникам ксенона.
Имеем авто (например таврия), производитель которого предусмотрел ближний свет, с которым безопасно можно ездить в наших реалиях (дорожное покрытие, штатный иномарочный встречный свет, разметка, неадекваты) только до 50 км/ч.
Ни за какие деньги в это авто другая более качественная оптика, которая бы соответствовала законодательству, не предусмотрена (если такова есть, то просветите плиз).
Задачка состоит в том, как можно безопасно ездить в таврии в темное время суток с ближним светом?
Поставить колхозный ксенон, отрегулировать и частенько протирать фары для вас не вариант. Поставить галогенки повышенной мощности светопотока - тоже не вариант, т.к. "тоже не предусмотрено конструкцией фары" и судя по отзывам особо на безопасность движения не повлияют.
Какие решения задачки еще существуют (кроме как поменять авто)?

Купите нормальные лампы Осрам,Филипс с повышенной светоотдачей,а не мощностью!,отрегулируйте нормально фары и ехайте! Где вы вычитали про 50 км/ч?

Так я это и имел в виду: "повышенной мощности светопотока".
Судя по приводившемуся видео такие лампочки тоже будут неправильно светить и слепить. И тоже будет нарушение законодательства в плане переооборудования ТС.
Какие еще есть варианты, не нарушающие законодательство?
В своем опыте.

запереться дома и не выходить :)

Димасик,кто вам такое сказал? лампа конструктивно ничем не отличается,нить-такая же,почему она должна слепить?Что же так невнимательно читаете? Проблема не в высокой яркости ксенона,а в другой конструкции.

Про ксенон я понял, что претензии к размеру источника света.
Теперь про галогенки повышенной мощности. На втором видео с ютуба на 1 минуте 30 секундах тестировались 100-ватные галогенки. Пришли к выводу, что они слепят и ставить их тоже нельзя. И вот нигде не могу найти информацию о том, различаются ли потоки света у галогенок повышенной мощности по энергопотреблению и по конструкции лампы/нити.
Если не различаются, то лампы типа +30 (+50, +100) тоже будут слепить и соответственно ставить их по законодательству нельзя.

Ой,как трудно понять простое-слепит неверно установленная лампа,а не повышенной яркости.Лампа Осрам+30 ни конструктивно,ни по потребляемой мощности ничем не отличается от штатной,ничем.
А уже если речь о лампе в 100 ватт,то кроме того,что она жрет больше,на что проводка не рассчитана,в итоге до нее доходит даже не 11 В,как в обычной, а еще меньше,но и у нее возможны отклонение в размерах нити от обычной.Если найду,покажу,валялась такая-спираль бл. света раза в полтора длиннее.В фаре она дает другое распределение,границы свет-тень четкой нет и быть не может.В итоге-яркость никак не дотягивает,светит мутным пятном во все небо.Зато гордо написано-100 ВАТТ!

Поставить доп. оптику, посля отрегулировав ее .А если не поможет и все равно будет страшно ехать- то можете сбавить до 20 км/ч .

Интересная инфа:
1) Керосиновая свеча — 1800К ( Кельвины )
2) Лампа накала ( Ильича ) — 3200К
3) Галогенная лампа — 3400К
4) Штатный ксенон — 4300К
5) Солнце в Полдень — 5000К
6) Електронная вспышка ( фотоаппарат) — 5500К
7) Светлая облачность — 8000К
8) Рассеянный свет от Неба — 12500
9) Синее небо в Полярных широтах — 20000К
А есть и ксенон на 30000К !и таких любителей гомосятины валом.

Полируем стекла, ставим билинзы такую переделку вполне реально узаконить. Правда с учетом "узаконивания" бюджет стремительно приближается к стоимости таврии.

Поддерживаю100процентов!!!!

Вы забыли про "абсолютно черное тело" с ЦТ=6500 К. А про небо-откуда ?

купил Бишку 4300К - доволен....Мокрый асфальт освещяет как и сухой....осрам такого света не дает, как не хвалили....при большей тепературе уже мокрый асфальт освещяется как и обычные галогены.....кнечно если заманьячить и опустить в низ фары то и галоген осветит но дальность уже не та=) а ямы у нас глубокие в ЗП-))
сколько езжу только раз могрнули на трассе.....фуры больше слепят чем мой ксенон-) и вообще нефиг пялитьса на встречку-) перед собой смотрите и стекло вытерайте почаще и бует счастье
Ксенонизация прошла успешно главное настроить)

Извините,если покажется грубой цитата,но в народе в таком случае говорят-
...хоч кілок на голові теши!...(с)

+100500 тоже себе поставил Бишку 4300К доволен что слон, не разу не моргали фары чуток в низ опустил. :)

Я б в этом случае немного опустил. От вас не сильно убудет, встречных меньше напрягать будете.

вот ещё FAQ по ксенону