Тут в принципе логика такая, нужно брать то, что будет удовлетворять ваши потребности и амбиции, если фотография для вас как хобби а не средство зарабатывания денег, это немного разные вещи, но иногда не следует бросаться на всякое барахло, только чтобы оно было, потому что у других есть а у меня нету.
Вот например тушка, почему я себе взял 60Д а не 600Д, хотя и более слабая модель для моих целей вполне подошла и фотографии в итоге были бы ничем не хуже, а логика была простая, просто мне на работе довелось поэксплуатировать четыре зеркалки, из них одна была 60Д, я понял что этот аппарат мне удобен во всем по сравнению с младшими моделями, удобно лежит в руку а еще просто огромный плюс это наличие дополнительного экранчика с выводом параметров экспозиции, незаменимая вещь которая все перекрывает, не говоря уже о других приятных мелочах, в итоге стоило подождать пару месяцев и подсобирать денег а не бросаться на то на что "Щас хватит", потому как это вещь одна из основных составляющих в фотографии, все остальное, объективы, вспышки, и т.д. можно докупать уже отдельно по мере возможностей бюджета, что собственно и делается. На сегодня я например для себя определил точно что мне необходимо две вспышки иначе результат меня просто не удовлетворяет, и покупать две дорогущие вспышки я просто не потяну, а Б/У брать религия не позволяет.

еще рекомендую посмотреть видео китайского чувака... он там сравнивает снимки сделанные разными объективами... очень увлекательно порой...
здесь вот даже с переводом http://fotos.ua/canon/85-mm-f1-8-usm.html
но даже без перевода всё интуитивно понятно (но с переводом прикольнее) программа его называется DigitalRev TV

тоже нацеливаюсь на 60Д, но жду с нетерпением выхода 6Д, чтоб посмотреть может по деньгам потяну... в кредит разумеется...

Вчера проводил эксперементы со стеклами, штатником 18-135 и Цейсовским полтинником с предельно одинаковыми установками, т.е. на фотике настройки не менял, подкрутил у штатника схожее ФР и фокус в ручную крутил что та что там, кароче, шо я вам скажу, штатник был уделан и раздавлен в говно, годиться только для репортажной съемки, а вот Цейсовское стеклышко показало себя просто восхитительно как и в передаче цвета так и в хроматических абберациях, а также в четкости картинки, в общем по всем параметрам гуд, чего не скажеш про штатное стекло, тут тебе и цвет уплвыший в более насыщенный и контраст выше, и аберрации повылазили, и замыленность картинки. Вот так вот, сегодня продолжу эксперементировать.

Я так понимаю, задранные цвет и контраст - следствие адаптации к цифроматрице, перед которой херова куча фильтров и еще хренпоймичего, мылящего картинку. Чего нету в пленочной камере, и нафик оно там сдалось.

Так, господа, кто может подсказать, мне нужно купить:
1. Подвесная система студийного света на три вспышки
2. Радио-синхронизаторы для студийных вспышек
3. Бокс для предметной фотосъемки
4. Парочку софтбоксов для студийных вспышек
5. Штатив для фотоаппарата

Кто что может посоветовать за вменяемые деньги, только не надо мне тут парить MANFROTTO, мы и сами знаем что это распальцованно дорого, нужно что то недорогое но не откровенно китайское барахло.

Я непонял адаптации кого или чего? Раскройте мысль!

оптики, ессно. Про всю вот эту хренацию, и вдобавок ИК-фильтр

http://pho.to/media/images/digital/digital-sensors.jpg

Вот вы мне объясните бестолковому, нахрена тогда это все нужно городить, если оно ухудшает в итоге качество снимка? Да, он получается более контрастным, но жутко замыленным и еще с аберрациями.

а как по-другому ? и тем более, что особь неискушенная в 9 из 10 случаев любит "порезче и поцветастее", и именно это считает хорошей фотографией.

китай - наше все !

http://ic.pics.livejournal.com/ryan3...3/original.jpg

Смарт, а какого б хрена не вывесить результаты в специально созданной теме-то, а?
http://tavria.org.ua/forum/showthread.php?t=56031

А надо?;-)

тут как бы такое дело: объектив в принципе не может сделать цвет более насыщенным, он может только больше или меньше приглушить. Соответственно, бОльшая насыщенность цвета есть один из признаков более высокого оптического качества.
Понятно, что не для всех сюжетов это нужно, но это другой вопрос...
полностью аналогично, как с цветопередачей.
Особенно разительна разница старой и современной оптики в контровом свете или в передне-боковом, когда солнце вроде бы и не в кадре, но лучи скользят по передней линзе.

минуточку ;-) Вы ж сами написали, что мыльность и аберрации вы нашли на ките, а на фиксе их нет. Выходит, очевидно, что причина их в объективе, а не в фильтрах на матрице ;-) А то, что штатный зум нифига не раскрывает возможности 10- и более мегапиксельных матриц, так это ж давно известный факт... Сэкономить на оптике в конечном итоге невозможно ;-)
А контрастность, уверяю вас, нифига не зло, снизить её не проблема, ДД матриц нынче достаточно широк.
А вот когда рассеянным светом забиты детали и искажены цвета - вот это головняк тот ещё. Оно, конечно, многие чудаки наивно полагают, что низкоконтрастная оптика помогает спасать детали в тенях, но на самом деле наоборот ;-)

Как раз на фиксе детализация значительно выше, но слабее контраст, я думаю это исправимо даже настройками камеры, просто нужно это учитывать при смене объектива.

А при хорошем контрасте была бы ещё выше. Как только вы словите рассеянную засветку от контрового источника света, детализация мигом куда-то исчезнет.в каких-то пределах. Но лучше в ФШ или конверторе.

А почему бы и нет? Кстати обновил ту тему тестами советских дальномерных объективов

Такое можно хотеть?
http://rozetka.com.ua/ru/products/de...174/index.html
тут нет в наличии. Но если норм стекло, то будем искать.

оптимальнее хотеть ЕФ-С 35/1,8 ;-)
но за неимением в линейке уважаемой фирмы - сигма 30/1,4

Практически по каждому стеклу есть сравнительные тесты и обзоры, почитайте, сделаете выводы

Но я бы посмотрел вот на этот http://rozetka.com.ua/ru/products/de...902/index.html

Я его кагбе видел. Там один маленький нюанс, это стекло в 2 раза дороже того. Только не надо говорить что оно в 2 раза лучше. Я все равно не поверю. А сравнительные тесты это хорошо, конечно, но все же лучше, когда реальные люди выскажут свое мнение.

А шо ж вы хотели, хорошая вещь дешево стоить априори не может, вы же хотите себе нормальное стекло, ну купите его на пару месяцев позже чем планировали и оно вам покажется не таким уж и дорогим, отложите с З/П в месяц по штуке грн. и все, главное не спешить и взять нормальное стеклышко обдуманно, ведь это одна из главных составляющих фотоаппарата если не самая главная, тут к сожалению промахнуться никак нельзя. Я думаю что если эти два объектива вы пощупаете в живую, то поймете в чем разница.

Не существует количественной характеристики качества, и не может существовать. Есть совершенно объективные причины того, что схожие по ФР, светосиле, и габаритам (;-)) объективы различаются в цене в 2-3 раза. Вот например:

EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM
http://www.canon.com/camera-museum/t...05/img/zu1.gif

http://www.canon.com/camera-museum/t...05/img/zu7.gif

Можно даже не вдаваться в подробности того, что из себя представляют эти все сокращения, ED, DO и прочие, просто посчитать количество линз, оптических групп, клееных линз. Т.е. "элька" чисто технологически в разы сложнее в сборке и юстировке, не говоря о применении флюоритовых линз, магниевых сплавов в корпусе, и т.п. Это все кроме качества - надежность, пылевлагозащищенность, и сохранение качества картинки в сложных условиях, при боковой засветке, например. Так что как померять "изменение качества в два раза", я не представляю. :)