Да.

Это почти из той оперы, что и случай выскочившего со двора под колеса камаза, дятля на запорожце, который потом в суде (если выживет) будет рассказывать, что никакого камаза он не видел (а он его действительно не видел из-за припаркованного возле выезда автобуса).
Дятел тоже принял решение, на основе объективных признаков классификации объекта, приняв во внимании, все характеризующие объект визуального контроля.

ЗЫ.
Кварц, пытался Вашу цитату привести в соответствие с правилами грамматики, потратил много времени и сдался - цитирую по оригиналу.

Вы хотите, чтобы я не спал, а тешил Ваше удовольствие?
Увольте.
Может завтра, если будет время и желание.
Скажу только одно:
Факта нарушения синим может и не быть.
Вам это подробно уже разжевывали.

А где же правосудие? Если он не имел возможности увидеть помеху, в чем его вина?

Допустим, ветка мешает обзору сигнала светофора, ваша вина при выезде на запрещающий?

С одной стороны дороги, ветка закрыла знак пешеходного перехода, с другой фура перекрыла дублирующий, зебра отсутствует, вы принимая во внимание отсутствие визуальной информации, не успели отреагировать на вышедшего из под той фуры пешехода, ваша вина?

Водитель, заезжая в гости по улице, выезжая обратным путем, будучи уверенным, что при пересечении равнозначных дорог, уступает тот, у кого помеха справа, совершил дтп, а на генплане, эта улица тупиковая, и обозначена как примыкающая территория, его вина?

Зы. Простите за формулировку, набирал долго правильный текст, но интернет глюкнул, и от злости, быстро набрал скомканные мысли. Вышло действительно казна що:).

Так,а если, согласно суду, два виноватых, то как распределяется ущерб? Каждый свою, каждый чужую?

однозначно сосед виноват. врезаться в стоящего, это капец как талантливо.

аварийка? на поломанном грузовике? она однозначно должна моргать? даже в случае неисправности электрики? а вот у водителя легковушки однозначно были выключены мозги и/ил глаза. а знак аварийки водитель грузовика как раз и собирал в кабине, а до этого тушил проводку. так что до свидания. забудьте про грузовик, его водитель чист аки ангел.

Ага, чист аки ангел;-).Супер трактовка правильности действий водителя грузовика.

первой проедет маршрутка, за ней таксист

Автомобиль, который не движется, не есть "участник дорожного движения", он есть "препятствие"

забудьте про водителя грузовика. его действия в данном случае не имеют на какого значения. машина стояла. занавес.

я вас расстрою, ваша ромашка определит-не определит не имеет значения, ибо водитель кроссовера мог просто ЗНАТЬ, что это не перекрёсток.

знаки приоритета? ха! это херня, у нас есть выезд с прилегающей территории со свои СВЕТОФОРОМ! только вот перекрёстком он от этого не становится, и даже на зелёный положено всем уступать.

то вам так хочется

А зачем же он нужен? И что это за перекресток такой хитрый?

Если светофор есть - значит не надо уступать, а ехать согласно светофору. Пример в Киеве - выезд с территории вояк на Воздухофлотском. Когда им зеленый - всему Воздухофлотскому - красный.

изначально это был Т-образный перекрёсток. весьма оживлённый, Московский проспект на минуточку с Маршала Жукова пересекается. а потом, супермаркет построили, и выезд с парковки в аккурат попал на Маршала Жукова, типа едешь такой по Жукова, пересёк проспект, и херакс! уже на парковке супермаркета. так вот с парковки выезд крайне не приятный, выезжаешь на верх с существенным углом, а слева стена, и чтоб увидеть что происходит слева на проспекте, нужно на него выехать. а проспект капец какой оживлённый, и носятся там соответственно. так вот светофор там информирует о том, что слева по идее, должны все остановиться. а вот те кто тебе едут на встречу, имеют полный приоритет в движении. и если ты едешь вправо, то три полосы это как-то нивелируют, а вот если ты вперёд решил сунуться, когда основная масса встречных налево в центр поворачивает, и пересекает твою траекторию...
в общем первое время там по аварии в день было, и визги про зелёный никого не волновали- зелёный светофор ПДД не отменяет...

Смысл в таком светофоре? Он что- сампосебе там торчит?

то так хотелось-бы...

это ко мне? или Sоladko?

К вам, Соладко вроде тоже удивлен.

Светофор ПДД отменяет? Это ж по каким таким ПДД на моей зеленый встречные могут делать левый поворот(уезжать перед моим носом на мое "вправо").

Рас: 8.7. Світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.
Два: 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

А по каким признакам был сделан вывод, что это выезд с прилегающей территории?

светофор дублирует "встречный" то есть он показывает то-же самое, что и тот, который для встречных (с Маршала Жукова), и таким образом становится понятно, что Московский стоит, иначе это узнать не реально, вылезешь на проспект до уровня своего окна, клюв уже снесут.

а это не ВАШ зелёный. это зелёный ВСТРЕЧНЫХ, а вы со стоянки выезжаете. и даже 100 зелёных светофоров на стоянке, не дают вам никакого права. а только лишь, информируют, что клюв уже можно высунуть, всех пропустить, и ехать.