ну понятное дело, ведь Кварц писатель, а не читатель. ещё раз для особо одарённых повторяю- пешеходная секция появилась через несколько лет! это вы, а не я рисуете себе какие-то картины. я и так знаю, что первый пешеход там появился после супермаркета, а светофор вместе с супермаркетом. так-же и с клювами и ударами, я там езжу регулярно, и точно знаю где засада, а вы становитесь в третью позицию, и рассказываете, что вы Д`Артаньян, а все остальные...

Не думал, что на говнофоруме ещё остались люди, для которых это новость.

Такое впечатление, что только вы и есть правильный читать, а особенно писатель. Ну да ладно.

Для тех кто потерял нить беседы:

Уважаемый Репас, вы не правы. На зеленый ему уступят пешеходы;). Потому как им будет красный.
В остальном вы правы - перекрестком он не становится.

Правда, каким боком его светофор вообще к перекрестку?

пешеходы начали там уступать исключительно после появления пешеходного светофора. а появился там он относительно не давно, скажу точнее- после моего последнего посещения того супермаркета, то есть лет 5 назад максимум (по этому я даже не подозревал о его существовании). но ситуация хоть и отличалась (не значительно), но имела место именно в том виде, в котором я её описал. так что как всегда мимо дорогой наш Д`Артаньян...

Какое мне дело до "когда-то" и что "вы не подозревали"?
Я вижу ситуацию сейчас, и вижу как вы оправдываетесь, сидя в луже;-).

Задачка:

По главной неосвещенной дороге, в тёмное время суток движется ТС без света, со второстепенной выезжает другое ТС, первое ему не видно, в результате ДТП. Кто виноват?

Ответ не знаю, задачка созрела в голове.

Мое мнение - тот кто ехал по главной без света.

Всегда виноват второстепенщик. Это так и есть плюс это судебная практика. А если на зебру выйдет ночью негр без зубов в черном плаще и ладошки в карманы спрячет? Водитель виноват будет если собъет, или нет?

Тоже спорно, т. к. негр нарушит 4.4 и 4.14 (а), но это если по ПДД разбирать. А так, у нас всегда водитель авто виноват.

Фильма случайно не про этот перекресток https://youtu.be/yty2YvMHTLA в Харькове?

это вы выкручиваетесь как уж. вам свойственно делать выводы основанные на домыслах.

Ситуация с негром (кстати я один раз так чуть не влетел. Спас белый шарф на негре) попадает под пункт 12.2.
А ГАС пишет про движущееся по главной дороге ТС.

А как по-Вашему, кто виноват?

Вчера просто была подобная ситуация, я выезжал со второстепенной, по главной ехала машина - правда, еле ползла, и включены были габариты с аварийкой. А вот если б она вообще без света ехала, да побыстрее?

Я думаю, что обоюдка будет.

Но только в том случае, если Вы докажите, что он без света ехал.

Гм... Я так понимаю, в следующей ситуации тоже будет обоюдка?

По главной односторонней дороге против движения движется ТС. Со второстепенной выезжает ТС, водитель смотрит на предмет машин только в ту сторону, с которой может прилететь, машин нет, он продолжает движение, прилетает с другой стороны.

Нет.
Головой нужно в обе стороны крутить.

не будет. движение против шерсти запрещено. можно только задом ехать, но тогда пофик по какой дороге ехать. двигающийся задом виновен по определению в любом случае.

Мнения разделились... А ответ интересен, у нас бывает ездят так, я обычно в обе стороны и смотрю, прям как в анекдоте, но кто же всё-таки виноват будет?

Я уже писал, и еще раз напомню, что понятия как "обоюдка" в юридическом аспекте не существует, даже если полицейский об этом скажет, узрев нарушение ПДД у ВСЕХ участников аварии...

Я смотрю, что на форуме, и не только - "обоюдка" это попытка и форумчан, и того-же инспектора, а может даже и судьи отмазаться от признания виновника: так удобнее. Очень часто значительно проще не докапываться до истины, а определить ВСЕХ и ВСЯ виноватыми в аварии, но если бороться до конца - виновным будет только один

П.С. МНОГО-много лет назад один мой родственник бодался в суде по поводу "обоюдки", при том, что он был за рулем випивши. Через ТРИ года он таки выиграл суд и в кач компесации получил от виновника ГАЗОН сахара, а ведь могла быть так любимая всеми "обоюдка", не будь родич напористым

Пруф или балабол.

В этом мире нет ничего одинакового. Если смотреть с большого расстояния - даже если что-то и кажется в начале равным, достаточно приблизиться, более тщательно изучить и тогда в энном знаке после запятой обязательно обнаружится отличие - а в нашем случае это будет бОльшая вина одного из...

Таки да- лучше смотреть с большого расстояния- меньше проблем. А если те толкования и понятия в ПДД переносятся вместе с носителями в чужое пространство- хуже погрома.

Ситуация: еду, издалека вижу автомобиль, который возле въезда на мост начинает манёвры, сбрасываю немного скорость, вижу, машина стала поперёк дороги и сдаёт назад. Моргнул ему дальним - на случай, если он не заметил, что препятствие создаёт, вижу - проезжаю нормально, двигаюсь дальше, начав на всякий случай сигналить. Водитель (как - оказалось Тойоты), полностью меня проигнорировал и ломанулся, фактически подставляясь мне. Я успел затормозить... Вся ситуация видна на видео.

Если бы я в него врезался, кто был бы виноват?