Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

Ну,никто не спорит, что голь на выдумки хитра :-) но это только лишний повод сначала попробовать с подручными средствами, посмотреть, как оно пойдёт, а потом уже что-то покупать

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

не знаю, кому как, а мне этот пример говорит, что даже снимая в РАВ - не ленись проверить гистограмму и переснять, если что.

Так вроде ж практически у всех сейчас можно задать экспопрограмму с предохранением от пересветов, нет ? Понятно, бывают заведомо непереваримые для джипега ситуации, но не постоянно же.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

Зробив вилазку, на бліжайшую парк-помойку.
Давайте обсирать :twisted: (пообрізав, і трохи кольори підправив на компі)

1.
http://lh5.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...Q/IMG_0497.JPG

2.
http://lh4.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...2/IMG_0456.JPG

3.
http://lh5.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...2/IMG_0402.JPG

4.
http://lh4.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...0/IMG_0392.JPG

5.
http://lh5.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...Y/IMG_0325.JPG

6.
http://lh4.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...2/IMG_0488.JPG

7.
http://lh6.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...2/IMG_0495.JPG

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

В таком размере - вполне ничё так :-)
на № 2 можно было бы дать фокус на ближайший каток и аккуратненько подсветить встроенной вспышкой.
Можно было дать вспышку и на № 4. Вообще, там где в кадре много неба - будет тенденция к недодержке, поэтому передний план можно подсвечивать вспышкой. В полной темноте она даёт ужасненький характер освещения, а для таких целей она очень даже подходит.

Кроме того, я бы глянул, какой там контраст в камерном джипеге. Похоже, его надо уменьшить. А то, судя по снимкам, нет яркого солнца и резких теней - но при этом многовато провалено как в светАх, так и в тенях. Особенно № 5 показателен в этом плане.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

2 - то я фокус на компі убрав, щоб меньше очі по колесах бігали.

Там де дуже темно - опять же на компі мабуть перестарався з тєнями..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

Кстати, вот вылез вопрос о том, что мы видим на мониторе. Надо бы озаботитьтся если не тонкой настройкой цветопередачи, то хотя бы яркость-контраст-гамму задать.
В первом приближении это можно сделать Адоб Гаммой и проверить по тестовым картинкам Шадрина
http://markpon.livejournal.com/111661.html

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Вот хорошая статья: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_test.htm
Это должен сделать каждый перед тем, как вручную "улучшать" снимки.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Зачем?

А зачем предподъем зеркала?
что это дает?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

его глючит на больших выдержках и он сам "трясет" камеру
темболее что его работа оканчивается на выдержках 1/10-1/15

если фотик просто лежит то подъем зеркала трясет камеру

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ну рас о штативах заоворили, то во-первых китайский за 13 баксов брать не стоит. захочешь поставить вертикаль, или стёклышко по-больше и наверняётся твой фотег с него.
из штативов надо хотяб Арсенал 3770. он баксов 35 навен уже стоит, зато 400д+70-200 ф4 он выдерживает. И вертикаль условно-нормально держит.

+канеш надо тросег. у нас они по 25 баксов стоят( а на ебее по 5-6, так шо можно заказывать, их всьо равно из Китая шипят.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ребятки, что скажете о Никкоре 70-300 мм?

Предлагают по 250 уе без стаба?
Нормальное стекло?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

более 200мм с рук качественно не удержишь. (разве что выдержки 500 и более)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А хто розкаже в чому смисл кнопочки, яка на етапі прицелювання прикриває діафграгму ? Ну притєняється картінка в відоіскателі... А як з цього випользувати якусь вигоду ? :?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

забудь про стекла без стаба

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

ты в видоискатель видишь как оно приблизительно будет на фотке ибо при замере экспозиции и фокуса очко открыто на полную

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ще пару кадріков:

Духи:
http://lh3.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...0/IMG_0640.JPG

Лавачьки:
http://lh5.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...2/IMG_0661.JPG

Руки дрожать, вночі одна лажа получається...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

смысл в том, чтобы контролировать по видоискателю глубину резкости в зависимости от диафрагмы.
Проблема, однако, в том, что для этого нужен фокусировочный экранчик с выраженным матированием. Но сейчас, поскольку всё ориентировано на использование автофокуса, экранчики практически не матируют (так картинка в видоискателе получается светлее).
Дабы пользоваться этой полезной функцией нужно:
1. убедиться, что в важей камере предусмотрена замена фокусировочного экранчика без разборки камеры. Загляните на него через байонет, если увидите пружинные защёлки и язычок, за который экранчик можно вынуть пассатижиками - вам повезло.
2. подобрать и купить сменный экранчик с хорошим матированием. Умельцы выходят из положения, обтачивая под нужный размер экранчики от неафтофокусных камер
3. купить и установить увеличитель видоискателя, т.к. реальная площадь видоискателя кропнутых камер мало способствует зрительной оценке изображения, особенно переходов резкость/нерезкость.

Предварительно рекомендуется заглянуть в видоискатель ранних Зенитов (до 3-М включительно) и попытаться понять, надо ли оно вам. Вполне возможно, вам покажется удобнее использовать цифровой предпросмотр :-)
верхний очень даже интересен. Выложите параметры съёмки, а то ЭКЗИФ убит.

Какая светосила ?
Предполагаю, что-то порядка 4-5,6. Если так, то подобные дешёвые стёкла есть во всех системах, и имеют общую беду - резкое нарастание абераций на фокусных за 200 мм. Борются с этим только диафрагмированием, т.обр, на 300 мм фактическая светосила падает где-то до 11. Хотя, это зависит от вашей придирчивости, может, для вас малая цена и массогарабрит и перевесят...
Плюс, об отсутствии стабилизатора уже сказали, а при такой низкой светосиле без него вообще беда.
В общем, я бы оговорил возврат денег и хотя бы денёк погонял его на всём диапазоне. Хотя результат на 90 % предсказуем - не понравится даже забесплатно :-) Оно и понятно - достойное стекло, даже б/у, за 250 долл не отдают.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Щось таке:
F 5.6, ISO 800, t 4s

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

1.Морда строітельного крізіса:
http://lh4.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...2/IMG_0673.JPG

2.
http://lh3.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...2/IMG_0686.JPG

3.
http://lh4.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sw...0/IMG_0710.JPG

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Красивые фотки... Такая себе индустриальная романтика :roll:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Народ, давайте побільше крітіки і срача :)
Нема крітіки - нема прогреса, де стандартні "горизонт завале" і ББ ?
:lol:

Там ще трохи є, але там ще гірші кадреки:
http://picasaweb.google.com.ua/taras.sych/Canon

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Cayenne, сам напросився)
дуже багато змазаних, фокус невідомо куди націлений
95% - фтопку(ніякї художньої цінності)
практично жодна фотографія не видає зеркалки, все те саме можна зняти на звичайне цифромило
копірайти поки ще немає на чому ставити
з альбома на пікасі я б зберіг не більше кількох фото

от коротко все

можете залошити і мене www.ravl.ho.ua , якщо є бажання)
все знімалось на ультразум, жодних зеркалок

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

а ты пойди на lensart.ru вот там поапсирают и покритикуют.... А фотки хорошие, но ты их наверное кромсаешь безбожно.... А то какие-то не четкие, но это скорее технический вопрос, чем творческий...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Во, уже лучше :)
Про фокус - согласен, треніруюсь тіпа.
Копірайт я уже там писав - то пікасса при загрузці ставить, а мені впадло відключати...

Те що там загружено багато нікакіх - то я туда просто вигружаю цілу папку з фотками. Як буде більше удачних, то буду оставляти там лучші, якось так ;)

равл, а у вас там на сайті, що немає prev. next кнопочок ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

та то так задумано)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

неВдобненько якось :? но автору канешно видніше :roll:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

є певна незручність, згоден
але це не баг, а фіча :-D
та і робив для себе(взагалі то був експеримент), а не для показухи
поки хай висить так, а потім життя покаже(якщо буде бажання)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

здания должны фоткаться в полный рост
либо только фрагменты архитектуры

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

а я умных слов говорить не буду, скажу просто - критикую и срачу...
:-D :-D :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

:-D ааа зачод, дааа

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Критик и так большой, куда ще його бильше)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Поддержу.
Особенно что касается быть требовательнее к себе и не бояться удалять карточки, которые "вроде ничё так".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Просто і доходчіво, про професіональну фотографію
http://www.27bslash6.com/photography.html

:twisted:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Сначала не понял, потом читать начал))))

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Хфотографы, а чем РАВ обрабатывать?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

раньше с помощью DigitalPhotoProfessional - идет с фотиком на диске
щаз перешол на лайтрум - ДПП тупо отдыхает в сравнении

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Опять забув виключити водяні знаки в пікассі :x
1.
http://lh3.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sx...2/IMG_0968.JPG

2.
http://lh4.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sx...2/IMG_0983.JPG

Ніяк не получається, щоб картінка була в фокусі :? ... фіг зна що я не так роблю...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Или недостаточно света. Это скорее всего
Или фокусируешься фиг знает где)


НУ или рученьки дергаются_)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Поцацкався в темноті
Такі світлові артефакти блендою прибираються, чи то якась друга причина?

http://lh3.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sx...E/IMG_1135.JPG

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Кайен.....
ну блин
поставь режим съемки - приоритет диафрагмы, тип замера - точечный, дыдку прикрой до 8
будет резко.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Оті от дві фотки, якраз і сфотакані в режимі Ав, ф 8-16, і тіп замера - точечний.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ну тада....
на первом конечно можно рискнуть и предположить, что ты точку оставил в центре, но оно б тогда дерево б не высветлило....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

на тій першій, наскільки я помню, я навів на стіну біля вікна, зажав спуск, потім перевів в центр вікна і дожав. Вродє в такому случаї, воно должно замірятись по стіні ..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

в DPP нажми alt+L и увидешь где біл твой фокус

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

а колесо обозрения как в припяти

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Воно того, робоче ще ;)
Ми даже його по назначенію юзаєм літом. Страшно капец.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Щось не получилось...
Що іменно должно було бути ?
(вибрав фотко, відркив, нажав алт_л - ніяких візуальних собитій на екрані :? )

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

должно быть как в фотике квадратики точек фокусировки
касные показывают где был фокус

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Тю.. походу я поняв.. ет все про рав ? :twisted: от я тупппий

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

я в жипеге не сымаю :) ибо нах оно ненадо

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

ох уж мені еті прохвесіонали 8) уговорили, след вилазку буду снімать в рав, і потім подивлюсь, що то таке...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Та невжэ? :-D :-D :-D
Кайен - оно замеряло по стене экспопару, заодно и фокус навело.
А потом ты этот фокус поставил за стенкой....
точечками пользоваццо нужно, точечками....
Хотя - если там дыдка была как ты говоришь 8 - то это не принципиально

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Если ты про лучи, идущие от источников света, то они служат для того, чтобы определить у кого ланарский объектив с шестью лепестками.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

применимо далеко не всегда.
я, например, фокусируюсь только центральной точкой, а потом компоную кадр

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Нє, я про засвети, видно в верхній частині, по центру приблизно - бліки такі...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

это зайцы.
на дешевой оптике от них ты не избавишься.
на дорогой они тоже есть, но в меньшем количестве и меньшего размера

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

+1 Сугласен на все 100. По поводу стабилизатора изо ИМХОтеп: только портит картинку. Для пьянок китовый использую (имею тож 450Д-нравится), для художки набор ручных стекол с ромашками запрограмированными под свое стекло и ОЧЕНЬ рекомендую заменить фокусировочный экран на экран с клиньями и микропризмами (очень удобно для ручных стекол).
2 Hitman нормальные Л стекла дорогие, если не фоткать спорт то ручные стекла не хуже (типа Цейс или японских клонов), а ИМХОтеп даже лучше.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Купи
 

не смешно.
ты еще с чем нить цейсс/лейку сравни...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

к сожалению, в таком размере не поймёшь, куда же реально попал фокус. Перелёт? Недолёт? Шевелёнка? Слабый программный шарпинг?

Если вы о звёздочках вокруг фонарей, то блендой они не убираются. Кстати, был ли накручен какой-либо фильтр?
Да и не убирал бы я их, оживляют картинку...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

а это смотря в каком режима АФ работает. В непрерывном - да, так и должно быть. какой-какой ? Можно поподробнее ?
ааа... тогда это паразитные переотражения между стёклами. От того, что стёкол много, а просветляющее покрытие так себе. Это абсолютно нормально для бюджетных зумов. Блендой...да, убираются, но только если источник света не в кадре. Т.е. , в данном примеере - практически гарантированы.кстати, да, довольно мало случаев на практике, когда боковые точки действительно необходимы. Пожалуй, только для светосильных шириков типа 24мм/2 и пообных.
В принципе, есть и умеренной цены. Например, будь у меня "пятак", обязательно дополнил бы его "элькой" 70-200/4. Цена-качество-массогабарит завидные.
Отечественные клоны цейсса тоже очень даже способны порадовать...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ну по поводу бліків - понятно уже, фільтрів ніяких не юзав, бо не маю ніодного :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ланара - новый термин, заброшенный в интернеты нашим соклубником Ravl. Происходит от ошибочно набранного слова "лашара".
В данном контексте "ланарский" применяется в значении "не очень крутой, простецкий"

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

http://slovonovo.ru/term/Ланара
http://gde24.ru/company/card/BgEb0KZ2kIxMRK-AvMADRe1Nn/

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Не факт! Перепробовал много совковых обьективов, одноименные объективы выпущенные в разных партиях ведут себя по разному и очень сильно. А японские клоны ( их перепробовал тож) ведут себя очень стабильно, и картинка очень обьемная. Сильно не понравилось поведение 44-х гелиосов крутят задний план. Порадовали Индустары, Юпитеры и Теленары, но опять-же надо тестировать, много брака так сказать.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

какой простор для творческих поисков .. :-)
это вы не про Сигму бюджетного сегмента, случайно ? :-)
визуальный "объём" довольно незначительно зависит от марки. Гораздо больше от света, ракурса, дистанции, фона, грамотно выбранной грип...короче, рук и головы. Но поскольку смириться с мыслью о собственной ответственности за результат съёмки нормальному человеку сложновато - все с удовольствием пересказывают друг другу байки про то, как один объектив "даёт объём", а другой "даёт плоскую картинку". Ну, и конечно, про то, что "объём на моих фотках так себе, потому, что всё никак не соберусь купить стекло ХХХ " :-)
Абсолютно нормальное явление для схемы "двойной Гаусс" от любого производителя. Нравится - используешь, не нравится - ну и фиг с ним, всё равно ведь достался бесплатно, чего жаловаться :-)
при их-то цене можно позволить себе выбирать :-) опять же, из тех, что были у меня, например, ни один не смог испортить фото так же радикально, как это делали мои руки :-) Зато, когда руки были на месте, даже копеечная связка ФЭД-3 + Юпитер-8 не заставляла жалеть о деньгах за Эктахром и его проявку :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

[quote="juristkostya"]Как раз сигма не впечатлила. Юзал Косину, Косинон, Панагор, Панколор,
Пентакон, Солигор, Яшинон и разумеется Цейс. Тест производился при одинаковых (освещение, обьект и т.д.) условиях одним фотоаппаратом, фокусное разумеется разное :) , но при разных диафрагмах - дабы узреть возможности объективов. Вот на основе этих данных и я выразил свое ИМХОтеп.
На всякий случай : Сигма-автомат как альтернатива штатнику? А я писал о ручных стеклах. При их стоимости (ручных стекол) для художки, я могу пожертвовать автоматикой.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Cayenne, це вже прикольно
а що за дим? фотошопний чи реальний?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Тільки фонарек, видержка довга, і обрезка кадра в конверторі.
А ну ще трохи колір в холодну сторону перетягнув.

+ знайшов 2 биті пікселя :?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

тік-так

http://lh4.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sy...2/IMG_1350.JPG

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Любопытно

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Прикупив случайно штатів
Hama Start 61
Всього за 172 грн :? думаю в чому мене накололи...

http://ecx.images-amazon.com/images/...500_AA280_.jpg

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

главное чтоб фотик снимался с площадкой а не откручивался
а так у меня похожий велбон

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ага разом з площадкою знімається, але площадка по краях трохи так похабно зроблена, треба буде наждачком обточити... а то морду подеру )

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А хто розкаже, як можна виставити видержку, наприклад 10 мінут ?
Знайшов тільки 30 сек і bulb, ну теоретічески можна в bulb, але ж це треба кнопку нажату держати...

Вобщем хочу видержку більше 30 сек, так, щоб не держати кнопку спуска постійно, возможно ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Твой больше не может.

Ну или булб, по кнопке

Шоп шевеленки не было спуск дист надо

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

спаяй себе тросек с рубильником и будет тебе 10мин
только нах
матрица зашумит все

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Coder
Ты чо? Шо знач матрица зашумит? за 10 минут она ш всьо прорисует и шума не будед.
Астрофото имеют выдержки и по 2 часа...
Хотя сам больше 7 минут не снимал, но шума никакого. Тросег штука гениальная. у нас 25 баксов, в америке 3,50... :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

астрофото вроде охлаждают чемто
я сымал пару мин на исо 100 - шумит - матрица то греется

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Приїхали сьогодні вкусняшки з китаю:
http://lh6.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sz...0/IMG_1481.JPG

Фільтрики і стьоклишка:
UV
CPL
Star-8
Close-up 10

Посилки доходять, значить треба буде ще заказати пульт.
Качество самих стеклишок, на око вполнє нічого таке собі, тільки на клос-ап фільтрі збоку маленький скол чи щось таке непонятне, але це з самого краю, думаю на фотку не влізе.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

НУ и нафик ты упаковку сфотал)
Давай то шо внутри

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А шо внутрі ) внутрі фільтреки, от опробував стар-8 і клос-ап:

Звьоздачки:
http://lh3.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sz...0/IMG_1497.JPG

+10 діоптрій
http://lh3.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sz...2/IMG_1491.JPG

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А че это фильтр дает?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А це не фільтр, це макро, збільшення.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ну от наприклад (фотік на штітіві висить, так що фоткав з одного місця, видно наскільки збільшує):
З фільтром:
http://lh5.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sz...0/IMG_1498.JPG

Без:
http://lh3.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sz...0/IMG_1499.JPG

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А шо за CPL?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Полярік:
http://lh5.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sz...0/IMG_1504.JPG

Появиться хоч якесь сонце, провірю як воно работаєт, зараз, коли прокручуєш фільтр, то тільки трошки міняється колір неба: темніше-світліше.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ну то воно без явних бліків так і має бути.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

полярик

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

оппоздал...:)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

http://lh5.ggpht.com/_qe7EL0X0SOE/Sz...0/IMG_1508.JPG

Прикольна штука ці макро-фільтри :P

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

пардон моё занудство, но я бы всё-таки просил называть их "насадочные линзы". Безграмотностей в и-нете и без нас полнО...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

полярик это если у тебя стекло не крутится
у кита крутится так что там полярик как мертвому припарку
еще надо был взять нейтральные х2 х4 х8 шоб водопады всякие сымать

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А полярик, після накручування, сам по собі прокручується, за окреме кольцо.
Да треба буде фокус, а потім полярик крутити, дик, кіт, що зробиш.
(кстатє, на окремо-покупних об'єктівах, переднє кольцо не двигається я так понімаю ? чи не на всіх)

А нейтральні, може потім закажу, це був перший пробний заказ, не знави чи дойде і в якому состоянії.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

не на всех

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Полярики бывают линейного типа (надо крутить до получения нужного эффекта) и циркулярного (работают в любом положении, но эффективность в отдельных случаях может быть несколько хуже).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Это оригинал?? :)
Ничем не обрабатывал ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Нічим, тільки з рав як конвертіровав то температуру кольору підкоректіровав, а то дуже червоне було.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

На каких как. У меня основное 28-135, на нем не крутится.