http://www.youtube.com/watch?v=l5aUw4jsZqg

http://www.youtube.com/watch?v=ZYN9VoZojMc

28.10. Працівник підрозділу ДПС повинен надавати допомогу
водіям в усуненні причин, що призвели до вимушеної зупинки в
дорозі, а в необхідних випадках сприяти громадянам в:
....
28.10.4. Можливому усуненні технічних несправностей
транспортного засобу і транспортуванні ушкодженого транспортного
засобу.
Из приказа N 111 от 27.03.2009
(http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...93466308891954)
:ny01:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
у справі за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)
м. Київ
22 грудня 2010 року
N 23-рп/2010 Справа N 1-34/2010


Конституційний Суд України у складі суддів:
Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого,
Бауліна Юрія Васильовича,
Бринцева Василя Дмитровича,
Вдовіченка Сергія Леонідовича,
Винокурова Сергія Маркіяновича,
Гультая Михайла Мирославовича,
Запорожця Михайла Петровича,
Кампа Володимира Михайловича,
Колоса Михайла Івановича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни - доповідача,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича,
Сергейчука Олега Анатолійовича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шаптали Наталі Костянтинівни,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним зверненням громадянина Багінського Артема Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приводом для розгляду справи згідно зі статтями 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" стало конституційне звернення громадянина Багінського Артема Олександровича.
Підставою для розгляду справи відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" є наявність неоднозначного застосування судами України положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача Маркуш М. А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України установив:
1. Суб'єкт права на конституційне звернення - громадянин Багінський А. О. - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 141 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс) в контексті вимог до спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дані яких можуть використовуватися як доказ вини власників (співвласників) транспортних засобів. Багінський А. О. зазначає, що суди загальної юрисдикції за однакових обставин неоднозначно застосовують положення Кодексу щодо використання даних, зафіксованих вказаними технічними засобами, як підстави для притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів в частині належності та допустимості доказів, а це призводить до грубих порушень конституційних прав і свобод громадян, передбачених статтею 29, частиною другою статті 61, статтею 63 Конституції України.
Автор клопотання також наголошує, що положення частини першої статті 141 Кодексу презумують відповідальність власника (співвласника) транспортного засобу за вчинене правопорушення. На його думку, виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.
2. Свої позиції стосовно предмета конституційного звернення висловили Голова Верховної Ради України, Верховний Суд України, Міністерство внутрішніх справ України, науковці Київського національного університету внутрішніх справ, Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.
3. Конституційний Суд України, розглядаючи порушені у конституційному зверненні питання, виходить з такого.
Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них (пункт 22 частини першої статті 92 Конституції України).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 24 вересня 2008 року N 586-VI (далі - Закон) Кодекс було доповнено статтею 141 "Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів". Частиною першою цієї статті визначено, що "до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів".
З метою встановлення процедури застосування зазначеної норми Кодекс було також доповнено частиною шостою статті 258, за якою у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Аналіз положень статті 141 Кодексу в системному зв'язку з положеннями статті 258 стосовно фіксації порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху "працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису" дає підстави для висновку, що вказані технічні прилади та технічні засоби спеціально створені та призначені саме для фіксації за допомогою властивих їм функцій запису зображення на електронний носій чи світлочутливу плівку фактичних даних (показань) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і є достатніми для визначення суті правопорушення.
Положення частини шостої статті 258 Кодексу тісно пов'язані з положеннями його статті 141 та впливають на прийняття рішення у справі, тому згідно з частиною другою статті 95 Закону України "Про Конституційний Суд України" повинні бути перевірені на предмет їх відповідності Конституції України.
4. Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (стаття 22); громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (частина перша статті 24); юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).
4.1. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).
Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005). Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 141, частини шостої статті 258 Кодексу.
4.2. Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. У Кодексі конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип рівності громадян перед законом (стаття 248).
Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб'єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. У контексті питання, що розглядається, Конституційний Суд України враховує положення статей 9, 33, 248, 268 Кодексу. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку). Статтею 268 Кодексу встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо. Положення зазначених статей визначають систему процесуальних механізмів, які в сукупності з наведеними конституційними нормами унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла правопорушення.
4.3. Конституційний Суд України звертає увагу на те, що перевірена на предмет конституційності стаття 141 Кодексу, яка міститься в Загальній частині Кодексу, встановлює особливості притягнення до адміністративної відповідальності саме власників (співвласників) транспортних засобів, однак безпосередньо не визначає складу правопорушення, а тому не може бути самостійною підставою для притягнення до такої відповідальності. Види правопорушень та процедура притягнення до адміністративної відповідальності визначені в Особливій частині Кодексу. Положення статті 141 Кодексу можуть застосовуватися лише в системному зв'язку з низкою інших статей, передбачених Особливою частиною Кодексу, диспозиції яких у безальтернативній формі визначають суб'єктом, який притягається до відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особу, яка винна у вчиненні цього правопорушення, зокрема водія транспортного засобу. За відсутності в статтях Особливої частини Кодексу, які визначають склад адміністративних правопорушень, вказівки на те, що суб'єктами цих правопорушень є власники (співвласники) транспортних засобів, ці суб'єкти можуть притягатися до адміністративної відповідальності виключно за наявності в їхніх діях складу певного адміністративного порушення, інше створює правову невизначеність у встановленні суб'єкта, що притягається до відповідальності в цій сфері.
Словосполучення "власник (співвласник) транспортного засобу", використане у статті 141 Кодексу, означає, що таким власником (співвласником) може бути як фізична, так і юридична особа (статті 2, 318 Цивільного кодексу України). Конституційний Суд України виходячи з конституційного принципу індивідуалізації юридичної відповідальності (частина друга статті 61 Конституції України), правової доктрини, положень Кодексу (статті 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 27, 30, 31, 32 Загальної частини та Особлива частина) та своєї правової позиції, за якою "суб'єктом адміністративної відповідальності є лише фізична особа" (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 30 травня 2001 року N 7-рп/2001 у справі про відповідальність юридичних осіб), вважає, що суб'єктом, який підлягає адміністративній відповідальності в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є фізична особа.
З наведеного Конституційний Суд України дійшов висновку про невідповідність вимогам частини другої статті 8, статті 22, частин першої, другої статті 24, частини другої статті 61, статей 62, 64 Конституції України положень статті 141, частини шостої статті 258 Кодексу, що згідно з частиною другою статті 95 Закону України "Про Конституційний Суд України" є підставою для визнання їх неконституційними.
5. Відповідно до частини другої статті 70 Закону України "Про Конституційний Суд України" у разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні порядок і строки його виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Стан правового регулювання притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема процедури застосування заходів впливу до порушників у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Конституційний Суд України вважає таким, що не відповідає конституційному визначенню України як правової держави, а тому рекомендує Верховній Раді України в найкоротші терміни вирішити зазначене питання відповідно до положень Конституції України та з урахуванням цього Рішення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, частинами першою, другою статті 152, статтею 153 Конституції України, статтями 51, 61, 65, 69, 70, 73, частиною другою статті 95 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України вирішив:
1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 141, частину шосту статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
3. Рекомендувати Верховній Раді України привести порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису у відповідність до цього Рішення.
4. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

А на меня вчера опять протокол составили. Ехал в Купянск. Уже было темно. Сразу за поворотом в Комиссаровке обогнал через сплошную "девятку" с прицепом, которая ехала ну очень медленно. Через 500 м ! (посмотрел в Гугле по карте) отсанавливает ГАИшник. Кстати, стояли на неосвещенном участке дороги. Показал мне прибор "Радис", сказал, что та девятка ехала со скоростью 45 км/ч. (скорее всего это моя скорость когда я его обгонял, или на как на таком расстоянии он мог выделить его скорость?).
Опять суд.

пусть сначала докажут принадлежность тех циферок хоть какому-нибудь авту. Это же даже не визир.

Дорожный контроль разработал "протокол" для фиксации нарушений ПДД работниками ГАИ

В новом 2011-м году "Дорожный контроль" будет активно внедрять практику фиксации нарушений Правил дорожного движения со стороны работников Госавтоинспекции.


Для этих целей "ДК" разработал специальный "протокол", который может скачать каждый автомобилист. Документ составлен на основе Закона Украины "Об обращении граждан" позволяющий каждому водителю сообщить органам государственной власти о факте нарушения ПДД инспектором ГАИ.

Чтобы упростить отправку "протокола" мы заполнили все основные графы. Вам стоит только указать время и место нарушения, а также данные об инспекторе (при наличии) и патрульном автомобиле.

Заявление желательно распечатать в достаточном количестве и возить с собой. "Протокол" заполняется в течении нескольких минут. Далее следует приложить фотографию и отправить документ по почте заказным письмом.

Приводим пример, уже заполненного протокола:

http://roadcontrol.org.ua/foto/11/01...rotokol/01.jpg

http://roadcontrol.org.ua/foto/11/01...rotokol/02.jpg

СКАЧАТЬ ПРОТОКОЛ В ФОРМАТЕ WORD http://roadcontrol.org.ua/foto/11/01...l/protokol.doc
Беря пример с ГАИ, "Дорожный контроль" будет ставить своим активистам "план по протоколам". В конце каждого отчетного периода будет формироваться статистика - сколько протоколов было отправлено и сколько инспекторов было оштрафовано.

Если руководство ГАИ будет отказываться штрафовать по 255 гривен своих работников, мы будем подсчитывать недополученные бюджетом Украины средства и отправлять информацию в Кабинет Министров и Президенту для соответствующего реагирования.

Очень интересно что из всего этого получится...
З.Ы. Ч\б в течении нескольких минут появилось фото , это нужно в машине комп и принтер возить...

Странно, но что-то добрых дедов морозов из них не получилось :ny02:
Написал заявление, ждем-с назначения судьи.

http://roadcontrol.org.ua/forum/view...B0%D0%BB%D1%8C

Любопытненькая ссылка, рекомендую.

Кстати, по образцу Дорожного контроля попробовал в полтаве выяснить причину остановки, не показывая документов, так этот гаврик остановил одну машину и хтел еще одну останавливать в виде понятых составлять протокол, что я отказываюсь показывать документы. Непонятно только, а на кого бы он составил этот Протокол, если непонятно, кто я (документы ж мои он не видел)? Вообще в полтаве работают неадекваты, насколько мой опыт общения с ними позволяет мне судить. Интересно, а насколько легко по базе ГАИ выяснить данные о владельце машины, № кузова и сфабриковать Протокол на любой автомобиль?

а как думаешь? у меня когда-то была база... по номеру авто все данные узнаются за 5 секунд.

По номеру машины пробивают владельца (на месте в телефонном режиме), протокол составляют на владельца. Могут пробить данные в паспортном столе, могут зафиксировать твое поведение для обычных милиционеров, так сказать, характеристику в дело.
Прошу обратить внимание: если гаишник начинает составлять протокол за отсутсвием водительского удостоверения и техпаспорта, но машину на штрафплощадку никто не везет, а вас, как угонщика, не вытаскивают с машины, - гаишник блефует, берет на понт для взятки.

ps А по поводу ссылки - я б еще добавил штраф за превышение лимита силы света фар. А то световое пятно нормальной формы, а слепит шо пц, и дальний не помогает

Да, насчет ослепления согласен.

Лично я бы добавил еще отмену привязки к месяцу прохождения ТО.

Подскажите плз,Меня остановили,втирали что я выпивший,от медосвидетельствования я отказался, не досмотрел как в моем пояснее дописали выпил два глотка пива,расписался в протоколе и уехал с временным документом,скоро будет суд,решил перечитать протокол и тут вот те на... Ехал уставший с 1 работы на вторую.

Что мне может грозить? Каковы мои шансы на то что меня не лишат водительского.

Извините если не в тему написал еще не пойму как пользоваться форумом8-)

1. Пержде чем подписывать протокол, его нужно внимательно прочитать, исправляя все ошибки, допущенные инспектором. Про пояснения уже много раз писали, есть масса примеров в начале этй темы.
2. Если вы всетаки подписали, значит согласились с тем что, написано в протоколе.
3. Есть шанс, что судья рассмотрит ваше исковое заявление в вашу пользу, но вам неободимо теперь думать как доказать свою правоту, т.к. от медосвидетелствования вы тоже отказались.

Гайцы машину забрали на штрафплощадку или отпустили вас с машиной?
Они не имеют права разрешить вам ехать на машине при подозрении на алкоголь.
Нелепо получается: протокол выписали за пьянку, машину на штрафплощадку не забрали, более того, водителя отпустили домой своим ходом на машине. Протокол расходится с действительностью. Если дописали пьянку позже, тогда за что забрали права?
Где они стояли? долго ли они стояли после беседы с вами?

Гайци остановиливали понятых,при которых я отказался проходить медосмотр,что обьяснил тем что спешу на работу,(глаза чистые,гари из рта не было)дальше я поехал своим ходом,с временным удостоверением ,в протоколе написано передали управление какому то человеку,номер водительского и все в таком духе,стояли на ул.Морозова 6, перед мостом,а сколько они стояли осле того как я уехал незнаю...

Сливайте воду.

А согласно ПДД должен остановиться У ЗНАКА "СТОП"!!!!! Хотя это тупак полнейший:(

Ну считаю, что отказаться от "дутья" можно, а вот оставить вопрос открытым, это подписаться на штраф и лишение удостоверения. В таких случаях обязательно надо ехать с ДПС-никами в наркоцентр, при том по времени не более. чем 2 часа и проходить все анализы.

ЗЫ А вообще-то, если чел отказывается сдавать анализы то, согласно ПДД, водитель обязан пройти мед освидетельствование, при подозрение на опьянение (разного типа), а так как это можно точно установить с помощью анализов, то --- взятие анализов, это уже опыты над человеком, а согласно Конституции, опыты, без согласия испытуемого ставить запрещено. Вот такой вот каламбур8-)

Йопт!
Оказывается, когда я каждый раз захожу в туалет,
нарушаются мои конституционные права!!!!!!!!!!11111

2 Razdik почитайте вот это.
Сейчас оно Вам не поможет,
на будущее.
Там некоторые ссылки на нормативные акты устарели
и в связи с новой инструкцией и КоАПом есть незначительные нюансы,
но стратегия Вашего поведения от этого не меняется.

Мну завтра топать в суд.....

Узвер, а тебе хоть чего?

Согласен, должен, тупак. Но... ГАИ должно обеспечивать безопастность движения, а не использовать свое положене для выкачивания денег. Ситуация была следующая. Знак находится длеко от перекрестка. Раньше была разметка, и стоп-линия была не возле знака, а дальше. В тот момент когда я ехал, из разметки была только сплошная осевая. (я как-бы предполагаю, что дальше будет нарисована и стоп-линия. Осевая то нарисована. Но стоп-линии нет) Гаишник останавливает меня, после того как я остановился там, где раньше была стоп-линия. Жара под 40 градусов. В машине трое малениких детей. Если бы гаишник сделал устное предупреждение, я бы согласился, поблагодарил, и поехал бы дальше. Но он по-вдимому решил, раз с детьми, сейчас быстро денег дадут. Когда не дал, пошел протокол писать. Попросил его еще раз представится - назвался Виталиком. Спросил его: "Почему другие машины, которые останавливаются там же где и я, не останавливает". Говорит: "Я вами занинмаюсь". Потом принес протокол, и говорит: "Вот здесь пишите - "копію отримав"". Я ему говорю, что я знаю что писать. Он начал вырывать у меня протокол. Я ему сказал: "Вписывай свидетелей", - а в машине еще двое взрослых было. Он начал рассказывать что это не свидетели. Не давал их вписать, всячески настаивал на том, чтобы я писал то, что он продиктует.

В результате суд я выиграл. Хотя ГАИ на мою жалобу написало отписку, что инспектора действовали исключительно в рамках закона, и стоп линия там была!

Через неделю, после того, как меня остановили, я там ехал - стоп-линию нарисовали и знак перенесли ближе к перекрестку! (это еще до того как я написал жалобу в ГАИ, и исковое в суд)

да, так... По мелочи.

Сходил. И не зря. Через 10 дней идти забирать постановление в мою пользу .

Молодец. А судья мэстный?

ага, сосед зверя.

ниуя. Я эту чувиху впервые увидел.

но она, видимо, от тебя осталась без ума!!!!:-D:-D:-D

х.з.
Я понял одно: изображение Ивана Франка на судью производит более сильное впечатление, чем на инспектора ДПС.

Скольких Иванов Франков Вы показале судье?

o_Oo_O

да. да

Вы не поверитe, всего одного. И даже не натурального, а виртуального. Через айбокс на номер кучмастара.

o_O

Ясамфшоке!

Да, с женой поржали насчет твоего суда сегодня, повеселил - молодец, что смог так решить.

Штраф за отсутствие автоцывилки.
 

Здравствуйте, уважаемые форумчане, посоветуйте как составить икс по моему случаю, в Понедельник хочу пойти в суд уже.


Ситуация была такая:

разворачиваюсь на светофоре, запрещающих знаков нет, до перехода смотрю метров 15, а они сзади через пару машин ехали, останавливают.
подходит, молодой такой еще и говорит:
- что вы сейчас нарушили
я ему естественно:
- ничего.
он
- так вы развернулись там где нельзя, там нету 10 м до перехода, мы тут что всех просто так останавливаем и штрафуем?
я
- то что вы тут останавливаете и штрафуете, еще не значит что они что-то нарушают))
ну возьмите рулетку и померяйте, там больше чем 10 есть..
он (обиженно)
- ну тут вообще-то надо дальше разворачиваться, бла бла бла
я
-хорошо я буду знать, спасибо)
он
- счастливой дороги и уже отходит...
(а машина не моя, рядом седел владелец и по идее у него еще не был пройден техосмотр, кстати подскажите как точно узнать когда его надо проходить, что бы не просрочивать?)

он
-а техосмотр у вас есть? покажите документы.
-а страховка?

она есть у владельца машины, но у меня ее нету...
идет там что-то оформлять, ну думаю пойду посижу с вами в вашем эволюшене)
мне на встречу выбегает второй)))
говорит
- у меня тут помошник молодой еще, будете со мной говорить.
я
- да не вопрос.
он
- от вы тут нарушили, страховки нету и техосмотра, щас я вам выпишу...
и идет садится и начинает писать штраф за разворот.

я ему говорю
- а что вы пишете? я ничего не нарушил
он
- там нету 10 метров.

я про себя подумал (зае..л ты, Афанасий)
говорю молодому, берите рулетку, пошли мерять.

берет, идем там 15+
я ему ну что? он - му муму ну да)))
возвращаемся, тот ему говорит там больше чем 10, тот на него
- и что мне ему теперь писать, че ты его остановил? (ахахаах)
кароче перестает писать за разворот.

пишет предупреждение за техосмотр и ШТРАФ на 425 за отсутствие страховки у меня.
я ему говрю что не успел и все такое и за эти деньги лучше куплю страховку.
он ни в какую, ну думаю пиши...
выдал мне копию протокола и постанову...

внимание вопрос:
он вообще может у меня ее проверять если я ни чего не нарушил (фактически) ?
и штрафовать за это.

можно ли этот штраф в суде отменить?
и пример заявления которое следует писать в случае чего (на будущее, желательно полную версию)

Если у Вас не было страховки второго типа (один водитель - любая машина) или у владельца автомобиля страховки первого типа (одна машина - любой водитель), то оспорить этот протокол, как по мне, не получится.

+1!:(

даже не смотря вот на такую формулировку:

я ехал ничего не нарушая и после разворота на перекрестке по всем правилам, меня остановили инспектора ГАИ, которые ехали сзади через три машины (а не стояли на посту) и попросили предъявить страховой полис, не смотря на то что я не нарушал ПДД и не было никаких законных оснований проверять мои документы и ст 21.2 КуоАП.

считаю действия инспектора ... незаконными и прошу снять с меня обвинения, которые значатся в постановлении...

и на эти две статьи
http://camincar.at.ua/news/departame.../2010-04-01-83
http://fakty.ua/127145-inspektor-gai...avtograzhdanki

да, к сожалению +1. в данном случае инспектор прав. А то, что просто так могут остановить и спросить про погоду, это теперь норма:(. Действие многих приказов отменено, т. ч. МОГУТ:wall:

прокатила копия уплаты судового сбора, 7 суд (токо судья пид.р) уже сталкивался с ним :evil:

А как ты определил ориентацию судьи? :D

прошлый раз не удовлетворил (иск)

А в прошлый раз ты что нарушил?

мама на соседей подавала :(

Соседи нарушают :)

:yes::evil:

Всем прив!Вот такая ситуация вылезла,может кто чем поможет?

зафиксируй алгоритм работы светофора на видео, а дальше считай скорость и жалуйся (обращайся в суд, напиши пару свидетелей)

А я вчера проиграл суд за обгон ЗИЛа на подъеме через сплошную:(. Теперь не верю в гуманность нашего самого гуманного суда в мире.

Есть еще аппелционный суд. Значит нужно представить больше доказательств своей правоты.

ну видимо ж ты действительно нарушил, т. е. обгонял через сплошную??????

фигушки. Апеляционку по админке давно уже похерили наши славные депутаты...

Не. Судья сказала, что решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Ну да, но ЗИЛ ехал меньше 30км\ч - это вроде как разрешено, но судью убедить не сумел.

Покажите, ГДЕ ТАКОЕ НАПИСАНО????????

Не путайте отступление от знака 3,25!!!!!!!!!!!!

Вы, в данном случае нарушили, и подавать иск было тупаком. Сначала надо покурить ПДД!

Ростислав, Вам должно быть стыдно

Да, мне стыдно. Значит буду курить ПДД сам.:(

спички дать?:)

Вот вот.8-)

У меня у самого сейчас в суде дело об обгоне через сплошную медленно движущегося транспортного средства. Что-то уже месяц прошел, а повестку не прислали до сих пор. Сегодня прийдется съездить в октябрьский суд, разузнать.

Действительно существует запрет на обгон независимо от скорости движения тихохода, сотрудники ГАИ могут хлопнуть вначале подъема из-за того, что впереди недостаточная видимость (подъем, поворот, туман) или в конце подъема - там обгон запрещен вообще.
С другой стороны, если до подъема за тихоходом образовалась каша, то водитель тихохода неправ, он обязан периодически пропускать автомобили чтобы не образовывалась каша за ним:

Признаю, что пока не уверен. Ещё не покурил. Но если был не прав, принесу публичные извинения в трёх экземплярах.:-D

и сцк с мокрой печатью :-D

Прям как в кавказской пленнице :-D

Саперави или Киндзмараули?

и того и другого и можно без лаваша...:D

У меня вот такой вопрос к опытным тавроводам.
Если проезжаю на запрещающий знак светофора (т.е.горит зелёный, но не стрелка поворот направо.) и тут же ловят гайцы. Имеет ли их слово вес, если я скажу что ничего не знаю - проехал на зелёную стрелку.?
Доказывать мне или им прийдётся? И могут ли останавливать два мента сразу две машины?
заранее благодарен за советы

От я лопух мля... Провтыкал, что мне в суде пора решение забирать. Завтра надо заехать.

был в суде, сказали написать пояснения свидетеля, взяли банку кофе и пачку чая :D

:-Dты на "зону" ездил, шоле?????

Опытные тавроводы на запрещающий сигнал светофора не едут.
Представьте, что вы - гаишник. Останавливаете нарушителя, который нарушил ПДД. Какие чувства у вас вызовет этот нарушитель, заявляющий, что ничего не нарушал? Естественно, негативные!
Доказывать вам (например, в суде). Их обязанность - фиксировать, а не доказывать.
Могут что угодно, даже останавливать две машины, потом окажется, что вторая машина - их друг.
P. S. Почему часто видим, как собаки перебегают дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора? - Просто остальных собак, которые перебегали дорогу вне перехода, уже посбивали (Народная мудрость)

+1. Доказывать потом в суде Вам, а не ДПС-нику! А сколько машин остановить сразу, так это прописано во внутренних приказах МВД, которые водителя касаться особо не должны!:yes:

Зачёт!!!!!!!:-D

гиблое дело, у меня так же было. советовалась с юристом по этому вопросу:
1. в суде в основном смотрят ТОЛЬКО на первоочередные доки, как то протокол и показания водителя и свидетелей.
2. если нет защитительных показаний свидетелей, а есть свидетели со стороны гаи - то все, аллес нормалес.
3. либо готовьтесь к длинному разбирательству. которое в итоге ни к чему не приведет, до заберет кучу времени, нервов и денег, либо сразу же платите штраф - проще будет, но на будущее учесть, что стрелка млин должна гореть :)
4. ни один юрист в своем уме за это дело не возьмется, по той же причине, что свидетельских показаний в вашу защиту нет, слишком большая разница в оплате-эффективности-трудозатратах.
Хотя дело, как говорится, хозяйское, но я предпочла послушать человека с опытом судебных разбирательств. Денег, конечно, жалко, но зато научена )

тю бл@, у мну тож свидетеля не было я его придумал, после 18 забирать решение.. ;)

Зик, все мы знаем о твоем воображаемом друге, но не у всех такой есть. У нас нет "че":-D

:-D:-D:-D:D:D

Значит у Вас нет друзей!:(

воображаемых - нет.
живые - есть

могу исправить...:mafia:

уууу, ты какооой суровый :-D

Всё ппц. Забрал постанову из суда. Теперь надо перейти через дорогу в ГАИ, обрадовать ментов))

Сегодня на сумской трассе богодуховские менты пытались развести на превышение. Въезжаю я в село и сбрасываю скорость до 70 км/ч, там дорога такая, что и так больше 80-ти не поедешь. Где-то посредине села (Ходунаевка) они меня останавливают. И идет ко мне через дорогу с радаром (фен). Показывает цифры - 84. Говорю: "Не моя. Чтобы быстро ездить, надо деньги иметь..." Он постоял помялся, перечитал все документы и со словами стандартными "внимательней" отпустил.
Вообще уже охренели!!! Со мной такое 2-й раз. Впервые где-то в декабре в Песочине ночью пытались.

На 50 лет СССР есть оранжерея. Сегодня утром гайцы стали на 50 лет СССР сразу после поворота на оранжерею (одностороннее движение в сторону салтовки, сначала проезжаем поворот на цветочников, потом через метров 20 стояли гайцы). Сразу видно, что место они выбрали неудобное, т.к. после взмаха палочкой можно свернуть на стоянку оранжереи. Возвращаюсь к машине, вижу: гаишник уже инспектирует стоянку =) Наблюдал картину: дядька идет к своей машине с цветами уже с магазина, ему навстречу гаишник с претензией что не остановился на его сигнал. Выяснения кто кому грубит - картина всем известная, но гаишник всё равно ушел нисчем

А у Вас они точно не фальшивые?

расскажу и я любопытную историю. Ехали вчера вечером по скоростной Днепропетровск - Харьков в сторону Харькова. Я была пассажиром. Естественно правил не нарушаем. В районе Перещепино догоняет серебристый Митсубиси Лансер, открывается заднее окно и светящаяся палка приказывает остановится. Останавливаемся, вылазит из Лансера молодой человек, переодетый гайцем, подходит к нам и сразу говорит " Почему номера не подсвечены?". На просьбу хотя бы представится, он обходит машину, подходит к водителю и опять заявляет - " Немедленно исправить и шоб в течении 15 минут фонарь подсветки горел! Понял?" Опять следует просьба представится и вопрос - почему это он ездит пассажиром на необорудованной машине - мент разворачивается, садится в машину и они уезжают. Я успела сфоткать номера. К сожалению жетон не успели розглядеть. Пишу сейчас жалобу. Что это было, до сих пор понять не можем. Очень похоже на развод....Оборзели совсем уже..

То видать бывшие гайцы вышли подработать, я так понял это норма жизни

но, замечание было справедливым.

так как вы считаете, жалобу все-таки подавать? или фиг с ними?

А, собсно, на кого???? На дядю Пушкина в форме???
А хозяин той авты скажет: ХыЗы... Ну, подвозил мента... И чё?

ну я считаю, что каждая "капля" нашего недовольства в своё время сделает свое дело - ну и пусть скажет,что подвозил, но скажет же, а значит- к нему обратятся с вопросом.
ЗЫ.Вот так наша страна и живет - нам срут на голову (извините за выражение) - а мы молчим!

тупак был вообще в том, что Вы остановились, ночью, на просьбу какого-то пассажира из какого-то частного лансера.

ага! ну да))) конечно все такие умные, када дома за компьютером;-)
насколько я знаю, водитель имеет право не выходить из машины, а остановится обязан.

Да просто гаец нажрался скорее всего и решил по старой привычке показать "хто тут хозяин". Писать бессмысленно абсолютно. Хорошо что так отделались, хер знает что у них на уме могло быть.

причем тут умные за компом? у меня был такой же случай, только днем. Я остановился только тогда, когда они меня подрезали к обочине, я описывал этот случай года 2 назад. Причем тогда я действительо нарушил, причем довольно серьезно. После 5 минутного перепала, я объяснил, что за такие методы работы человек может получить много головняка. Разъехались каждый с тем, с чем и съехались : я с правами, мент без денег.

Нет, у меня всё натуральное!!!!!:cool:

К сожалению такие разводы не редкость, даже в начале 90-х такое было. Не раз пытались развести и по молодости несколько раз удавалось.

как я понимаю, такое требование остановиться, можно смело игнорировать?
т.к. во первых - темное время суток и останавливаться можно только на стационарных постах; во вторых автомобиль "частный", без каких-либо опознавательных знаков принадлежности к ДПС и иным оперативным службам...
если ошибаюсь, пожалуйста, поправте - тема актуальна, таких разводов хватает....

недавно тестя, как я считаю, развели - спустя время подрезали гайцы на частной девятине вглухую затонированую, после того как он их, едущих 20 км/ч обогнал на мосту... вопрос решил на месте
думаю они просто, после работы решили срубить бабла, таким образом справоцировав на нарушение

Если честно, то я не останавливался бы!

а меня х.й догнали бы...:D