![]() |
Re: Re: ГАИ, пешеход
Вот выдержка про приборы фотофиксации из одного дела про фото неверной парковки:
Код:
Відповідно до ч.І 3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111 спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобі |
Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Ну не знаю, наверно буду обращаться сразу в суд.
Потому как ворон ворону жесть мундира бережет. |
Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
почему вы так стараетесь заполнить графы свидетелей прочерками, оставте их пустыми,
свой экземпляр "под капирку" с "правильным пояснением" к себе в карман и скаргу начальнику почтой. Пускай искушает их лукавый вписать свидетеля в свой экземпляр - 100% выиграшное дело. У меня так уже было. |
Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
И ВСЕТАКИ КАМЕРА ГАИ "НОМЕ VIDEO" МОЖЕТ ПРЕДОСТАВЛЕНО КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЕСЛИ НЕЁ НЕТ В ПРОТОКОЛЕ?
Могу ли я тогда предоставить запись которой тоже нет в протоколе? |
Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
|
Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
|
Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
Нельзя только мешать ему переходить дорогу! Цитата:
|
Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
|
Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС 18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. http://dorogi.in.donetsk.ua/210/ Там еще пункт 20 интересный, о законности применения. |
Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
4.16. Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; перевага — право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху; 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. В отличие от ТС, которым для преимущества нужно движение, для пешиков достаточно присутствовать физически на переходе. |
Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
|
Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
|
Re: Re: ГАИ, пешеход
Физически он может просто стоят на ПП и просто ждать такси,маршрутку и просто так,что,вы этого не видели ни разу? Приче,чем дольше нет маршрутки,тем дальше они выползают на дорогу...А вы должны упереться в него бампером и ждать,когда он соизволит переместиться?
|
Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
И вобще часто пешеход и автомобиль могут одновременно двигаться по пешеходному переходу не мешая друг другу. |
Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
|
Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
|
Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Мама дорогая!
Залез в последнюю и ныне действующую редакцию КоАП Украины........... Мне за пешехода вписал статью 122ч2 - а в Кодексе она за неостановку ментам, за пешехода просто ст.122. Штраф нарисовал 425 грн, а в кодексе 122ч2 136-170грн, а 122-я - 255-340грн............. Источник вроде серьезный http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...&nreg=80731-10 Получается, или человекообразное в официальном документе дважды написало,шо оно идийот, или со мну шото нехорошо.... Ребята, посмотрите первоисточники, в понедельник понесу доки в суд, как бы не облошариться. Стыдно будет, я ж не мент, у меня совесть есть.... |
Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Цитата:
Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Если у тебя нам написано, непропуск пешика, то это вполне основание для отмены постановы, даже при наличии нарушения. |
Re: Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
В протоколе написано пешеход, пункт 18.1 ПДР,Правила проезда пешеходніх переходов
В постанове написано ст. 122ч2, по старому правильно, а с июля 2008 года прошли изменения в КоАП Украины, и описанное Вами и ментом есть содержание ст.122, а ст.122.2 на сегодня день звучит так Стаття 122-2. Невиконання водіями вимог про зупинку Невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. { Частину другу статті 122-2 виключено на підставі Закону N 3785-12 від 23.12.93 } { Кодекс доповнено статтею 122-2 згідно з Указом ПВР N 1369-12 від 29.07.91; із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР N 1818-12 від 15.11.91; Законами N 3785-12 від 23.12.93, N 55/97-ВР від 07.02.97, N 2350-III ( 2350-14 ) від 05.04.2001, N 743-IV ( 743-15 ) від 15.05.2003, N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 } { Статтю 122-3 виключено на підставі Закону N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 } А к этим деяниям я вообще отношения не имею, ссижу, думаю, снова читаю http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...&nreg=80731-10 |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Олег-1965, не путайте сами и не вводите других в заблуждение.
Части статьи - это отдельные её абзацы. А статья 122-2 и статья 122 - это совершенно разные статьи. ПС. Кстати в документах на говнорадегавуа единственный недостаток - это неправильная обозначение нумерации статей прим, бис и т.д В печатных изданиях эти единички, двойки и т. д. обозначаются верхним индексом без всяких черточек. И точно также эти статьи записываются и от руки. А вот для сокращения записи от руки номер части статьи обычно пишут через черточку после её номера: например в Вашем случае вместо "статья 122, часть 2" написали "статья 122-2". Отсюда и путаница. |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Спасибо, такие "мелочи" важны, така как помогут указать на некомпетентность инспектора
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Завтра неделя как сдал в суд Иск.
Повестки нет. Как быстро они приходят? |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Я сдал вчера. Обещали через 2-2,5 недели прислать извещение о назначении судебного заседания. У нас ждут 2-3 месяца, а спешить куда?
Постанова всеравно приостановлена, ждем, шо влезет!!! |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
Мне вернули мой иск.
С формулировкой, что Гаишник не может быть ответчиком в суде, тот кто вынес постанову. |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ГАИ, пешеход
В суд надо подавать не на конкретного гаишника, а на управление ДАИ, должностным лицом которого он является.
Лично я исковое заявление стряпал по образцу, нанюханному у нас на сайте |
| Текущее время: 19:00. Часовой пояс GMT +3. |
Перевод: zCarot Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.