Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Я вот так себе и сделал, только вот мембрана действительно напрягается поболее, нужно кстати положить запасную )
Что понравилось еще так это то что струя стала выдаваться более четче, если можно так сказать.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Так может сработать. Но нужно грамотно подобрать жесткость пружины.
Если при работе данного девайса не будет провалов и снижения динамики разгона, то возможна и дополнительная экономия топлива в 50-100 грамм на 100 км.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорите
 

Теория - теорией. Но, есть практика. Сделал себе зимой подобную доработку. Обогатилась ли смесь? хз, на стенде не проверял. Выставил по методике закрутить до нестабильных оборотов - чуть открутить. Езжу.
Если смесь обогатится на режиме ХХ, можно компенсировать винтом качества. Если в основном режиме - подбором жиклеров.
ХХ не плавает. Реакция на педаль стала потрясающей.

Если зимой, при температуре двигателя 40 ехать было невозможно, то теперь уверенно прыгает вперед. Градусов на 60, даже зимой при -20 провал поймать уже сложно. На холодном моторе отличия огромные. В зимних условиях ездить приятнее значительно.

Расход? зимой был 10.8. При среднем пробеге 5км в городе, 5 минутах прогрева перед выездом, и до 6 поездок за день. Иногда и на километр ездил.

Проблемы с карбом? Да, есть. При интенсивном торможении с большой горки глохнет. Может нужно открутить слегка винт качества... но ездить можно...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорите
 

1. Регулировали ли карб до переделок?
2. Расход летом по трассе на 90км/ч с одним пассажиром - ? (и какой объем двига?)
3. Наверное не качества, а количества.

ПС. В погоне за экономичностью многие душат карб. Из-за этого идут провалы, перерасход. Экономичнее ездить с переобогащенной смесью (СО=4%), чем с переобедненной (СО=0,2%). Если крутить с газоанализатором, то всего этого можно избежать.
А так это все напоминает про песок для керосиновых ламп ("Благородный жулик" О Генри).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика уско
 

История такая. Был нормально настроенный карб. Все было хорошо. Провалы, свойственные обычному холодному карбу были.
В зажигании стояла АД-шка, УОЗ на ХХ был порядка 10 градусов.
Поставил МПСЗ.
Поскольку МПСЗ на ХХ дает уоз 5 градусов, поднял обороты винтом количества.
Машина стала неуверенно заводится. Как мне сказали - за счет обеднения смеси.
Я смесь чуть обогатил (винтом качества), вроде стало лучше.
Потом совершил переделку носика ускорительного. И опять-же, прибором ХХ не настраивал.
Но заметил вот что. Было время, после неудачной заправки, регулярно забивался жиклер ХХ.
Так вот, при забитом жиклере обороты ХХ прыгают - ппц.
А на переходной режим не влияют, то есть при нажатии газа провала нет.
Расход по трассе... Хз, может будет поездка в скорем времени. Просто очень редко выезжаю. Двиг 1.2.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика уско
 

Ты заменил слоника УН, поставил МПСЗ, накрутил качество и количество, изменил начальный УОЗ, вероятно делал ещё кое-чего.
Расход до и после не определен и не подсчитан (лето, трасса с фиксированныой скоростью и загрузкой).
Я думаю не корректно утверждать, что провалы ушли только благодаря модернизации УН и при этом происходит экономия топлива.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика
 

особенно улыбают те, кто накрутит все, что можно...
сначала поменяют жиклеры, потом накрутят зажигание, потом полезут в ЭМР - заглушат, понизят (повысят) уровень, еще немного манипуляций с ХХ и переходной, еще немного зажигания и - О, вот оно, нашел!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация нос
 

а вот тебе самый точный метод:
А чтоб точно проверить свой расход - надо сделать следующее:
1. Заливаешь полный бак, аж до отбивки пистолета.
2. Выставляешь показания суточного одометра на нули.
3. Катаешся энное количество километров ( ну там 50, 100, 150....).
4. Опять едешь на заправку и заливаешь опять до отбивки пистолета.
5. На табло колонки ты увидишиь сколько литров тебе вошло.
6. Теперь берешь увиденные литры делишь на пройденные километры - и узнаешь свой расход.
- вот и всё!-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация
 

A.L.K.A.L.I.N.

Аписняю.

Залить полный бак - это нужно иметь полные карманы денег. И потом - измерение производится один раз.

Я же

Докажи мне, инженеру-электронику, лауреату Президентской стипендии, что твой единоразовый метод

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация
 

ну ващет он не мой, а из авторитетного издания "За Рулем"
к том же у наших машин баки относительно очень плоские и лампочка может начать мигать не всегда когда в баке приблизительно одинаковое количество топлива остается - одно дело по ровной площадке ехать, а другое по наклонной или по ухабам и ямам.
Это тебе говорит инженер-механик! победитель Всеукраинского конкурса студенческих научных работ в области автомобилестроения!
:-D :-D :-D
и какой же он разовый этот метод???? если залить полный бак нужно раз, а потом просто периодически (как ты это обычно и делаешь) доливать (как раз будет получаться под завязку) и тестировать в разных режимах - хоть городском, хоть по трассе, хоть смешанном .
Неужели не сможешь найти 300 грн на полный бак? ну возьми тогда какую-нибудь емкость литров на 5-7, впихни ее вместо запаски и подключи её к топливному насосу (только обратку тоже в эту емкость выведи) - и так проверяй свой расход.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модерниз
 

А как сейчас премии и медали золотые за учебу дают - мы знаем :-D :-D :-D
и вместо того , чтоб взять этим методом проверить тобой описанный метод, уточнить полученные результаты методом аппроксимирования, ты начинаешь тут хорохориться и пятачок свой задирать :-D :-D :-D
где твой научный подход, где полет инженерной мысли???

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Моде
 

Самый точный метод замера:
берем канистру едем на заправку заливаем.
Берем запорожский бензонасос , подключаем в систему вместо родного скачиваем весь бензин :D
Заливаем с канистры бензин в бак
Катаемся и получаем удовольствие :D
Сливаем запоро. бензонасосом также как первый раз весь бензин с бака
Считаем расход за пройденное расстояние
Психуем и идем крутить карбюратор :-D
Можно залить полный бак (точной емкостью) только не доверяйте заправкам они очень часто не доливают :evil: , а мы грешим на большой расход http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...71246&start=50 пост Ярика почитайте.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Та да, знаем мы таких студентов, которые свои работы писали под диктовку своих кураторов. Никакой самодеятельности.

Таки да :-D Примус любитель похвастаться, заслужил, имеет право.

Ты, победитель всеукраинских конкурсов, не хочешь меня абсолютно слушать. Еще раз тебе повторяю - я заправлялся каждую неделю, иногда 2 раза в неделю на протяжении 2-х лет. Это больше 100 заправок по 12-14 литров. После каждого пробега, когда начинала моргать лампочка, и я считал (именно считал, почему - объясню чуть ниже), что выездил весь бензин, я ехал на заправку и заправлялся.

Почему я считал. Допустим, в какой-то момент времени у меня в баке остается 7 (семь литров), и лампочка говорит мне, что пора заправляться. Я еду на заправку, заливаю, допустим, еще 12 литров, и записываю все в тетрадку. Езжу некоторое количество км, пока лампочка снова не начнет гореть. Считаю, что 12 литров я выездил, еду на заправку, заправляюсь еще на 12 литров, пишу расход и пробег в тетрадку.

Допустим, я выездил не 12, а 11 литров до того момента, когда лампочка начала гореть. Тогда расход будет действительно расчитан неправильно. Но я не ограничиваюсь одним подсчетом, а суммирую общее количество заправок, суммарный пробег и считаю средний расход.

Вернемся к тому, что творится у меня в баке. Итак, я выездил 11 литров, лампочка горит, я залил еще 12. Но лишний литр то у меня остался, и следующий раз я выкатываю не 12, а 13 литов, пока лампочка не начинает гореть. Снова еду, заправляюсь, и считаю пробег.

Но так как я не знаю, сколько бензина я выкатал, я беру то значение, которое я имею в численном варианте. То есть первый раз я залил 12 литров, а лампочка начала гореть, когда я израсходовал 11, но я все равно при подсчете беру 12. В следующий раз я выкатал не 12, а 13 литров до момента горения лампочки, но так, как я заправлял 12, то и считаю 12.

Но ты ж понимаешь, бензин из бака никуда не девается (испарение не в счет), и если я пару раз залил по 12 литров, а проехал, допустим, меньше, то съэкономленный бензин остается в баке, и в следующий раз мне при заправке на 12 придется выездить уже 12 + бензин, который остался от прошлого раза до момента загорания лампочки.

Ты извини, что я тебе как второкласснику тут все расписываю. Может теперь дойдет, почему я считаю свой метод более точным, чем одноразовая заправка по методу авторитетного журнала "За рулем".

Кстати, мои 100 с копейками заправок с лихвой компенсируют недолив, который иногда да случается. А с твоим авторитетным медотом можно на такой расход нарваться...

Блин, уже третий раз описываю алгоритм моего расчета, а некоторые никак не въедут.

Смотрю, инженер с тебя знатный :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

primuss
согласен, тоже так считаю - очень удобно. именно, чем больше заправок тем точнее расход подсчитывается
+1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ты сам, видимо, не въехал, что я тебе пытался объяснить! С чего ты взял, что одноразовая заправка будет? Один раз нужно заправится полностью при этом методе, а потом хоть каждый день дозаправляйся, но до полного бака, вот и всё.
Но в отличае от тебя, Я не электронщик, а механик, и что такое гидравлика знаю не понаслышке. А ты если такой "умный" электронщик - уже бы давно смастерил электронный расходомер топлива. :-D :-D :-D
Ты прав, чел, что нынче студент такой пошел, но тут придется тебя огорчить.......Я в работе над нашим научным проектом выступал в роли руководителя, так как сам уже давно не студент. :-D .. и почти вся самодеятельность теперь понимаешь чья была ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Слушай primuss а слабо замутить ультразвуковой расходомер бензина
:lol:
Я сколько бился ни одним методом кроме крыльчатки не получается :cry:
У вас же на 100 технологии по круче должны быть 8)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Я все прекрасно въехал. Цитата:

Это твой первый пост. Заметь, нигде не сказано что я должен заправляться N-ое количество раз. Или я чего-то пропустил?

Зато потом, после того, как я во-второй раз объяснил, что количество моих заправок больше ста, ты, видимо, понял свою ошибку, и съехал на то, что

Извини, у меня с телепатией что-то последнее время хреново, я прочитал первый пост (цитата 1), понял ровно то, что там написано, а именно то, что ты советуешь заправиться 1 раз (нет, ну я, конечно, понимаю, что можно так заправляться N-ное количество раз, но в посте - еще раз повторяю - об этом ни слова), и написал второй раз, что я заправляюсь больше 100 раз и считаю средний расход.

Когда ты понял свою ошибку, но признать ее почему-то не захотел, ты начал писать, что мол, я хорохорюсь и пр. То есть пытался сделать Примуса дурачком.

У тебя не вышло. Наезд не защитан. Садись, двойка.

Блин, ну причем здесь гидравлика, объясни, мне, неразумному?? Какого лешего тулить науку о движении жидкости при расчете расхода топлива? Опять я в догадках. Растолкуй, а то знаешь, у меня опять с телепатией с утра того...не очень..

Может, ты имел в виду движение бензина из колонки по заправочному шлангу в бак? Может быть, расположение машины с севера на юг или наоборот дает намагничивание бензина путем трения оного о магнитные силовые линии? И этот заряд помогает как-то экономить топливо?

А может инженеры-механики настолько суровы, что считают расход бензина с помощью гидравлики, механики жидкости и газов, основ термоаэродинамики, матанализа и теории вероятности?

Лично я считаю, что для подсчета количества расхода достаточно 2-х операций - сложения и деления.

Нет, не слабо. Я раньше работал на фирме, мы ставили именно ультразвуковые расходомеры на тепловозы (в основном на ЧМЭ). Поверь, это очень кропотливый труд. В баке сверлится отверстие, и в него вваривается датчик.

Но: перед этим из бака сливается вся соляра и бак продувается (заливается полностью горячей водой, чтобы вытеснить пары топлива, иначе бабах).

Ну а в таврии все проще - датчик можно поставить на место штатного. Так что можно все рассчитать, выбрать оборудование, и сделать.

По стоимости будет порядка 800 гривен (сам ультразвуковой датчик дорогой). Ты готов купить?

Есть еще более простой вариант - на основе датчика расхода жидкости.

В нашем случае их нужно 2 - прямой и обратный. Разность между их показаниям и есть наш расход топлива.

Стоимость 2-х самых дешевых датчиков - около 1200 рублей (240) гривен. Плюс железо. Плюс работа. Ты купишь за 400 гривен датчик расхода, если его погрешность будет, скажем, 10-20 мл на литр?

Так что я давно об этом думаю. Вопрос - а надо ли оно вообще?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

На коком принципе работают датчики расхода жидкости описанные тобой?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Да я просто думал, что ты и так догадаешься об этом. Ты же вроде не первоклассник.... Ведь и так все знают, что чем больше замеров - тем точнее результат.
И дураком никто тебя не собирался выставлять, просто почитал твои сообщения и подумал, а вдруг этот метод ты тоже захочешь использовать, ну чтоб потом сравнить результаты и посмотреть разницу.
А ты попросту начал хамить....не хорошо это, потом же тебе это и аукнется (по закону бумеранга :-D )

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

A.L.K.A.L.I.N.

Ладно, проехали...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

+1 :partyman:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорите
 

Была мысль, что через носик ускорительного будет подсасывать бенз, что приведет к повышению расхода на трассе.
Наконец я доехал до трассы.
140 км, 4 человека в машине, + еще около 50кг в багажнике. Скорость 80-110. В среднем около 90 наверно. Пятая не включалась, пару раз на третей до 90 на обгоне шел.
двиг 1.2, воздушный заменен с 165 на 155.
Расход 6.7 литра. Измерен путем от горлышка до горлышка.
Правда городской расход чето большой. 9.5 получается. Надо бы до ума довести.

Эконостатность УН это плохо!

В основном известны 3 доработки для борьбы с “эконостатностю” распылителей УН:

1) Устанавливается пружина в нагнетательном клапане УН перед шариком

2) Устанавливается 2 шарика в нагнетательном клапане УН (после доработки конечно, а иначе не влезет), в надежде что разрежение в диффузоре не пересилит вес 2 шариков.

3) Распылителю 073 придается овальная форма в вертикальной плоскости его расположения, что якобы способствует увеличению обтекаемости и должен препятствовать вытеканию топлива

Не буду вдаваться в подробности, но сам на практике проверял все эти методы не работают – эконостатность все равно будет или нарушится основная функция УН

Ну вы и оригинал! почти 4 года молчать... Думаете, те, что были в 2010-м. еще не разошлись?
И вааще, непонятно, почему ЭТО не в тюнихе?

В этом случае не нарушается! И эконостатичности нет! Чтоб нарушить функцию, нужно очень сильную пружинку поставить! Да и то, врядли нарушится. Я сам замерял производительность с пружинкой и без. Разницы нет вообще!