да, никакого материального взыскания

вчера был суд со страховой, отложили дело на полтора месяа до "досбора данных страховой компанией в доказательство того что виновник несовершеннолетний и случай нестраховой согласно 15.1. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу);"
мои устные доводы что это и так видно из постановления суда о признании виновности суд никак не отреагировал. Также я озвучил, что согласно 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;
реакции тоже ноль.
чувствую что на след судовом заседании страховая "спрыгнет". Денег в восстановление авто и всякие сборы док-тов и поездки вложил половину от оцененной стоимости авто оценщиком, дело пахнет керосином и руки опускаются. Виновник никак не пострадал. Страховая парит мозг целый год и похоже не выплатит. Кто чего посоветует для дальнейших действий.
Заранее благодарен всем ответившим.

Тю.
А Вы шо, до сих пор не подали на папашу в суд на возмещение материального ущерба?
У Вас на руках есть решение суда, в котором установлено,
что сынок, управлявший его транспортным средством, виновен.
Чего Вы ждёте?

до марта ждал выплаты страховой, в марте подал на страховую в суд.
суд над папашей имеет право быть проведенным по месту моего проживания?

Нет, в Твоем случае либо по месту жительства Ответчика, либо по месту причинения ущерба имуществу! А на страховую в какой суд подал? Я б в том деле и владельца ТС соответчиком привлек бы.

в каком источнике посмотреть, что по месту ответчика или по месту причинения ущерба? На страховую подал в суд в Киеве, т.к. никаких филиалов в регионах у них нет. Мне что по месту ДТП и местожительству виновника (650 км) что до Киева (750км) в копеечку влетит. Пока жду окончательного решения суда, чтобы подать на ???. Вот тут вопрос на папу или на сынка?

В гражданском процессуальном кодексе Украины:

Стаття 109. Підсудність справ за місцезнаходженням відповідача

1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

2. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110. Підсудність справ за вибором позивача

1. Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

3. Позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

4. Позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

6. Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

7. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

8. Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

9. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

10. Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

11. Позови про відшкодування збитків, завданих зіткненням суден, а також про стягнення сум винагороди за рятування на морі, можуть пред'являтися також за місцезнаходженням судна відповідача або порту реєстрації судна.

12. Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

13. Позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред'являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів.

14. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Стаття 113. Підсудність кількох вимог, пов'язаних між собою

1. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

2. Зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

В Твоем случае или ч. 1 ст. 109, или ч. 6 ст. 110 ГПК.

А учитывая наличие еще одного ответчика в лице страховой - я б попробовал применить ч. 1 ст. 113 ГПК и судиться в Киеве уже со всей братвой.

Если шо, то иск к отцу, как к владельцу источника повышенной опасности

спасибо за инф. поддержку.
не хотелось бы судиться с виновником(считаю что страховая должна сама разбираться со своими нерадивыми клиентами),но если дойдет хотелось бы зацепку для проведения суда на "своем поле" по месту моего жительства
по месту моего жительства у меня по статье
5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
не приняли. пришлось подавать в суд в Киеве и терпеть матер. убытки

В данном случае правильно не приняли, защита прав потребителя - не Твой случай! ((((
Просто если суд сочтет что страховая в данном случае нипричем - будет просто отказ в иске, и придется подавать в суд снова, причем уже или по месту жительства ответчика, или по месту совершения ДТП. А так есть шанс добить ето дело в Киеве все-таки. Зацепок для проведения суда на Твоем поле не вижу! (((

в моем случае заседание суда перенесено для досбора информации. Каким образом "пригласить" виновника или отца виновника на заседание суда (кто: суд, страховая должны приглашать или я?). Можно ли это сделать на "полдороги" рассмотрения судом дела?

Заявить в суде ходатайство о привлечении к делу соответчика - отца виновника как владельца ТС совершившего ДТП. Согласно етой нормы ГПК:
Стаття 33. Заміна неналежного відповідача, залучення співвідповідачів
1. Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
2. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

В Твоем случае имхо лучше не менять ответчика, а привлечь соответчиком отого пана, а суд типа пущай разберется хто виноват! )))) Ходатайство нашлепай лучше письменно по етому поводу. Сделать ето можешь только Ты, страховая, как ответчик, и суд не имеют по закону таких полномочий!

спасибо за указанное направление по законодательству
Чи правомірно неповнолітній потрапив в автомобіль?
думаю с ведома папани, т.к. он явилсся на место ДТП и никаких воспитательный действий с ним не произвел

здесь правда, его авто повреждения получило в виде натертости краски с моей машины на угол неокрашеного пластикового бампера его авто.

после направленной жалобы в МТСБУ получил вот такой ответ

Суд може прийняти рішення про відмову в задоволенні Вашого позову до СК. Вам необхідно подати позов у порядку цивільного провадження до винуватця, який вказаний у постанові суду. Для надання юридичної допомоги краще укласти угоду з юристом. А всі витрати просити суд покласти на відповідача (в тому числі повязані з виїздом до місця проведення судового засідання).

наконец-то УРА!
вчера выплачена вся сумма, присужденная судом.
судился с папашей сынка виновника ДТП
не прошло и три года (20 дней не дотянул) и так называемое возмещение получено.

желаю всем ездить без ДТП
дураков на дорогах хватает, а добиваться правды ой как хлопотно

Поздравляю.
А можно краткое описание как прошел суд с страховой виновника?
Подавали иск отдельно?

подробнее вся история тут http://forum.autoua.net/showflat.php...=0#Post6411409

подавал иск на папашу письмом,
на 2 суда мне приходили письма с опозданием, поэтому на 3-е заседание дал телеграмму типа судите без моего участия
также вложил в конверт диск для аудиозаписи заседания суда (имеем право, и суд непредвзято пройдет и в случае чего на апелляцию приложить диск можно), но ввиду отсутствия меня и ответчика аудиозапись не велась, диск вернули.

как бы я сейчас поступил бы:
1. после ДТП сразу же подал бы на папашу и призвал соответчиком страховую, которой он прикрывался
2. параллельно заявил бы в страховую которой он прикрывался и заодно в свою, чтобы не сделали виновным меня (не помешает)
3. собирал бы не спеша для страховой доки т.к. согласно п.1 я напрямую (минуя страховую) пытаюсь через суд взыскать ущерб, а папаша должен был быть заинтересован сбить сумму со страховой, чтобы не платить из своего кармана.
если есть вопросы - как смогу отвечу
PS очень плохо что суд "играешь" на территории виновника а не по месту своего жительства