Так делают(пардон, делали) ж на станках, высокоточном оборудовании типа... Откуда такая огромная погрешность? Допуск на разную толщину прокладок ГБЦ и длину ремней? Или чтоб работал принцип "третий сорт не брак", подогнали ТЗ под технологию?

А шаг ремня, шаг шкивов тю-в-тю, без люфтов, а привод трамблера безлюфтовый весь геть, а две половинки вала трамблера не гуляют?

За трамблер я молчу, я за погрешность только распредвала.

Если погрешность компенсируема, это не погрешность. Для фаз РВ эти прОценты не сильно и важны- там супер точное изготовление разобьется о кулачки, коромысла и зазоры.
Ну не получалось иначе. Ракетные двигатели горели и взрывались на старте, а тут...

нашел по этому поводу страничку в инете, что метки могут и не совпадать:
http://www.shturman.kiev.ua/reshaem-...-i-slavute.htm
Установка фаз газораспределения
Владельцам автомобиля выпуска до 1998 года следует иметь в виду достаточно часто встречающийся заводской брак двигателей марки МеМЗ. Ремень ГРМ выставленный по заводским меркам может терять значительный процент своей мощности и потреблять топливо намного больше, чем рассчитано по нормативам. Диагностика производится народным методом, методом проб и ошибок. Ремень выставляют на шаг раньше и настраивают зажигание, проделывают точно такую же операцию с той лишь разницей, что выставляют ремень на зубец позже и, отрегулировав зажигание, сравнивают все три попытки. Профессионалы советуют проводить такую операцию, даже если, кажется, что всё работает нормально, поскольку многие пользователи просто не имеют ни малейшего понятия об этой проблеме.

Если они НЕ имеют малейшего понятия о проблеме, то
- незачем туда лазить,
- пусть меньше читают всяку ерунду, иначе намеханят,
- такой метод проб и ошибок писатели пусть на себе испытывают,
- совсем не сложно, имея понятие, проверить правильность совпадения метки и ВМТ, тоже народным методом, но более прогрессивным, чем метод тыка.

Метка ГРМ
 

Возможно вопрос тупак, но всё же... Имеется подозрение что перескочил ремень ГРМ, прилагаю фото (не очень качество) на нем нижняя метка на шкиве коленвала, верхняя (распредвал) при этом выставлена точно. Верно ли мое предположение?

Не очевидно- если бы вы смотрели метки и воображаемую ось РВ на одной линии, тогда точнее было бы видно.

спросим так... если я смотрю сверху вниз, то метка на шкиве должно быть за штырьком, или как?

.... ну или напротив... не так выразился...

Если сомневаешся--выкрути первую свечу , и отвёрточкой улови ВМТ поршня (покачивая шкив туда-сюда).
А уж тогда можешь глянуть , как смотрит штырёк на метку-лунку.

должна быть напротив, то есть Вам нужно провернуть по часовой на 1 зуб примерно

спасибо, всем...

Смотреть метку надо наоборот. Выставляеш на коленвале шоб точно было и смотриш совпадение на РВ. Там будет гулять дето на ползуба, это нормально. На зубилах выставляют так чтобы распредвал запаздывал, тогда летом движок меньше греется. На таврх должно быть аналогично, но я не проверял, лень переставлять ремешок.

поставь пласмасу - защита ремня - на ней ЕСТЬ две метки - МЗ и ВМТ, на шкиве есть риска - совмещаешь риску с ВМТ - и будет тебе щастье

Точность тех меток +-лапоть., по ним вообще ничего нельзя смотреть.

Совершенно точно проверить положение метки и ее точность не сложно- выкрутите свечу и вставьте карандаш.

А метку на шестерне РВ? Кстати, почему заводская диаграмма ФГР приведена для зазоров 0.45? В чем тайный смысл? Юзер должен выставить 0.45, проверить/подкорректировать ФГР, а потом опять поставить нормальные зазоры (0.15/0.3)?

На РВ вроде проще и доступнее приложить линейку и получить виртуальную линию. А где про 0,45 мм ? У Фучаджи вроде 0,3?

Интересная картина, однако:первая картинка из книги 90-го, вторая- 98-го года от Фучаджи/Стрюка. 0,45 получилось в результате накопления ашипак?

Неверный зазор во время измерений не влияет на сдвиг ФГР, а только на их ширину (считаем что кулачки в Таврии симметричные). Наверное можно выставить какие угодно ОДИНАКОВЫЕ зазоры на впуске и на выпуске, снять диаграмму, найти СЕРЕДИНУ фаз впуска и выпуска и сравнить с серединами этих фаз эталонной диаграммы (109.5 после ВМТ для впуска и 101.5 до ВМТ для выпуска, если я правильно посчитал). После корректировки фаз вернуть нормальные зазоры (0.15 впуск, 0.3 выпуск).

Теоретически ДА . Но так Вы, скорее всего, определите достаточно точно угол максимального подъёма кулачка (положение его "оси"). Что для работы мотора не так важно.

А практически, надо довольно точно определить, именно угол начала УВЕРЕННОГО подъёма клапана. Это намного важнее для работы мотора.
А этот угол, уверенного начала открытия клапана, напрямую зависит от геометрических размеров и радиусов кулачка. Этот угол, уверенного начала открытия клапана, всегда идёт с небольшой задержкой. Эта задержка возникает при переходе от радиуса затылка кулачка, к рабочему радиусу кулачка. Эта задержка для каждого конкретного мотора СВОЯ.
Вот для того, чтобы исключить погрешность от этой задержки, и даётся величина ПРОВЕРОЧНОГО зазора в клапанном механизме.

А в случае (который Вы предлагаете) будет:
1. При сильно малом зазоре (или его отсутствии) ---будет погрешность при улавливании момента открытия клапана. Т.Е. час. индикатор будет "дышать-дрожать" в зоне начального открытия клапана. Трудно будет уловить момент истинного начала движения стрелки.
2.При сильно большом зазоре ---на точность самого измерения не повлияет. Зато повлияет на конечный результат (его АБСОЛЮТНУЮ величину) , при пересчёте (переводе). Постольку абсолютный дапазон измерения будет "заужен". А чем шире диапазон , тем меньше погрешность , и точнее конечный результат.
Вывод : делать надо так, как рекомендует изготовитель.

З.Ы. По-поводу различия в цыфрах контрольного зазора на Таврии.
Вполне допускаю , что кроме банальной ошибки (при двадцатом переиздании), как заметил уваж. КУК , может быть ДАЖЕ произошли изменения в размерах (радиусах) кулачка Таврии. Ну и, соответственно, потребовался другой контрольный зазор.

Насколько я знаю, кулачки в Таврии симметричны, замер по середине и по открытию-закрытию при рекомендованном зазоре должен давать одинаковые результаты. А как на практике -Х.З, себе проверял датчиком давления (об этом есть соответствующая тема), просто интересно проверить другими методами.

Я согласен с Вами. Если при рекомендованном зазоре , то (по-идее) результат будет одинаковый. Просто добавятся некоторые дополнительные расчёты.