Цивик или спринтер, в обоих вариантах нагрузки заметно больше чем на Таврии. У наконенчиков свои недостатки.

Для этого тему и создавал. Спасибо что отозвались.
Доступность без проблем, цивик или спринтер. В любом областном городе есть на складах в разных брендах.

Родной кронштейн, обрезанный. К нему приварен шестигранник.

1. Ссылку не ставил. Не рекламы ради затевался топик.
2. Статистики нет, пока. У двух испытуемых пробег более 100 тыс. Пока полёт нормальный. По грунтовкам смысл наверно будет. По асфальту, без учёта улучшения управляемости, в выгоде будут сайленты.

Спасибо.

Не совсем понял про кинематику. В смысле изменилось плечо от точки крепления тяги к рулевому?

Понятно. А если так, то это и ответ на вопрос последнего поста- о какой кинематике речь, если все осталось прежним? Механик, поясните!

изогнутая тяга представляет собой треугольник. Мысленно соедините точку крепления сайлента и точку крепления рулевого наконечника к стойке. Когда резанули тягу, получилось что две стороны стали длиннее... Учитывая что тяга гнутая, и не стоят строго в плоскости рулевых тяг, то может очень незначительно уйти паралельность поворота одного колеса против другого. Конечно это уже полное задродство, и на зазорах и геометрии Таврии я думаю это вообще не смертельно.

А если упростить конструкцию, то я бы просто взял шестигранник, просверлил отверстия/нарезал в торцах резьбу, дальше засверлил бы его, что б прикручивался болтами от боченков-сайлентов на их места. Было бы дешевле и проще в изготовлении. Из минусов - ебля с длинной изогнутой тяги или длинной луковицы.

Еще вопрос...луковицы чаще всего шплинтуются, что б не выкручивались (на а вдруг). Это как то реализовано?

С конца начну- а на Таврии гайки на тягах контрятся? Наверняка там есть контргайка, наверняка не будет просто так- затянули и забыли.
Какая высота того условного треугольника, насколько там траектория изменится и зачем он вообще- создать виртуальную параллельность колес, или обойти корпус рулевого механизма? Поворотные рычаги на стойках имеют одинаковую длину? Да.
Откуда тогда взяться непараллельности?

Я про луковицы, а не про наконечники. В шестиграннике они как закреплены, что б в случае чего не открутились? Просто затянуты до усеру?)

длинна тяг вот как разу уже и не одинакова. Если так проще. А то, с треугольником как то замудрено описал. Одинакова она была когда крепеж под сайленты был целый. Сейчас гнутая тяга вышла длиннее прямой.

Попробую так сказать на пальцах, в идеале колесо должно перемещатся строго в вертикальной плоскости или максимально близко к тому, эта теория кстати неплохо реализована в передней подвеске запорожца, но тоже имеет свои недостатки, но об этом не сейчас, итак, точка поворота шаровой опоры при работе подвески( качание рычага вверх и вниз) перемещается не строго вертикально( имеется ввиду движение автомобиля по прямой ухабистой дороге), а по определенному радиусу(который равен расстоянию от центра вращения сайлентблока рычага до центра вращения шаровой опоры), следствием чего является перемещение колеса в поперечной автомобилю плоскости, верхняя точка крепления амортизатора у нас никуда не перемещается, и гдето посередине между этими точками находится точка крепления рулевой тяги, если представить себе что наконечник рулевой тяги движется строго в вертикально то будем иметь большие измения углов схождения колеса, что естественно отрицательно скажется на управляемости, для того чтобы скомпенсировать это явление радиус вращения рулевой тяги( читай длинну этой самой тяги) делают совершенно определенной длинны(зависит от высоты точки крепления к стойке), поэтому я думаю что правильнее делать внутреннее крепление тяг на шсах.

Много раз сталкивался с незажатыми стучащими луковицами на которых катали неодин год , нно так чтоб хоть раз открутилась совсем небыло ниразу, нет там никаких вращающих моментов чтоб ее открутить посему контрящие пластины эт паранойя инженегров, да и на свежей технике давно уже не встречается.

+100500!!! Чтоб такое было, надо, чтоб и противоположная сторона была незавичена/недокручена, а это уже не к тюниху вопросы, а к врачам.

В обсуждаемой конструкции тяги не равной длины из-за того, что средина между центрами вращения(качения) луковиц находится напротив болта крепления к "рашпилю", а должна быть эта середина ближе к изогнутому наконечнику. Вспомните как выглядит кронштейн для сайлентблоков (боченков) и сравните с предлагаемым. Понятно объяснил?
Себе в стадии такой переделки, но планирую луковицы от Логана, как наиболее дешевые и доступные, и подбираю рулевые наконечники со смещением (типа десяточных), но под тавроконус.
У меня боченки - расходный материал из-за дисков с вылетом ЕТ=0 и жрет края резины при разгоне и торможении из-за "дышащих" боченков.

кстати неравная длинна рулевых тяг приводит к уводу авто в сторону от прямолинейного движения, иии повторюсь но, с луковицами тяги будут неизбежно короче что несколько нарушит расчетную кинематику, хотя если колеса с нулевым ет то пофиг, хуже уже не будет

А не разная длина приводных валов?

то при разгоне, причем довольно интенсивном.

Ну если все плохо то тогда какие варианты?

интересный вопрос, ну наверное сделать так чтобы было хорошо, не?;-)

Вообще считается, что длина рулевой тяги (всей от шарнира до шарнира) должна быть равна длине рычага и параллельна ему (при виде спереди-сзади). На Таврии и длины не равны и параллельности нет, но где-то писали, что это делалось, чтобы компенсировать изменение развала на ходе сжатия передней подвески изменением расхождения.

кем это считается?при каких обстоятельствах?если присмотреться внимательней то станет очевидно что длинна тяги зависит от того насколько она далеко-близко находится от рычага, в большинстве современных авто рейка с тягами установлена на подрамнике в непосредственной близости от рычага, посему тяги все же немного длиннее чем рычаг но неочень, для того чтобы рычаг и тяга были одной длинны они должны работать в одной плоскости, замечу что это справедливо только для подвески типа макферсон, для многорычажек зависимости будут другими.

вот и интересен ваш рецепт. ;-)

Да рецепт крайне прост и не нов, лично для вас повторю-правильно поставить вместо боченков ШСы, по идее хорошобы избавится от кривой левой тяги, лучше таки прямая.

Интересно, кто нить пробывал место кривой тяги ставить прямую? Она за что задевает. Я так понимаю она теоритически будет задевать за рулевую рейку, а в реальности как.

Вряд ли кто об этом думал. Но и измерить несложно, ятд.
А "яблоки" и такими можно заменить http://www.sms7.ru/proushiny-s-shs-SAZP..S.html или подобные советские.
Применялись и в авиации и много где.