Вот то же самое только что следачка сказала... Так если б я прямо ехал, я б вообще через крышу его перекинул, и было б намного хуже, чем сотрясение!

Кожен водій на аварійну ситуацію реагує по-своєму...

а как же пункт про "делать все возможное для избежания ДТП"? или нет такого пункта? я тоже объехать почему-то всегда норовлю, прежде чем тормозить.

Мы таки прежде всего должны тормозить! До усеру. И лучше- без разворота авто вдоль продольной оси. А объезд- дело тонкое, можно и хуже сделать.

Допросили сегодня первого свидетеля, пассажирку - вроде как следачка осталась довольна, со мной после этого спокойно побеседовала, сказала выводы делать рано, но мои показания подтверждаются. И таки открыто уголовное дело о нанесении телесных повреждений, после определения степени оно будет закрыто либо продолжено.

Планирую написать заявление для приобщения к делу, что-то вроде ниженаписанного, естественно, дополнив пояснениями (может даже из первого сообщения темы, отредактировав пограмотней его). Как думаете, стоит ли?

ИМХО:

1. Он покинул место ДТП. Ему минус.
2. Он нарушил ПДД. Ему минус.
3. Уголовное дело открыто ДО определения степени повреждений? Однако.
4. Страховую надо уведомить в трехдневный срок письменно (сразу позвонить, потом написать, да)
5. Вы не покинули место ПДД. Вам плюс.
6. У вас есть свидетели. Вам плюс.
7. К сожалению нет записи регистратора. Он бы быстро расставил точки над и. А суды-менты и прочие медики у нас только рады сбивать бабло и делать подлянки, увы. Так что держитесь.

Да, кук ( и ПДД) правы. Расстояние до него, в момент попытки поворота, 30-40 метров( твои слова), твоя скорость движения 60, ты обязан по всем канонам "снизить скорость, вплоть до полной остановки", время и расстоние позволяло. Замеры это тоже покажут.

Удачи в бодании. Ситуация знакомая, лет 10 назад, был в точно такой же ситуаци, один в один, только скорость была под 80, и спускались сумерки, но я сумел объехать, возможно благодаря более высокой скорости движения. Хотя надо было тормозить, но инстинкты, мать их...

Такое же пидрило резко пошло во дворы, из под бордюра. Догнать не смог. И хорошо, ибо были бы тяжкие телесные.

У даному випадку подія сталася на дорозі, за участю двох водіїв, які мали керуватися ПДР України. Водієві велосипеда заподіяні тілесні ушкодження та матеріальна шкода внаслідок зіткнення з автомобілем. Порушення ним вимог ПДР не є наслідком заподіяння йому тілесних ушкоджень. Коли б автомобіля позаду не було або він був на більшій відстані, то порушення велосипедистом ПДР не потягло б таких наслідків. Водій автомобіля мав діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР. Момент виникнення для нього небезпеки співпадає з тим моментом, коли велосипедист змінив напрямок руху і виявився на смузі руху автомобіля (смуга тут у вузькому понятті - та смуга, що її займає автомобіль відповідно до його ширини по габариту). От з цього моменту водій має прийняти міри до зниження швидкості аж до повної зупинки. Якщо в ПДР внести, що водій має приймати міри до уникнення ДТП, то єдиної думки ніколи не буде, ті міри приймав водій чи ні, чи відповідали вони ситуації чи ні. Тому законодавець зобов'язав водія лише тиснути на гальма. Всі інші дії залежать від самого водія, від його досвіду, навичок, самої ситуації т.д. т.п. ... А чи мав водій технічну можливість уникнути наїзду шляхом гальмування - на це відповідь дасть судова автотехнічна експертиза. Є такі поняття: "гальмівний шлях" та "повний зупинний шлях" (рос. - полный остановочный путь). Повний зупинний шлях - той шлях, що його пройде автомобіль з моменту, коли водій усвідомив настання моменту небезпеки, прийняв рішення про гальмування, переніс ногу на педаль гальма, натиснув, гальма привелись в дію, автомобіль зупинився. Раніше грубо повний зупинний шлях брали половину від швидкості автомобіля. Тобто при 60 км/год - 30 м. Якщо в момент зміни велосипедистом напрямку руху від автомобіля до нього було метрів 30-40, то попередньо можна припустити, що водій мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування. Щодо відсутності реєстратора... Були часи, коли про таку штуку ніхто нічого не знав і не відав. А справи про порушення правил безпеки руху розслідувались і розглядались... Можливо, що відсутність реєстратора - на добре. А то по відеозапису можна було б провести експертизу, яка б точно показала момент виникнення небезпеки для руху водієві авто...

Надо обезжать не слева куда мудак повернул а справа или тормоз.Потом погрызть ему колеса.

це вже називається судовою казуістикою. Якби те, а якби се... Так можна договоритися до того, що пішохід, який переходив шестисмуговий проспект з зав’язаними очима і був на смерть збитий автівкою ні в чому не винен, бо якби на тому проспекті машин не було, то нічого і не сталося б.
P.S. Не розумію, нащо таку фігню взагалі писати? Ви що, родич того велосипедиста дурного?

Хотів би я побачити патрульного поліцейського, який складе на того велосипедиста протокол про адміністративне правопорушення за те, що, порушивши такі-то пункти ПДР (про маневрування, зміну напрямку руху), велосипедист сам собі заподіяв легкі (чи середнього ступеня важкості - тут уже рішення приймає слідчий в кримінальному провадженні) тілесні ушкодження. А також суддю, який розгляне той протокол (кримінальне провадження з обвинувальним актом) і винесе постанову, що велосипедист А., порушивши п.п. (такі-то) ПДР, заподіяв велосипедисту А. (тобто самому собі) тілесні ушкодження... Це вже не судова казуїстика, а абсурд. Ви не плутайте просто життєве міркування: сам їхав, сам порушив, сам винен, що заподіяв собі тілесні ушкодження, з юридичним - чи є вина інших осіб у заподіянні велосипедисту тілесних ушкоджень.

Вот оно как оказывается... Таки могут меня назначить виноватым?

Це цілком реально і не є жартом...

Я смотрю Вы юрист от Бога.
Нарушение ПДД повлекло за собой ДТП. Травмы являются последствием ДТП.
Почитайте нормативные акты и поймете, что Вы в предыдущем посте написали глупость.
Никто не напишет в протоколе/постановлении, что ГАС своей славутой нанес травмы велосипедрасту.
Травмы будут не нанесены, а получены, в следствии столкновения с автомобилем. :blea:
Касательно сабжа - со страховой, я так понимаю, ты уже связался.
Не стоит ждать каких-либо ответов от велосипедраста.
Просто сразу подавай иск на возмещение ущерба.
Ты от денег всегда сможешь отказаться уже потом, впоследствии. Если желание будет.
По факту : чтобы проиграть данное дело - нужен парад планет.
P.S. С уголовным делом ты либо оговорился, либо, если не ошибся - поинтересуйся у следователя на основании чего она его вообще возбудила? Если еще нет заключения о степени тяжести травм - значит, с точки зрения процессуального кодекса, нет и самих травм. Откуда взялось УД? o_O

вот ключевые слова для ГАСа!

Не залякуйте людину, йому і без вас млосно.

Тут не потрібно бути юристом від бога. "Глупостей" я не пишу, це Ви щось не те побачили. В даному випадку відкрите кримінальне провадження (згідно з КПК 2012 р.), тому що є факт заподіяння тілесних ушкоджень (кримінальна справа за КПК України 2012 р. не порушується). Кримінальне провадження має бути відкрите протягом 24 годин і внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР). Закони знайте, а не нормативні акти. Нормативних актів дуже багато. Всі вони приймаються на основі Законів. Щодо висновків, хто і як напише, і чия вина - поживемо-побачимо. Ця справа не одного дня і тижня. Добре було б, коли б за місяць-два вирішилася. І не травми, а тілесні ушкодження (у вигляді ... такого-то ступеню тяжкості). А що тут залякувати? - все уже сталося, назад не повернути...

Все ж таки - іноді краще жувати. І не тому, що ви неправі в своїх суперечливих доводах. А тому, що ви не праві в своїй зверхній позиції (а-ля "іксперд").

Хто выйхал на полосу встречки?Наверно и полоса была?Тоже учитывать.

Может не дело, а действительно производство, возможно я следачку недопонял/недослушал.

Со страховой связался, всё необходимое отправил по электронке, в понедельник отправлю почтой (ввиду того, что офис страховой в Одессе, туда нач. отдела урегулирования и сказал по телефону направить)

И большое спасибо за "не нанесены, а получены", обязательно укажу это в заявлении!

Что до возмещения - в суд подавать, или в полицию?

Разделительной полосы как таковой не видно, еле-еле угадывается стёртая прерывистая. На встречку я вырулил, пытаясь объехать, попутно сигналя ему, рассчитывая на то, что он меня заметит и остановится.

И вообще, как я мог предугадать, что он бросится мне под колёса? Я как бы подлянки не ожидал руководствовался во время езды (в том числе) пунктом:

И это- плюс. И все это надо собрать в кучу, собраться и отстаивать. Лишнее тоже не стоит говорить, всяко бывает, но стараться быть объективным надо. Это- дорога.

Ну мне-то как раз тяжело быть объективным в этом деле. Я вот как раз сижу за компом, делаю набросок показаний - следачка-то меня до сих пор не допрашивала. Попутно включаю в набросок пункты ПДД (выше писал), форумчане здорово помогают, за что спасибо огромное!

Я не про объективность, с этим всегда сложно, если себя касаемо, я просто о том, что кровожадность лишняя тоже ни к чему. Просто факты, нормативка, свидетели.