Я сильвер и в Киеве с трудом нешел, бери Блэк, суть одна и та же

просто сильвер, это алюминий, без всякой краски, а черные, покрашены, зато свет не отражают ;-)

Я же писал уже, что стойки в дешевой ценовой категории надежностью особо не отличаются, но мне показалось что всетаки Фальконы пожалуй будут самые устойчивые, и там не защелки и винтиками зажимается, самое главное не переусердствовать в усилии, зажимать надо легонько, держит оно хорошо, будешь прилагать усилия - сломаеш.

Чорд.
Стойка 2 метра, вообще то в некоторых случаях может быть коротковата.
На стойки 2,5м можно и фон нормально натянуть если че, а на 2 м, как то уже не то совсем и иногда надо сверху посветить.

Здавалося б до чого тут фото?

Заменил на выходных Lightroom 3.6 на 4.3. Новый алгоритм коррекции оченно понравился, гораздо более удобный стал во всем диапазоне. И кривая теперь поканальная, но мелкая ппц.

Коллеги, а назовите мне реальные веские причины пользоваться именно ЛР, а не в разы менее ресурсоёмкими, и притом не менее функциональными пакетами...

Каталогизатор, "умные" коллекции, удобная связка с ФШ, масса плагинов для постобработки, быстрая-удобная публикация в онлайн.

Я не искал, но и не встречал каталогизаторов, которые бы, как ЛР, хранили неизменным оригинал кадра, храня только превью и данные о примененных изменениях. Может и есть, хз.

К скорости работы у меня лично претензий нет (хотя апгрейд компа был именно из-за безбожно тупящего ЛР ;-) )

Ну и опять же, несколько лет назад это был просто первый продукт, позволивший мне быстро и удобно упорядочить фотоархив, после чего что-то менять уже было слишком поздно :)

а чем это отличается от работы с копией файла (если снималось в джипег) или простым неудалением raw-исходника ? Не в смысле, как реализовано (сайдкар-файл и т.п.), а сутью.
вот, например, если я цепляю файл мышкой и просто затаскиваю его из просмотровщика или проводника на иконку ФШ - что может быть более удобной связкой?
а просто складывать снимки по папкам, поименованным самому себе образом?

Я не спорю, я задаю уточняющие вопросы.
Пару раз пытался перейти на ЛР, и отступал, когда понимал, что нужно апгрейдить комп.... ради того, чтобы продолжать в итоге делать те же операции, которые уже и так делаются, только в других пакетах. Вот и заинтересовался, а что же стало причиной для вас.
Вот это уже принципиально новая возможность, спасибо.
хотя....не те ли это xmp-файлы, которые производит в 100 раз более компактный ACR ?

1)пожалуйста, на то и друганы, чтоб поделиться интересующей инфой))
2)пробач, показалось, что доказываешь что удобнее именно так как ты говоришь )))
3) да, хмр файлы.

ну и еще чтоб ЛР работал быстрее, надо регулярно чистить папочки, можно так же настроить так чтоб сохранялись файлы не на системный диск, и плюс ко всему (как сделал я) переместил все ненужные мне модули в другую папку тем самым убрал их из панели ЛР и оставил всего лишь два нужных мне это Либрари и Девелоп, таким образом ЛР загружается быстрее....

Не, тут вопрос в другом - тратить время, чтобы поменять уже устоявшиеся навыки работы (с теми же ФШ, АЦР, родным конвертором и пр), есть смысл ради какой-то принципиально новой возможности. Пока я такого смысла не просёк.

Конечно же, если кто-то обучается вообще с нуля - ему есть смысл сразу обучаться ЛР, как комплексному инструменту для всего, кроме глубокой коррекции.

Копию надо делать, хранить, каким-то образом поддерживать логическую связь. При этом размер каждой копии равен размеру исходника. В ЛР исходник один, а запись о наличии виртуальной копии - сколь угодно множественна. В ленте просмотра все инкарнации одного исходника в один клик сворачиваются в одну сущность, не занимая много места при просмотре.
Второй нюанс - лично у меня много раз "удачно" получалось записать изменения в оригинал, просто по привычке тыкнув "Сохранить", вместо "Сохранить как...", и все, назад дороги нет. С ЛР внесение изменений в оригинал в принципе исключено, и рассеянность не приводит к потерям :)


Edit - Edit in Photoshop, Edit in Dynamic Photo HDR, Edit in еще где-нибудь. Причем редактирование уже с примененными изменениями, по закрытии ФШ в каталоге редактированный файл уже логически привязан к оригиналу, независимо от того куда отправлен.

Чтобы сложить - надо создать :) При импорте в ФШ с камеры, ЛР сам сортирует по дате съемки, автоматом создавая нужного вида папки. Его автоматизация этого процесса удобна лично мне, я храню по годам, в начале года создавая папки с именами 2011, 2012, 2013, в настройках импорта указываю ее, после чего при импорте автоматом внутри создаются папки 01-24, 01-31, 02-10, 02-14, что при алфавитной сортировке дает хронологию автоматом. Оно и хранится по папкам, в общем-то, но большая часть рутины автоматизирована.

на этот вопрос тебе никто не ответит, кроме тебя самого!

Не совсем понятна практическая применимость... Вот есть у меня неплохое фото, хочу подготовить его к печати 30х60см. Сделал несколько вариантов, в итоге выбрал лучший, отдал в печать. В итоге, храню у себя на компе 1 рав-исходник и 1 конечный джипег (подогнан к размеру печати, цветокоррекция, шарп, с уже впечатанным паспарту и всем прочим). Промежуточные варианты, естественно, удалил. Т.е., в любом случае, хранить 15 промежуточных вариантов мне не нужно, а хранить 1 финальный джипег (весьма большого объёма, зачастую, больше исходного рав-а) в любом случае нужно.

ACR ... при намного меньшей ресурсоёмкости...
ну, папки по дате съёмки и сам фотоаппарат создаёт...называть это громким словом "каталогизация"....мне кажется, что кроме даты папки надо группировать по месту съёмки, событию и т.п. Когда надо поднять архив 5-летней давности - это гораздо нагляднее, чем дата.

неее...чтобы думать над вопросом о соразмерности временнЫх затрат с результатом, надо сначала представить себе этот самый результат: найти в ЛР "изюм", который А. недостижим в других пакетах, и Б. окажет существенное влияние именно на мой рабочий процесс.

каталогизация - это не только раскладка по реальным папкам, это еще и наличие виртуальных, по признакам.

Тут действительно, доказывать и уговаривать никакого смысла нет, тем более, если задачи удобно решать, ничего не меняя, то и менять незачем.

Еще вариант "изюма" - синхронизация с онлайном. Я давно не создаю альбомы на Пикасе вручную, а делаю это через тот же лайтрум, где альбомы вижу папками, в которые таскаю фотографии, после чего автоматом в альбом экспортируется джипег нужного вида.

спасибо, коллеги

Миша Джексон с угадайте какой камерой ;-)

http://ic.pics.livejournal.com/kunst...5_original.jpg

Practica

фубля, слава КПСС!!!