Я тоже прекрасно помню свемовскую фото-64 :) и даже снимать доводилось. Но это всего лишь характеристика, понятно что большинство фотографической истории куча народа снимало на фикс-полтинник и низкочувствительную пленку, если есть возможность пользоваться чем-то получше - почему бы и нет ? Кстати, в старых фотографиях именно поэтому в архивах теперь очень мало бытовых фотографий в помещениях при комнатном свете: не хватало.

Да ладно мало фотографий, все прекрасно снималось со вспышкой и небыло никакого дискомфорта. Мне довелось предостаточно поснимать на совковые ч/б пленки

Вспышку надо было а) иметь, и б) в розетку совать.

Да, всунул в розетку, зарядил, пошел сфоткал, опять бегом к розетке....;-)

FIL-16 имела батарейный блок на 4 больших бочкобатарейки, бессмысленный и беспощадный, ибо хватало на пару десятков срабатываний :) Пищал жутко.

http://oldoctober.com/pics/photo/macro/fil_16.jpg

позвольте с вами не согласится... т.к. бывают случаи, когда как раз благодаря завышенному ИСО удается сделать хороший кадр - особенно касается репортажной съемки в помещениях, когда пытаешься передать всю атмосферу события, но при этом не выбелить всё пыхой и не сфотографировать мазанину... иногда даже режим быстрой синхронизации не помогает... вообщем множество ситуаций. А в основном конечно с вами согласен - полностью, лучше конечно или дырку открыть шире или выдержку увеличить и т.д. но ИСО не трогать. Сам когда занимаюсь творческой съемкой (где нет спешки и идут постановочные кадры) работаю при ИСО 100. :)
И тем не менее, я всё же думаю, что с 5д будут фото лучше, чем с 7д - не смотря на то, что у 7д больше пикселей.:)

А че тут думать, тут и так все понятно.

фуллфрейм бесспорно дает более качественную проработку, пиксель физически больше, больше получает света, больше информации, менее подверден влиянию дифракции. Но в то же время более требователен к оптике, по этим же причинам.

Тут очень хорошо описано, но два основных момента вот:

в целом, конечно же лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но не всегда получается :)

:D

хотел поблагодарить за ссылку на статейку - очень хорошо написано - рекомендую всем остальным к прочтению:yes:
И действительно с ФФ фотографии выглядят более гладко и поэтому смотрятся как то мягче и приятнее визуальному восприятию. Эх......

Наоборот ;-)
Если мы поставим задачу "получить качественный отпечаток 30х45", то чем крупнее сенсор, тем паршивее может быть оптика с сохранением конечного качества.
эта ситуация - побочный эффект использования полнокадровой оптики на неполноразмерных матрицах ;-) Если мы берём кропнутый объектив, то можно быть уверенным, что он покажет ощутимое снижение разрешения к краям - т.к. конструктор знал, что это будут края и там допустимо качество похуже ;-)

Не знаю, как у вас, а у меня камера при недостатке освещения
- сначала открывает диафрагму - но не до самого крайнего значения
- затем удлинняет выдержку - не не более, чем до 1/ЭФР
- затем слегка повышает исо
- затем открывает диафрагму уже до упора
- затем ещё удлинняет выдержку
- и только потом задирает исо уже по-настоящему.

Это я к тому, что заложенная конструкторами логика полностью совпадает с тем, как делал бы я вручную из соображений сохранения макс качества. Короче, я поставил автовыбор исо в диапазоне до 1600 и пользуюсь тем или иным режимом приоритета, точно зная, что камера подберёт оптимальное исо. Рекомендую и вам поступить также, дабы снять с себя технические заботы, которые камера решает не хуже, зато быстрее.

Т.е. вы мануальными настройками камеры не пользуетесь?

Я пользуюсь приоритетами. Т.е., задаю ключевой параметр, точно зная, что камера грамотно подбирает все остальные.
Либо пользуюсь гиперпрограммным режимом - это чуть сложнее, зато позволяет не переключаться между приоритетом выдержки и диафрагмы при резкой смене ситуации.
Приоритетом исо не пользуюсь, как-то не придумал, для чего он мог бы быть полезен....

в частности, когда надо снимать при низкой освещённости - смело ставлю гиперпрограммный режим и пользуюсь им как полностью автоматическим. Камера балансирует выдержку, диафрагму и исо именно так, как дела бы я вручную - поэтому, не вижу смысла парить себе мозг техническими вопросами.

Вы свадебный фотограф?

:D - это штамп? ... я себя таковым не считаю, фотографирую всё, что мне нравится или за что платят:), в том числе и свадьбы.

Кагбы таки штамп... Есть просто отдельная такая категория, почитать ихние коменты на профильных ветках - обоссаться можно!!!

я знаю пару тройку именно таки свадебных фотографов и могу лишь сказать, что у них не хватает времени, чтоб сидеть в ветках :yes:

;-)Снейк, вот вы мне скажите, де вы девок этих всех берете? Ваша вообще в курсе?

меньше знаешь-крепче спишь! ;-)