Та ну вас Смарт. Я мечтал о стеклышке за 1800 грн. Теперь оно пачти 4000 стоит( Нереально.

смарт прав... ну а мечты у всех есть... ну не сегодня так послезавтра за 4000 купите.... я вон мечтаю о никоновском 28 1,8.... уже мечта рядом была, но ничего, все равно рано или поздно исполнится ;-)

Дело в том, что мечта была nikkor 32mm f/1.2 за 900 баксов, а в планах был NIKKOR 18.5mm f/1.8 за 250, который резко стал мечтой, а портретник ваще стал недосягаем((((

ну тут или работать больше, или надеяться что вскором времени все вернется к лучшему....

Ага. Жабу теперь еще сложнее переубедить;-) Чисто психологически

жаба она такая ;-)

вы не с той стороны задачу решаете. Сейчас уже дешевле купить подержанный ФФ и ставить на него практически бесплатную оптику со светосилой 4. А результат будет как минимум не хуже, чем на кропе 3 и светосиле 1,8.

Я ж не профи. Зачем мне ФФ килограммовый + стекло?... Не, я свою машинку на зеркало не поменяю, несмотря на ее минусы. Зато с блинчиком в карман кинул и погнал. Да и со стандартным зумом тоже влезает. Зеркало за бесплатно с собой тягать не хочу, а тем более тяжеленный ФФ. Зеркало-для работы.
А малышка для тревела самое то.
http://img.kakaku.com/images/magazin...p372_img16.jpg

какой смысл перечислять преимущества системы, которая даже теоретически не способна решить поставленную задачу?

у каждого свои тараканы, кто как хочет, так и... ;)

Все зависит от поставленной задачи, верно?
В данном случае:
Компактность
Скорость фокусировки
Скорость работы автоматики
Время автономной работы (тут можно спорить, но 500 кадров я считаю вполне нормально)
Возможность смены объективов под различные условия съемки.
Хорошее качество снимков.
Отличная сборка и использованные материалы (в моем случае магниевый и алюминиевый сплав. Объективы, кстати тоже минимум пластика.)
Отличная тревел камера. А для стрит фото вообще идеал. Маленькая, абсолютно бесшумная (при использовании электронного затвора).
Так что с поставленными задачами справляется на все 100.
Камера часто со мной, даже когда я не планирую особо фотать. Не отягощает. Кинул в карман и пошел.
А смысл от крутой камеры, которая пылится на полке.

ну если вас устраивает, то и замечательно...

ну автономность работы скользкий параметр... я как купил д5100 то сдуру повключал подавители шумав, стаб на объективе, экраном часто пользовался - в таком режиме на 400 кадров еле хватало... сейчас приловчился, экраном не пользуюсь, стабом тоже (хотя сейчас и объективов с ним нет), пыха внешняя, то легко делаю до 1000 кадров на родной батарее (этим летом например всю свадьбу отснял а запасно акум не вставлял, начал садиться когда в маршрутке домой ехал и материал просматривал)

по поводу размера, то тут тоже спорный вариант. например для 15-35 он пойдет, но вот если захочется с телевиком побаловаться то этой малышкой неудобно будетснимать - перевешивать нехило будет в отличии от зеркалок в особенности у моделей Д1,2,3,4, у которых более оптимально баланс распределен.

такая камера должна дополнять парк фототехники - на пьянку д4 с кучей оптики не потащишь, а так кинул в1 с 15 -35 и погнал, и не жалко если что...имхо

ну 400-500 кадров за один поход поофткать это много . что можно нащелкать аж столько ? это уже по принципу- снимаю все что вижу и все что движется ;-)

Максималист?;-)
За один заряд батареи. Иногда нет возможности зарядить целую неделю. В походе, например... Так что...

хочу спросить опытных "никонистов", как вы настраиваете свой фотоаппарат? в смысле резкость, контраст, цвет и все такое? я заметил, что у никона есть разница в изображении между тем, что видно на экране камеры и между тем, что получилось на мониторе компа... если хочу максимально естественных цветов на дисплее камеры, на компе все уходит в зеленоватый оттенок... и к резкости есть вопросы... у меня 2 объектива, 35 1.8 и старый пленочный 35-70 3.3-4.5 если настроить хорошо 35-ку зум чересчур резкий... подскажите?..

Что для вас телевик? 190-810 устроит?
http://bigstreetguns.com/wp-content/....6-VR-lens.jpg
Вес 550 грам.

Нет, я не спорю... с зеркалкой удобнее конечно.
http://surftime.ru/uploads/126463439...7_36_47076.jpg
И это только 600

Монитор у вас какой? Если недорогой с матрицей TN Film, то увы...

судя по намерению купить портретник со светосилой аж 1,2, вы явно поставили своей камере задачу, которую она решает с большим скрипом даже при наличии объектива за 900 баксов.

а какое значение имеет цветопередача на экране камеры?
Важно:
1. как цвет отображается на калиброванном мониторе
2. как цвет отображается при печати в проверенной фотолабе

сама мысль, что объектив может быть избыточно резок, звучит диковато :-)
Выскажу предположение, что у вас либо искусственный перешарп, либо искусственный же переконтраст.

сколько напряжение в ЗУ ? акб отдельно заряжается или можно через фотик ?

а вы снимали телевиком в сложных условиях когда надо не допустить шевеленку ту же?

да, именно так и было. думал лишним не будет. но постепенно доходит, что это не то...

Батарея ЕN-EL15, такая же стоит в d7000, d800 например. Заряжается отдельно.
http://img.diytrade.com/cdimg/214749...N_EN-EL15.jpgg
http://37.img.avito.st/640x480/243475437.jpg

В чем проблема, не пойму? Возьмите штатив. А если нет возможности, то я думаю снимать держа в руках 900 грамм(350 тушка и 550 стекло) удобнее чем 6 килограмм. (1кг тушка и 5 кг стекло). Да и штатив для такого набора можно и попроще взять. Полегче. Подешевле. В любом случае любая тушка с серьезным телевиком смотрится как задняя крышка объектива;-)
Кстати, первые, кто начал скупать эти БЗ были как раз "птичники". А им то не стоит объяснять, как снимать телевиком в сложных условиях.

Тут я с вами, соглашусь. Отчасти. Безусловно она не выдаст картинку для крупноформатной печати и конечно же не может конкурировать с профессиональной аппаратурой. Что касается задач, так таких задач перед ней никто и не ставит. А вот для любительского портрета и для репортажного портрета она справляется очень и очень даже не плохо.
900 баксов? Сколько стоит 85 1.4? Двушку? Так что очень демократично за такое стекло и рисует оно на свои деньги отлично.

Несомненно. Только добавлю парк фототехники профессионала. Многие профи давно уже имеют в арсенале БЗ камеру. И как они сами признаются после покупки БЗ они стали делать намного больше интересных фото, так как камера всегда с собой. Как кто то сказал-не важно насколько крутая ваша камера если она лежит дома на полке.
А любителю ее одной хватит за глаза. Особенно если разжиться нужными стеклами.

Антоха, Смарт дело говорит. Я бы на зеркалку 35-ку поставил -сразу дело бы пошло. 3100 не такая уж и тяжелая и крупная. С 35-й как раз на каждый день будет.
Хотябы такую
http://photo.deshevshe.net.ua/produc...ikkor-d1.b.jpg

вот как раз штатив полегче брать и не стоит. лучше потяжелее да получше... а с тяжелой камерой и стеклом руки кстати как-то меньше и дрожат чем с легкой, легче получить кадр без шевеленки

А я место 35 взял 50, на в силу кропа 3100 получил практически портретник.
И снимки на него классные и светлый он, но больно много ходить ногами нужно после 18-105 ;-)

Покупал за 1800 и душила меня зеленая. А сейчас его цена 4550 http://podorozhnik.ua/ob-ektiv-nikon...mm-f-1-8g.html

кого вы пытаетесь обмануть? Себя ? :-)
функциональным аналогом обсуждаемого 32/1,2 на ФФ будет 90/3,5. Т.е., огромный выбор очень дешёвой оптики даже среди системных автофокусных, не говоря про всякие там Ю-9.

А как это вы сравниваете дырку 1.2 и 3.5??? Этож три стопа. Касаемо ГРИП да, но светосила никуда не девается. Как по мне такое сравнение некорректно.

Нужно отталкиваться от того, кто что снимает. 35-ка на кропе более универсален. Особенно если бюджет не позволяет иметь несколько объективов. Подойти ближе, практически всегда можно, а вот отойти дальше не всегда.
24-70 нада брать:)

Ну затупил я когда покупал. Что-же теперь продавать его за 1800? ;-) И Покупать 35 за 4000?

Радоваться, что купил за 1800))) И копить на 24-70

я не зря написал "функциональный аналог":
- глубина резкости - эквивалент
- работа при низкой освещённости - при матрицах одного поколения ФФ будет иметь преимущество по ИСО на величину кроп-коэффициента. Т.е., в те же 3 раза (физически это описывается через сечение объектива, которое и определяет, сколько света собирает данный объектив).

Кроме того, фиск-портретник подразумевает целенаправленный постановочный портрет. Который никогда не снимается в неосвещённом подвале. Т.е., проблемы съёмки при слабой освещённости в этом жанре вообще не встречаются, можно их и не рассматривать.

полтос на кропе 1,5 позволяет хотя бы некрупные портреты хорошо снимать.
А 35 на кропе вообще непонятно для чего приспособлен. Нет ни одного жанра, под который он подходил бы действительно хорошо.

ну эт вы батенька не правы... это один объектив на каждый день. группы людей, домашняя съемка, пьянки... а как же вы тогда смотрите на тисячи других фотоаппаратов с несъемным объективом?
пы.сы. девушку красиво можно снять и на 35мм: сидя в короткой юбочке, закинув ножку на ножку...

То есть, в одинаковых условиях, на максимальной диафрагме, чтобы получить одинаковую экспозицию фф придётся задирать ИСО на три стопа, тобишь до 800(примерно). Правильно я вас понял? Но благодаря лучшим характеристикам шумы будут такие же как и на кропе при исо100?

А постановочный портрет при естественном освещении не канает? Осенью в парке вечером или в пасмурную погоду. Да и вообще, короткая выдержка тоже хорошая штука. Да и 85 это не 135, поэтому портретами он не ограничивается. Для стрита пойдеть.

тогда назовите вид/жанр, под который "заточено" фокусное расстояние 35 мм на кропе 1,5.
с одним намертво прикрученным фиксом с углом зрения ок 45 градусов ? С недоумением смотрю. Впрочем, не только я - анализ рынка показывает, что таковых не производится и не продаётся. Следовательно, реальная потребность в них исчезающе мала.

в мире масса граблей, на которые не ступала нога человека :-) Но мы ведь чаще исходим из того, что инструмент должен соответствовать поставленной задаче :-)

А как вы хотели? Ваш 32мм/1,2 имеет физ диаметр зрачка 26,(6) мм.
Его условный аналог на ФФ должен иметь 86,4мм/3,24 (если правильно помню, кроп-фактор у вас 2,7). Легко подсчитать, что физ диаметр зрачка у этого "условного ФФ-аналога" будет 86,4/3,24...те же 26,(6) мм. Естественно, объектив соберёт физически столько же света, что при равноценных по технологии матрицах даст на выходе то же соотношение сигнал/шум.

насколько я знаю, стрит тяготеет как раз к широким углам....

Бред. Для стрита 20-50, но чаще всего либо 35 либо 50. Тут уж каждый выбирает с каким ему удобнее работать. Шире это для архитектуры, но это уже несколько выходит за рамки классического стрит фото.

Ладно, я не берусь утверждать на 100%, но... Объектив ФФ то соберет света столько же, только потом ему нужно будет рассеять его на площадь в три раза большую чем кропу. Угол шире-поток ниже.

1. вы вообще в школу ходили? Не в 3, а в 9.
2. да, поток "размажется" на бОльшую площадь. Но если мы берём матрицы равного разрешения, то на ФФ каждый пиксель будет пропорционально большей площади и в итоге получит ту же самую порцию фотонов :-)
А если ФФ-матрица будет большего разрешения, то мы получаем возможность сильнее пошумодавить, поскольку имеем запас по разрешению и можем пожертвовать мелкими деталями. На выходе опять же паритет.

ну, и с чем вы спорите? :-)

Стрит таки тяготеет к стандартному углу.

Точно.

никоновский 28 1,8 более подошел бы, да и по качеству он на голову выше. себе в коллекцию такой и хочу...

у меня 5100 и к нему был тоже 18-105, качество которого очень быстро стало не устраивать, точнее хотелось на некоторых кадрах маленькую грип... поэтому был в скором времени продан и куплен 50 1,8. тоже долго думал что брать 50 или 35. но выбрал 50...поскольку он фф, то на открытой резкость у него хорошая на кропе по всему полю кадра, потому и взял...а перед новым 2014 годом купил в срочном порядке себе 8 мм самъянг фиш, чуйка сработала что надо брать хоть что-то (как в воду глядел) купил его за 2750, сейчас за 6 тыщ перевалил уже...
а по поводу бегать - то мне с фиксом проще, зум меня сбивает: выберешь одно фокусное а мысли терзают "А может лучше суть уменьшить/увеличить", и ялозиешь фокусом туда сюда... а так навел пару шажков сделал (или не сделал), потом если надо немного подобрезать в конвекторе можно...

:(я тогда не успела его взять за ту цену,теперь так жалею,6 тыщ ппц

не хочу создавать новую тему. дело такое, батарея на фотике подходит к концу своего жизненного пути. есть предложение в покупке б/у оригинальной батареи никон en-el3e(от никон д300). батарее 3 года. продавец клянется, что батарея в отличном состоянии(была второй батареей и почти не использовалась), цена 300 грн. что думаете?

3 года приличный срок для любой батарее. Вообще для литий-иона по-моему 5 лет идет как бы гарантированность работы.
продавец если нужно будет - поклянется что вобще ею не пользовался.
http://rozetka.com.ua/nikon_dv00dv1159/p83960/

покупал раньше батареи на телефон. через очень короткое время новые работали еще хуже старых. так что к китайским безимянным аналогам отношусь очень негативно. да и отзывы на форумах подтверждают мой опыт. а по поводу оригинальных батарей- у мну телефон самсунг 5230, 4 года, заряжаю его раз в 2 недели. есть мыльница панасоник тоже около 5 лет - тот вообще 4-5 раза в год заряжаю... а вот зеркалке моей уже 10-ый год. вопрос собственно в том, через какое время обычно владельцы зеркалок покупают новые батареи? не через 3 же года?

У товарища на К-10Д года с 2007 батарейка… и ёмкость приемлемая, кадров 500 точно выдаёт…
Скажем
так, процентов за 25-30 от цены нового оригинала я б взял.

Взять на тест с манибеком, как вариант.

где бы его достать фикс 135 на кэнон? :)

На какой кэнон? Кроп? Тада 85-ка нуна.
http://rozetka.com.ua/40907/p40907/

37 штук? неее :)

или 70-200 поручили искать.
женщины они такие - сами не знают какой хотят.

Возьми 1.8 он 13 тык
70-200 33 тыка стоит

благодарю за наводку

всем добрый вечер! приобрел я наконец-то вспышку сб-600. в инструкции, да и на форумах не совсем ясен один момент. если камера кроп 1,5, объектив 35 мм то зум на вспышке надо пересчитывать с учетом кроп-фактора, или нет?

а разве камера автоматом не выставляет фокус во вспышке? у меня автоматом меняется от 24 до 85... ну разве что с мануальной оптикой, тогда наверно да..

да, выставляет сама. но фокус, расстояние до снимаемого объекта это одно - а угол обзора объектива и ширина пучка света совсем другое. конкретно: объектив 35 мм, зум на вспышке тоже 35 мм. но реальный угол обзора с учетом кропа в полтора раза уже (как у 52мм на ФФ). я это понимаю, а понимает ли это моя вспышка, и делает ли поправку? вот в чем вопрос!..

По логике вещей да. Надо ориентироваться на ЭФР. Так как что бы получить ракурс как на ФФ нужно отойти дальше и пыха может не покрыть объект съемки. Вообще метод тыка решает