Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Дык я ж не спорю конечно обязаны.

Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

+1 Не слышал такого,кто то что то знает?

Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Действительно не понятно что ли? Долбаные потому что цена за переоформление у нас составляет половину или треть от цены дешевых подержаных авто. Ведь из-за этого все и покупают машины "по доверенности". Хозяин авто хочет продать её, он получает за неё деньги, т.е. продает. И делается доверенность, потому как, еще раз переоформление дорого.

Пример:
Ты захочешь продать свою Славуту. Захочешь лет через 5. И захочешь ты за неё получить 2000$. Выписав доверенность, ты получиш 2000$ и отдаш за это машину. Но вдруг ты не честный человек и как потратишь 2000$ поймешь что машина тебе нужна и рассторгнешь доверенность. В этом случае по закону ты будешь прав, но ведь нехорошим человеком ты станешь. А закон не должен быть на стороне нехороших людей.
Вариант 2:
Ты хочешь купить машину за 2000$. Ту же Славуту. Ты находишь машину, которая стоит 2000 и все отлично. Но как же быть... У тебя всего 2000$, а переоформление стоит 700. Толи их надо искать тебе, т.е. иметь 2700 чтобы купить машину за 2000, толи хозяин авто получит за неё 1300, хотя продает за 2000. Вобщем так вы никогда и не сторгуетесь. Поэтому он сделает тебе доверенность и ты её заберешь у него за 2000$. Но вдруг он тоже редиска, тоже захочет забрать у тебя машину. И опять закон будет на стороне редиски. Вот поэтому законы и долбаные.

Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Не убедил. Ты тут путаешь разные вещи! Закон есть закон. Да, переоформление у нас грабительское. А то, что ДОВЕРЕННОСТЬ не является договором купли-продажи дело не в долбанном законе!

Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Долбаность в том что имея 2000 и желание купить авто, ты оффициально его купить не можешь. Можешь только за 1300. А это уже не то авто. В этом изначально долбанность законов, которая является причиной дальнейших проблем.
Ведь если тебе нужно дать человеку машину, то можно выписать доверенность на право управления и все. А ген. довереность подразумевает расспоряжение. Т.е. ты ею можешь расспоряжаться. Захотел - вернул назад, не захотел - не вернул. И права расторжения доверенности не должно быть у хозяина... Как это так, я отдал за это ведро 2000$, именно за право расспоряжаться им, а у меня его просто так забрали без моего согласия. Что ж это за расспоряжение тогда такое. Вот и поэтому тоже долбаные.

Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Мммллляяяяяяяяяяяяяяя :evil:
Доверенность изначально придумана, чтобы доверять, а не продавать!!! Генеральной довереноости не существует!!! А задумана доверенность с правом отчуждения для того, чтобы, если ты чел занятый и не успеваешь снять с учёта, погнать на СТО иль ещё что... Вот....... А наши изворотливые славяне превратили сей документ в договор купли продажи и в это поверили!!!

ЗЫ А переоформление Тазика обходится не 700$, а до 3 - 3.5 тыс грн (с услугами бегунков)!!!!!!!!!!

Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Мляяяяяяяяяяяяя
Не было бы долбаных законов, славяне ны были бы такими изворотливыми и ничего не предумали. Долбаные законы изначально это вынуждают делать. Потому как я не могу купить себе запорожец за 1000грн, не заплатив за него 1000+3500. Долбаные законы не позволяют это

Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Нотариус расписки не заверяет,пройденый этап.Достаточно написанное от руки на А4 с подписью.
Отец делал ВРТ.Приехал в ГАИ,отдал доверенность,отдал техпаспорт и 1200гр.Через час вынесли ВРТ.Ничем не отличается от нормального техпаспорта только в особых отметках написано:"свидетельство выдано для участия в международном движении.действительно до......."
После того как оформишь ВРТ,письма пойдут домой.Уже приходило.
А вообще я бы не делал ВРТ.Я бы более внятно обьяснил хозяину ситуацию и все(если хозяин не отмороженный).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

у меня знакомые лишились опеля вектры из-за доверки.так что лучше конечно переоформить.врт - это не выход

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Образец заявления.
Начальнику Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції
Швидкому Ігору Івановичу
Україна, 61013, м.Харків, вул.Шевченко-26

Копія:
Прокурору Харківської області
Синчук Василю Людвиговичу
Україна, 61050, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького - 4

Я, Павло Валентинович представляю інтереси фио на підставі довіреності ВМА №644528, зареєстрованої під №5413 у приватного нотаріуса Н.В. 04.11.2008р.
Що мешкає за адресою м. Харків
Паспорт серії
виданий Орджонікідзевським РВ ГУ МВС України .


СКАРГА
на незаконні дії інспектора ДАІ
(У порядку ст.287 КпАП України)

27.05.2009 р.мені передали письмо з Постановою АХ 117908 по справі про адміністративне правопорушення (далі Постанова) від 29.04.2009 р., складену ІДПС БДПС м. Харкова, сержантом міліції Снурниковим Дмитром Володимировичем на ім`я фио, про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
В описової частині Постанови зазначено, що ніби то: «24.04.2009 р. о 14.05 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н АХ9886АС, по вул. Бєлгородське шосе рухався зі швидкістю 95 км/ч, чим перевисив встановлену швидкість на 35 км/ч.» (копія Постанови додається). Додатком до зазначеної Постанови, на аркуші формату А4 було прикріплене чорно-біле роздруковане фотографічне зображення заднієї частини автомобілю ЗАЗ 110307, державний номер АХ9886АС, яким керував, користуючись правом довiври (довіреність ВМА №644528, зареєстрована під №5413 у приватного нотаріуса Н.В. 04.11.2008р.). У верхній частині цього зображення, поверх зображення вказаного автомобілю зазначені дата – 24.04.09, час 14:05:03, та скорость ^ 095 км/ч.
Зазначені дії співробітника ДАІ є незаконними з таких підстав.


По-перше, фотознімок мого автомобілю був зроблений співробітником ДАІ, а не спеціальним засобом в автоматичному режимі. Вважаю, що співробітник ДАІ був зобов`язаний після здійснення такої фото-фіксації, ніби то мого порушення правил дорожнього руху, якого взагалі не було, зупинити мій автомобіль, надати мені для ознайомлення зафіксоване порушення та скласти адміністративний матеріал в якому я, відповідно до діючого законодавства України маю право робити свої зауваження. Вважаю це грубим порушенням законодавства збоку співробітника ДАІ, оскільки я не реалізував своє законне право на зазначення та пояснення обставин правопорушення.

По-друге, з фотографічного зображення мого автомобілю не вбачається, як це зазначено в Постанові, що порушення ПДР відбулось саме на вул. Бєлгородське шосе в м. Харкові, оскільки на знімку немає ніяких об`єктів для ідентифікації місця порушення. Вважаю, що цей фотознімок міг бути зроблений інспектором ДАІ де завгодно, наприклад десь на трасі, де рух автотранспорту зі швидкістю 95 км/год. законодавчо не заборонений(враховуючи допустимі 20км/год. понад дозволену швидкість).
На фотографічного зображення №2 чітко відображено 10 автомобілів, враховуючі технічні можливості приладу «Візир», виникають сумніви відносно виміру швидкості саме мого ТЗ.


По-третє, як слідує з Постанови, саме фио, 24.04.2009 р. о 14.05 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н АХ9886АС по вул. Бєлгородське шосе в м. Харкові. Вважаю ці відомості надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки інспектор ДАІ не зупинив автомобіль, не перевірив документи на право керування транспортним засобом, та не встановив особу, що на той час керувала.

По-четверте, Постанова АХ 117908 по справі про адміністративне порушення, складена з процесуальними порушеннями щодо оформлення, а саме – не заповнені наступні графи Постанови:
- відсутні відомості щодо документу, який засвідчує особу.

По-п’яте, виникають сумніви щодо своєчасної повірки (не сертифікація!) приладу «Візир» серійний номер відповідно до Постанови – 0711203, яка повинна провадитись кожні півроку.
Наказом №45 МВС України від 03.02.1992 р. (вступив в чинність 01.03.1992 р.) чітко встановлено, що для фіксації перевищення швидкості потрібно користуватись тільки повіреними приладами, точність яких підтверджується метрологічним свідоцтвом. Відповідно до вимог ст.2, 9 та 15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» при відсутності вищезазначеного метрологічного свідоцтва, показання приладів фіксації швидкості руху не можуть бути відповідними доказами.
Слід вказати, що відповідно до ст.19 Конституції України, посадова особа органу державної влади (а співробітник ДАІ, який складає протокол про адміністративне правопорушення, виконує саме функції такої особи) має діяти виключно у межах, способом і у порядку, прямо передбаченими законом України.
Як вбачається з зазначеного, Постанова АХ 117908 по справі про адміністративне порушення, а також засоби отримання доказів щодо адміністративного порушення, - законодавством України не передбачені. За таких умов вчинення цих дій посадовою особою, є неприпустимим з точки зору Конституції та законодавства України.
До цього слід додати, що і сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та не відповідає вимогам законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 КпАП України, -

ПРОШУ:

1). Постанову АХ 117908 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо Перерви Володимира Степановича, скасувати, за відсутністю у моїх діях складу зазначеного правопорушення.
2). Провести службове розслідування, щодо правомірності винесення ІДПС БДПС м. Харкова, старшиною міліції Гагіним Тарасом Миколайовичем, відносно мене Постанови АХ 021379 по справі про адміністративне порушення та й взагалі притягнення мене до адміністративної відповідальності.
3). Надіслати мені копію документів, щодо своєчасної повірки приладу «Візир», серійний номер 0711203.
4). Надати письмову відповідь на поставлені мною запитання в строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян» за адресою мого проживання.

У випадку незадоволення моїх законних вимог, щодо скасування Постанови АХ 117908 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, щодо Перерви Володимира Степановича, я буду вимушений звернутися до суду з обов`язковим залученням до судового процесу представників засобів масової інформації, з метою освітлення порушень чинного законодавства представниками ДАІ.

„29” травня 2009 р.

З повагою,


Додатки:
1). Заява про поновлення строків оскарження Постанови про адміністративне правопорушення.
2). Копія отриманої мною Постанови АХ 117908 по справі про адміністративне порушення від 29.04.2009 р.
3). Копія роздрукованого та отриманого мною зображення автомобілю ЗАЗ 110307 д/н АХ9886АС зроблений 24.04.2009 р. о 14.05 приладом «Візир» серійний номер 0711203.
4). Копія довіреності ВМА №644528

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

вот наваял скаргу, во многом слизаную с говнофорума ХФ :-D
что скажете касательно текста?

и самый главный вопрос, в шапке на кого писать?
и куда относить?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

А чо сразу "бегунки",а самостоятельно пробовали?если есть денёк свободный,нервы крепкие,трохи наглости,дерзайте!
На прошлой неделе бегал сам,с 9.00-16.30 и всё получилось! Таврон вышел в 2300гришек.с т.о.(300уй)
И я такой был не один!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Жэка
переоформлял?
а сколько что стоило? снять и поставить? можешь по подробнее?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Тогда тебе зачьод!!! Молодец! А я, сталкиваясь с переоформлениями в МРЭО уже 12 раз, понял ещё на первом оформлении, что побороть систему я не смогу и нащёл "нужных" людей, в очень нужном месте!!! Мой рекорд, приехать с новой афтой и через 1 час 40 мин уехать с ГН и ТП! ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Я знаю такой сдучай про Фиат Уно. лишились из-за отказа первого хозяина продлевать доверку. ВРТ тут не поможет.

Но если рискнуть - то може и прокатит вариант с доверкой еще на несколько лет.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Тебе зачет и Уважение !

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

подскажите пожалуйста.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Я думаю, что на имя нач ГАИ области.
Нести туда же. ИМХО

ЗЫ А вообще позвони и спроси ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Начальнику Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції
Швидкому Ігору Івановичу
Україна, 61013, м.Харків, вул.Шевченко-26

вот сюда?
а копию Синчуку нужно?

еще слышал что в рай. суд нужно нести... это верно?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Блин,сам не думал,что пройдёт мулька,контакты своего бегунка прое,,,,потерял короче,приехал,процес этот трохи знаком,и попёр,время было,(за бабло даже парковщик свои услуги предлогал),попробовал-получилось,левых усего 250-300гришек отал!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Снять ничего не стоило,на транзитах была,ну а поставить....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Но реально ни кому этим заниматься не советую,и сам не буду,уж очень хлопотно,и нервы с ГАЙцами намотает так,мама не горюй, ЩаЗ вспоминаю как кашмарный сон! :evil: :D :D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

я снимал и ставил, зимой получилось 1900 с вписанием ГБО, пол. дня на снятие пол дня на установку, в итоге папика машину поставили а на своей по доверке катаюсь ... пока, поеду делать временный талон.
А вообще когда покупаешь машину нужна заставить хозяина написать расписку что он взял у тебя бабки ... против таких слечаев


да снять с учета 700-800 поставить 900 гдет так,

Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

А по-моему такая расписка будет говорить о незаконной сделке.
И соответсвенно грош цена всей этой расписке.
И уж ни один нотариус точно её не заверит.

Хотя могу и ошибаться, так как когда-то давным давно слышал
по ящику, что налоговая собирается брять налоги с денег полученных за "продажу по доверенности" именно в момент выдачи доверенности. А раз собирается брать, то факт передачи денег как-то должны узаконить.

Но в любом случае "продавцу" надо быть полным идиотом,
чтобы отдать кому-то документ, в котором написано,
что он получил доход, с которого не заплатил налоги.

Re: Re: Re: Re: НЕ НАДО СРОЧНО
 

Следуя Вашей логике любое налоговое законодательство будет долбанным.
В нормальной стране человек пойдёт и заработает дополнительные стопиццот денег, которые нужны на перерегистрацию, и не будет никому жаловаться, что денег не хватает.
А у нас все всех хотят наипать, а когда в результате получается что их самих наипали, то недовольны.