Пусть Мичурин сначала скажет, какая поверхность(на блеск) металла в его банке кофе.
Опять повторю - тонкая ,блестящая, ровная фольга, в один слой обвернуть (кухонная) -гасит сигнал полностью.

Да, поверхности банки из-под кофе были гладкими, почти зеркальными, а алюминиевая кастрюля была шершавой. Похоже, что скин-эффект таки имеет значение для прохождения-отражения. А вот размер посудины и расположение в ней телефона, возможно, определяет результат интерференции прошедших и отраженных волн. Скажу чесно, в процессе обсуждения вопроса у меня появилось больше вопросов, чем ответов. Если получится, то сегодня кое-что проверю.

Так: вчера помещал телефон в алюминиевую кастрюлю на 3л с плотной алюминиевой крышкой (зазор до 0,5мм играет существенную роль?) - сигнал проходит, а в такую же нержавеющую - не проходит. Потом пообщался с одним немцем - инженером в отрасли мобильной связи (разработка спецоборудования для ВЧ связи), но он ничего нового не сказал: экранирующие свойства зависят от материала, от его толщины, в частности, у алюминия они хуже, чем у ферромагнетиков, а еще пропадание сингала телефона в кастрюле зависит от его расположения и размеров кастрюли - тоесть, таки имеет место резонанс. Чистота обработки поверхности влияет на прохождение волн только в том случае, когда она соизмерима с длинной волны в материале.

Все зациклились на слове Экранирование. Но тут же нет экранирования(в чистом виде, как это должно быть по фен-шую). Поскольку отсутствует гальваническая связь между экраном и землёй(у кастрюли, банки).

А речь надо вести просто о причине ОСЛАБЛЕНИЯ сигнала. Потому и связь пропадает.
Вот на ослабление сигнала влияют , как минимум, 4 составляющие:
-- отражение сигнала от стенки кастрюли, играет роль шероховатость(углы неровностей).
-- поглощение и рассеивание энергии на нагрев скин-слоя(вот тут играет роль совпадение шероховатости, с длиной волны в материале)
-- ослабление сигнала, при прохождении через мет. стенку. Сигнал реально проходит, только ослабляется. Есть в сети таблицы проходимости , через разный металл.
-- отражение сигнала(фаза-противофаза) внутри толщины стенки кастрюли(тут играет роль материал и толщина стенки)
-- отражение сигнала(фаза-противофаза) внутри объёма кастрюли(тут играет роль материал и геометрия кастрюли).

Больше ничего умного сказать не могу.
Это всё есть в сети, чтобы не думали, что я шибко разбираюсь. Я больше по мазуте и железкам.

Думаю, все дело в контакте крышки с банкой. Попробуй крышку кастрюли уплотнить лучше, перевязав ее неск. раз шпагатом, ниткой и проч.
И это интересно: http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=985&lvl=04.

Сергей, в мобиле есть узлы, закрытые экраном, но не касающиеся Земли, они что, не работают, не эффективны? А как экраны в ВЧ-аппаратуре переносных р/станций, самолетов и и проч? Задача экрана в приборе сделать две вещи- не допустить излучения внутрь и наружу. Для этого кроме самого ящика с деталями внутри еще и проходные конденсаторы в цепях питания, входа/выхода применяют.
Вот генератор опорной частоты от р-ст Баклан самолетной. Видны и экран со сплошной пайкой по периметру и три тонких штыря, два из которых-питание и выход есть еще и проходные конденсаторы. И это- всего 6,4 МГц, а на более высоких ч-тах и двойное применяют.

Васильевич, ну так Вы же дали вполне исчерпывающую ссылку. Там почти на 90% всё разжёвано. Там же - и про разные типы экранирования, и с гальванической связью и без г/связи.
Остальное - выше моих поверхностных, и скудных знаний. Это Вы уже спорьте дальше с электронщиками.

А шо спорить, если я до сих пор не знаю, как телеграммы из Америки в Европу по подводному кабелю приходят сухими!
А если серьезно, то все это сложно, иногда никакие теории не работают, сам сталкивался.

А я почему-то не могу зайти по ссылке - пишет, что нет связи с сайтом.
З.Ы. Мне немец набросал кучу ссылок на толковые немецкие сайты, но немец у меня - жена, а техническую терминологию она переводит мне очень приблизительно, да и дорого берет за страницу текста ;-)

Золотые слова, Васильевич. Потому-то я и не имею желания сильно заглубляться.
У меня есть хороший знакомый(немного старше меня). Я ему исполняю мелкие мех.(корпусные) работы, для его електронных устройств-изобретений.
Он пожизненый зубр-изобретатель, по системам автоматики и экранирования.
Создавал системы связи на комбинатских цехах, внутри цеховых эл/возах. Там от э/м излучения волосы поднимаются под каской. Всё трещит и шипит вокруг.
Но всё придуманное работало бесперебойно. По поводу мобилки я не стал ему звонить и голову морочить. Вроде как и сами разобрались.

Васильевич, - так вот Он точно так же говорит, как и Вы, именно про экранирование - "иногда никакие теории не работают"... часто вопрос решается путём научного тыка(эксперимента).

Я даже убедился в армии окончательно, что и теория распространения радиоволн теорией и есть, а уж радиолюбители и профи это регулярно встречают и подтвердят. Связаться Э.Кренкелю с Новой Земли с коллегой-зимовщиком в Антарктиде при мощности того передатчика???

Там многократное отражение р/волн от ионосферы и пов-сти земли, плюс "северное сияние"..... Это уже удел коротковолновиков-фанатов,

Прямо на моей улице, совсем рядом, живёт такой "легальный любитель", легальный в смысле ещё с времён кгб. Он старше меня на неск. лет. Вот так всю жизнь и просидел дома, за передатчиками. А его частный двор - это филиал НАСА, по размерам и кол-ву разных антен и огромной тарелки. Такие люди живут в своём мире, их редко увидишь на улице.
Моя жена "местная" на этой улице. Помнит ещё в детстве была у его мамы, в их доме. Говорила, что там все комнаты заставлены аппаратурой. Он смотрел ТВ передачи из америки, когда у нас в городе было два теле канала:
-- на первом вещал первый секретарь компартии
-- на втором вещал второй секретарь....

Вопрос попроще: имеем стакан, наполненный водой, в котором плавает кусок льда. Что случится с уровнем воды, если весь лед растает?

ничего.

Ладно, ничего, так ничего :). Тогда что будет с уровнем воды после таянья льда, если в стакане плавает кусок льда с вмерзшим в него стальным болтом?

понизится.

Почему ничего?
Лед легче воды и часть его выступает над уровнем воды.

лед вытесняет в воде объем воды, равный его весу. Это Архимедыч сказал. Когда он растает вода, которая с него получится, займет ровно тот вытесненный объем. Мы ж уровень воды обсуждаем, а не высоту айсберга+ к уровню воды

Нате вам еще один вопросик, детский, конечно, "на испуг", так сказать ;-). Вот Кельвин предположил, что в природе есть минимальная температура, ниже которой быть не может - 0К=-273С, приблизительно. А существует ли ТЕОРЕТИЧЕСКИ некая максимальная температура, выше которой нагреть вещество невозможно?

нет. не существует.

Пачиму? Обоснуйте!

наверное таки может. Ведь температура зависит от скорости движения молекул в веществе, а максимальная скорость чего-либо относительно чего-либо - скорость света. Следовательно максимальная температура есть, но я даже боюсь представить сколько это. А когда физики засекут более высокие скоростя каких либо неизвестных частиц - возможно это будет пересмотрено.

Вот это другое дело: если смотреть на температуру исключительно с точки зрения классической термодинамики, то максимально возможной температурой вещества есть температура, при которой скорость молекул становится равной скорости света в вакууме. Более того, исходя из таких соображений, до наименьшей максимально возможной температуры можна нагреть водород и чем тяжелее атомы, тем выше максимальная температура вещества. Но это все, конечно же, исключительно теоретически.

Гуглите планковскую температуру.
Про лед - при чем тут архимед.
Лед не полностью погружен в воду.

да, не полностью, в том и суть, что полностью погрузится только когда растает, при этом уровень воды будет постоянным. Корабль тоже не полностью в воде, но в воде он вытесняет такой объем воды, который равен его весу. Мичурин, помогайте.