Я вообщето отвечал Мичурину по части страхов за со2 в салоне авто. Пост 42

Скажу. Прав ваш инженер, частично. хорошая штука. Только таких баллончиков надо ящик.
В том смысле, что этот о/тушитель ---- это кастрированный вариант полноценного бром/этилового огнетушителя. химического типа . Работает по типу поглощения кислорода из участка возгорания

Кастрировали концентрированный бром\этил путём разбавления водичкой или пеной. Тем самым снизили его экологический вред и опасность для частичного повреждения различных пластмассовых изделий.

Поскольку чистый бром/этил --- это легколетучая жидкость, под небольшим давлением в баллоне. На запах точно как растворитель или ацетон. В смысле, что дышать этим газом - опасно для человека

Но по эффективности тушения - настоящий бром/этиловый является самым лучшим в мире.
Незаменимый , по сей день - в авиации, на подводном флоте, в ВС на ответственных объектах.
Недостатки: вреден человеку, убивает озоновый слой, частично может(не всегда) нанести повреждения на пласт. покрытия.

Нет.
Раз кук сказал, что Вы ответили ему, значит Вы ответили ему.

Один баллончик Этого дезика не поможет. Поскольку:
--- требования по литражу со2 не менше 2 літрів (со слов Васильевича), это значит обеспечено гарантированное тушение объёма пожара до 2-х куб/м (это из пож. справочника). легко запомнить 1 литр. со2 - гарантия тушения 1 куб/м пожарного объёма

Если бы в дезике ВВПА-400 был-бы чистый бром/этил - то было бы достаточно 1 литра бром/этила --- на 2 -2.5 куб/м пожара

Но поскольку в этом дезике - не чистый бром/этил, а только водо/пенная суспензия , то понятное дело, что 400 мл этой жидкой жижи не может никак заменить 1 литр чистого бром/этила.

Ша, молчу.

Сергей, не приписывай мне законодательные инициативы, а то ща такое начнется...мать-перемать. Это требование нормативки, пиши опровержение, с нотариусом шоб!

Васильевич, ключевая фраза "з 95-го тільки ОУ-2 і нічого не пшикало "

значит надо сразу отделить мух от котлет.
Поскольку есть:
1.... абсолютно не "пшикающие" тушители ....

2...и тушители конструктивно рассчитанные на аварийный "пшик-сброс" давления, через клапан или одноразовую мембрану

Коренное отличие первых от вторых ---- это толщина и марка стали стенки баллона.

Вот ваши баллоны-тушители выпуска(наверняка до 95г.) --- скорее всего имели обычный запорный вентиль/барашек и толстостенный баллон. Самый простой и безотказный вариант.....

Васильевич, ни коем разе не хотел ничего на Вас повесить. Так уж сложилось в предложении.
Но оно так и есть, в реальности. Поскольку менее пром. 2-х литровых просто и не выпускала сов.промышленность. Да и советскому частнику - советская власть и не позволила бы (никогда) купить пром. баллон со2 , в частное пользование.
Значит нормы изначально были написаны для гос. транспорта. Так что указанный миним. литраж - в 2 литра со2 -- вполне сходится.....

2л порошковий в наявності. Але "спеціально призначеного місця" в кабіні для нього немає. Тому в багажнику. А такий можна в бардачок кинути, щоб був під рукою, про всяк випадок...

Я думаю, абсолютно має право на існування такий варіант: брометиловий півлітровий "дезик" в салоні на випадок дрібних проблем типу описаних у першому пості, а на випадок серйозного шухера - двохлітровий порошковий у багажнику. Мабуть, так і зроблю.

Рома, не трать грошенята, купи вуглекислотний, 1 раз на 5 років, не так і багато.

Плюс в порошке мне не нравится, что порошок от нагрева начинает разлагаться и выделять со2. Тоесть он должен попасть на нечто раскаленное. Если горит под торпедой то через щель пшикнуть не эфективно будет получается...да?

Боюсь повториться, но именно про это писал лет ...надцать назад- на горизонтальной плоскости он еще удержится, нагреется и потушит, возможно, а как на вертикальной/наклонной???

Оптимальный вариант .