Смонтировал. Пружинка стала идеально.

Только вот мне она показалась мягковатой слишком, я нашел жестче так чтоб при нажатии на кулачек "почувствовалось" ее наличие.

Врядли ты почувствуешь ее наличие, все равно в диафрагме УН пружина намного жестче. А вот задержку в долях секунды при нажатии на газ получишь точно. Сразу потеряется вся соль доработки - максимально быстрый отклик на педаль газа.

А как снять нижнюю часть узла с носиками? Она там запрессована или припаяна? Если плоскогубцами стянуть, не поломается? Сорри за ламерский вопрос, машина с Солексом у меня недавно.

Да именно плоскими, покручивая туда сюда, аккуратно снять. На пятой странице этой темы есть фото.

Обматай изолентой плоскогубцы

много витков обрезал или вся становится ?

Вся ставится полностью. Я бы даже сказал идеально становится.

Пружинка, с..ка, штука хитрая (с - почти Паша Воля). Не каждая подойдет.

Идем на радиорынок, или в ближайшия радиомагазин, и покупаем... не, не пружинку, а микровыключатель, можно с фиксацией, можно без.

Вот такой: http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.p...03&group=31403

Вытаскиваем с него пружинку, она идельно во всю длину канала становится. Но ее нужно растянуть немножко, чтобы она выступала на 0.83 мм. У кого нет штангеля, определяем путем продувания. Шарик должен слегка прижиматься пружинкой, а при продувании воздух должне свободно проходить.

Вот.

Я дико извиняюсь, но в жизни не видел штангеля с точностью измерения 0,01мм. Максимум 0,05

Я визуально почувствовал когда сделал сильно жесткую пружину то аж весь носик выпрыгивал из карба при нажатии на привод. :) И кстаи задержки не было, я конечно же помягче сделал....

Что-то я не пойму, кто-то тут говорит про НЕХИЛОЕ разряжение, все таки непонятно, кто то дальше подогнет носик кто то ближе и дует каждый по разному. :)
Поэтому у каждого свое будет.
А есть ли способ определить подсасывается бенз или нет уже когда все стоит?

ну как бы большинство делает носик из стокового 35/40 и там длина 40й трубки у всех одинакова.
вряд-ли, как это сделать не представляю

поставил сегодня пружинку с клапана ЭМР появился провал , заметил что при лёгком нажатии мембрана неможет продавить шарик и с носика нет струйки.Подрезал пружинку и всё стало в норме, поездим увидим но вроде нечё неизменилось.

Ну вот опятьже вопрос, а где гарантия того что пружинка в тоже время не дает бензу подтекать?

Вы вообще понимаете смысл доработки? Пружинка придавливает шарик обратного клапана к седлу. Именно поэтому бензин не будет протекать.
Силы разряжения недостаточно, чтобы преодолеть упругость пружины. А силы давления УН - достаточно.

Я то понимаю, но также понимаю что если разряжение будет велико то слабенькая пружинка не помеха.
Я акцентировал внимание на том что если пружинка не достаточно жесткая разряжение ее сожмет, если вы хотите сказать что неважно скакой силой прижимать шарик то тогда объясните почему?

Pashtet
согласен, меня самого иногда посещают мысли - а не слишком ли слабую пружинку я у себя поставил, (это когда в пробках сутками стоишь и расход к 10л приближается) но разбирать карб лишний раз ломает.

Я вот почему щас опять в эту тему влез.
Расход 10-12 литров, стиль пенсионерский. одно НО - очень короткими перебежками езжу сейчас, 3-4 км. двиг не прогревается. да и на прогрев небольшой уходит бенза немало.
Я потому и задался вопросом может это носик такое творит мой переделанный. Хотя когда пружинку подбирал долго и нудно (я взял какую-то на ощупь очень жесткую по сравнению с ЭМР), то при нажатии на УН чувствовал сопротивление и ртом хрен продуешь. Но при нажатии никаких задержек все идеально.

Ну у меня стиль не пенсионерский совсем...
А если ездить ночью, когда машин в городе относительно мало и мешают только светофоры, расход бывает и 7л/100

Pashtet Тут дело даже и не в разряжении.
В стоке выходное сопло стоит почти в ровень зеркалу бенза в поплавковой камере.
А когда мы опускаем трубочку вниз то по закону сообщающихся сосудов даже при самом маленьком разряжении столбик жидкости преодолеет барьер и свободно польется( ну как шлангу в бак и ртом потянуть- важное условие чтобы забор бенза был выше выходного сопла)
По этому считаю одну только пружину недостаточной для исключения перетекания бензина.
Кардинальным решением считаю свое: ввожу вторую трубочку во 2 камеру как в стоке , этим я ломаю сообщающие сосуды(столбик бенза рвется воздухом из второй трубочки) и бензин даже при слабой пружинке не польется в низ при маленьком разряжении( и при большом тоже)
Осудите мою теорию знатоки.

Kvarz а как же, разве бензин не льется через вторую трубочку во 2ю камеру?

Не знаю мне кажется что давление бенза в поплавковой камере гораздо ниже чем разряжение создаваемое в коллекторе.

Льется но только когда мы нажимаем на педаль газа , а когда держим обороты сообщающиеся сосуды рвутся( вторая камера закрыта разряжение 0 ), воздух то рвет капиллярный сосуд в трубочке.
По предварительным замерам после подобной переделки расход упал на пару литров.
Езжу в основном по городу короткими поездками по 2-3 километра, кучу прогревов , стил езды приближается к агрессивному.
Тем не менее укладываюсь в 7.5-8 литров 95 бенза. Но пока не точно( по показометру) Как докатаю 30 л. отпишусь точнее.

В поплавковой нет давления.
Кварц прав - длинный носик таки ниже поплавковой, и по закону сообщ. сосудов вытечь оттуда бензину нефик делать

Давления в поплавковой камере нет вобще( ну разве что атмосферное:D)

Kvarz я так понимаю, что носик во вторую камеру можно втюхать минимальный - а это значит 35й...

Да не то сказал, я имел ввиду разность высот. или пофиг ниже выше, с одинаковым напором будет литься ?

Сань не точто бы ниже поплавковой но ниже заборника УН это точно.
Еще советую вам все поигратся вашими переделанными УН и шприцем с трубочкой. Я заметил что при определеном напоре шприца бензин очень легко начинает литься с носика. Допускаю что из за насосных колебаний жидкости шарик в гнезде начинает подпрыгивать и перепускать бензин.
на воде такого замечено не было( поверхностное натяжение другое)
Все сказанное ИМХО

Чем больше разность высот тем больше будет литься бензин.
Вспомните поведение шланга вставленного в бак: чем ниже мы опустим выходное отверстие шланга тем больше напор.
Повторяю, Французы не дураки. Наверняка такие эксперименты велись.
Затея хорошо добавляет динамики , но очень капризна в применении.

Дык я в шутку сказал ))))

Но раз ты такой настойчивый, вот тебе: http://amber.ua/shtangel-cifrovojj-p...a_sa-30533.htm.

Денис, а как быть если во второй камере нет щели? Будет наливаться потихоньку? Надо опять открывать?

Да , я открыл на еле заметную щель.
Кстати щель нужна .
Размышления такие:
Когда мы убираем щель у нас обогащается смесь на ХХ , мы ее компенсируем винтом качества ( обедняем), в итоге когда мы переходим на частичные нагрузки у нас получается обедненая смесь. Ведь на переходных режимах у на начинает работать Главная дозирующая система + ХХ система. А ХХ систему мы обеднили , в итоге неоптимальная смесь не оптимальное горение.
Опять таки ИМХО, поправте знатоки, если не прав, ведь дело общее делаем.

KvarzДа уж, логика железная. По теории все правильно.
А че, должно отлично выти - поменять стоковую конструкцию носика 35/40 наоборот. Сделать 40/35, длинный 40й с пружинкой в первую камеру и 35 во вторую. Так и сделаю в ближ. время. Посмотрим на результаты.

Я кстати так и сделал поменял их местами и в первую сделал 40. (но у меня он всего один в первую во вторую заглушил я просто вторую открываю очень редко)
Только вот мне из одного посадочного места не удалось носик вытащить (погнул сильно) со второго раза получилось :)

А что как то иначе можно было сделать?

Когда-то читал, что вторая трубка УН выведена во вторую камеру отнюдь не для того, чтобы зря лить туда бенз . Как показывает практика, хватает и одной 45-й для нормальной работы УН. Так вот, вторая трубка выведена для того, чтобы не было работы длинной трубки в качестве эконостата. Следовало объяснение этой теории, но для себя запомнил только сам вывод. Источник уже и не помню. По поводу Нивовского носика(как эконостата) имею мнение - 50на50. В отношении модификации длинного нашего носика и его работы как эконостата. Пружинку ставить таки надо. Только с вариантом КВАРЦА можно ставить послабее.

Ну да, то что во вторую камеру (40) он выше сидит, некоторые люди просто его и загибали не меняя местами с тем что в первую на (35), а я вставил в нижнее отверстие чтоб еще ниже был.

Сделал сегодня двойной носик 40/40, т.к. длинного на 35 нет.
Во второй камере выставил зазор ДЗ - 0.04 мм (была закрыта), плоский щуп вытягивал с трудом. Проверял наливая бензин из шприца, медленно уходит.
Носик распылителя на вторую камеру немного обжал плоскими, чтобы уменьшить 40е отверстие. Все настроил и пристрелял в ОБЕ камеры.
Выставил снова ХХ. Пришлось прилично закрутить количество (Сказывается дополнительный воздух из приоткрытой 2й камеры).
На испытаниях отметил небольшое улучшение динамики при езде внатяг, и приличное улучшение динамики при тапке в пол. Расход топлива станет известен позже, после 2х-3х заправок.
Из недостатков - незначительное снижение стабильности ХХ. Если с закрытой ДЗ второй камеры реально было настроить ХХ с колебаниями + - 20 об, то в этом (читай стоковом) варианте эти колебания стали + - 30-40 и имеют случайный характер, может долго быть ровно, а потом скачек вверх или вниз.

поездил с пружинкой непонравилось ,проехал более 100 км расход вроде неизменился , а вот на педаль машинка нетак реагирует подтупливает , дольше розгоняется .Вернул всё назад и резвость вернулась :) .

кто скажет по такому вопросу:
Две славуты 1.2 карб в одной слоник во вторую камеру льет струйкой а во второй как-то каплями при резком нажатии где работает правильно ? спасибо

конечно там правильно где струя , а там где каплями нужно прочистить отверстие выходное с обязательной продувкой.

Теории теориями, в них и погрязнуть можно. Думаю правильно, что на практике проверяется всё сказанное выше. Действительно, надо подождать результата по расходу и делать выводы. По поводу колебаний ХХ, то всё же может подтягивать из носика каплю. Зазор во второй камере может оказаться и повышенным. Пресловутые 0.05мм отнюдь не истинная точка, а всего лишь рекомендованная отправная точка при нарушении заводской регулировки. Так что и 0.04 могут быть причиной траблов ХХ. Сам пока занят переделкой СО под два термостата, так что до своего карба руки не доходят, хотя модифицированный блок распылителей готов.

Наверное с жесткостью перебрал.
У меня на Динамике ни как не отразилось, по расходу пока рано сказать.

вроде по камасутре 0,01 надо делать

Пружина была с ЭМР , но с ней с носика лило както с задержкой , тоесть заслонка должна была открываться больше,а без нее только касаешся заслонки уже бенз идёт .Мне както без неё лучше .

+1
Сегодня поджал малехо, перенастроил - холостой выровнялся как и раньше было.

Я зазор не мерял, делал на глаз едва заметную щель на просвет. То же ХХ стабильный.

Блин, одно расстройство с этой 2й камерой, вроде и зазор уменьшил дальше некуда, а все равно начинает ХХ скакать в пробке, после добрячего прогрева +- 70 об. Не нравится мне это. Машина валит конечно неслабо с таким двойным хоботом, но эти скачки оборотов на ХХ...
Верну наверно старую схему - одинарный на 40 в 1ю камеру (только вот пружинку надо чуть пожестче поставить будет) и закрою опять вторую камеру.
Хоть холостой будет по человечески.

Наколхозил.....
А МПЗС что не держит холостой?

да, наколхозил :)
МПСЗ не настолько быстра, чтобы отслеживать такие скачки.
По крайней мере машина в свое время мне попала уже с этим "колхозом" в виде закрытой 2й камеры.
Ничего, на самом деле не такая это уж и проблема, всегда можно подкрутить. Жаль, не получается совместить двухтрубный носик с закрытой второй камерой ( чтобы и динамика была и холостой стабильный)

А что показывает езда с двумя носиками и закрытой 2-й камерой? Или не пробовал? Потом, скачки могут быть следствием "падения капли". а может и нет. Не пробовал перенастроить качество, количество? Или ты по ГА? Может попробовать "поиграться" и с жиклёром ЭМК больше-меньше?

нет, пока не пробовал. только что еще прикрутил 2ю камеру, поездил полчаса. ХХ стал еще стабильнее и нет провала при открытии 2й камеры (как если бы например там задерживался бензин).
буду продолжать крутить 2ю камеру на предмет уменьшения зазора.
..
кстати замечание по поводу капли вполне реально может иметь место, так как имеем две длинных трубки на 40, внутри которых полно бензина даже при не работающем насосе. вполне может покапывать.

...

сегодня ездил еще 2,5 часа - холостой устаканился однозначно, ура! (дело таки в правильном зазоре второй камеры)
теперь меряем расход.

Задумайся над тем, что при одинарном распылители, остается дырочка между камерами....
Кажется будет проще запаять длинный носик, и оставить его

замечание интересное, только какую эта дырочка делает погоду, не пойму?
не должна она влиять вообще.

Запаять я всегда успею - пока и так неплохо.

Полный улет.
ТРАССА стала около 8,5 город 10. Либо заправка чудит, либо я ничего уже не понимаю ((( (

Люди скажите это нормальный расход: 10-12 литров по городу, мелкими перебежками (3-5км) и частыми прогревами? грею 1-2 минуты до более менее стабильных оборотов и еду на подсосе какое-то время а то и пол пути т.к. опять же маленькие расстояния. это последний месяц температура 3-10 гр.

воздух поступает в две камеры... во второй камере заслонка почти закрыта, куда воздуху проще пойти в дырочку 0,01 мм или толщиной в пару спичек? а это не большой "+" к разряжению в первую камеру, а значит воздух будет вытягивать с распылителя дополнительную порцию драгоценного топлива даже на холостых. Но все это мое мнение

Попробуй воздушный фильтр поменяй на более хуже... может воздуха мало поступает. Поменять заправку.

Фильтр почти новый, я собственно хотел услышать мнение нормальный ли это расход в принципе при таких условиях езды.

да нормальный , у меня при таких пробегах такойже,всё зависит от пробок :)

PS: подсос зло :D

сломай))

Думаю вы ошибаетесь.
Сама по себе первая камера имеет строго заданный диаметр ( в частности в зоне ДЗ), и от этого диаметра жестко зависит ее пропускная способность по воздуху. ДЗ управляет этой пропусной способностью. А вот какая сверху дыра - большая или маленькая, не важно, воздуха пройдет одинаково.
Это как если взять узкий бутыль с краном и широкий бутыль с точно таким же краном и открыть оба крана - выливаться будет одинаковое кол-во жидкости за единицу времени.
.....
Кстати все эксперементы с двухтрубным носиком прекратил, т.к. расход вырос и свечи подкоптились. Вернул 40й в первую камеру и немного увеличил жесткость пружины. Заслонку 2й камеры не закрывал до конца, холостой стабилен - пусть остается щель.

Оно каг-бы если и влияет, то порядка 0.1 литра на 100км. что на трассе, что в городе.
Имхо, результат того стоит. Особенно зимой, особенно на не прогретом двигателе.

В принципе можно согласитьться с этим:

Ребят я правильно понял...что слоник УН должен продуваться только из колодца...т.е. если если дуть в носик...то шарик должен не давать это делать???
просто сегодня продул как дебил штук 30 слоников...все дуются в обе стороны...:( на меня как на идиота смотрели...

ЭЭЭЭ кажисть ты че то путаешь.
В стандартном носике шариков нет. И дуется он во все стороны.

Как нет ??? :-D Там пружинки нет

абсолютно верно.
я хороший носик собираю из 3-4 разных, где шарик, где колодец с дыркой поровнее и все продуваю. но продувать надо вертикально стоящий колодец носика - иначе они все будут в обе стороны "свистеть"

а как этот нлосик разбирать...наверное уже писалось...но если можно прям в двух словах...я с телефона буду очень долго искать:(

Пассатижами аккуратно придерживаешь нижнюю часть(там чётко видна граница нижнего "стаканчика") и осторожно, чтобы не потерять шарик, прокручивая, тянешь на растяжку за верх. Потом я ещё слегка простукиваю шарик в "стаканчике" для лучшей посадки в гнездо. Помогает.

Сколько длины пружины нужно в слоник?!.... Поставил пока без пружины, для того чтобы убрать провал при резком открытии - помогло.... Но что-то подсказывает, что всё-таки топливо подсасывает, т.к. при езде по городу и частой работы дроселя - топливо быстрее расходуется чем раньше....

DeWalt на ощупь надо, а не длиной. только методом подбора.
поставишь слабую - подсасывает, жесткую - провал при резком открытии.

тоесть простыми словами " методом научного втыка" :D

Вопрос:Если я поставил два 40 - сильно повлияет на расход?И ещё: Работало стабильно, но сейчас стало ощущуться, небольшие провалы при нажатии и почему-то стало заметно залипание первой дросельной заслонки? (характерный щелчок при нажатии на педаль, но раньше ничего не залипало:), карбюратор недавно полностью снимал, чистил, поставил ремкомплект, никакие настройки не делал, как и были заводские).По ощущениям могу сказать, что раньше при старом слоне, если при движении на полном нажатии педали - ощущалось открытие второй (по звуку и по тяге), но сейчас не так ощущается тяга... Может быть из-за того, что стоит второй 40, который уменьшает давление в УС или я чего-то не пойму....

а свечи нечернеют ?:) от двух 40 носиков ...

Вчера снял и на удивление все коричневого цвета....

И так. Были координально поменяны приоритеты и установлено.
1 Уровень топлива по мануалу (опытно доказал, что его снижение не уменьшает расход)
2 Носик ускорительного откорректирован под заслонку с более точны впрыском в щель))))
3 Жиклеры первой камеры 165/97,5
4 МПСЗ + УПГС по умолчанию были.
5 В МПЗС прошивка бензин 95 динамика, октан корректор +2
В итоге ракета. Чтобы тронутся просто отпускаешь педаль сцепы и машина едет)))) Динамика отличная, педаль газа почти не надо жать, достаточно просто дотронутся, но если надо поддать газу выгребает из под себя достатончо мощно. Ощущения, что килограмм 200 .... 300 с машин срезали.
По расходу пока не скажу.

Так особо кардинального то и нет. Если 100-й поставить, то ещё лучше может быть поедет... Смотри расход. Вчера провёл в гараже время с ремонтом, вернее сезонной заменой "требухи" карба, с чисткой. Заодно поменял "нивовский" носик на "наш" длинный 40-й, с выводом к заслонке. Сделал два экземпляра. Один на "нивовском" блоке, другой - на родном блоке распылителей. На родном запаял верхнее отверстие. По конфигурациям. Одним носиком повторил кофигурацию камеры, выведя его параллельно стенке смесительной камеры. Показалось, что "занимает много места" в дифе. Поэтому второй сделал так, что сразу идёт параллельно стенке, а потом уже "пристреливал" под заслонку. Ну и "нивовский" оставил без изменения, поскольку с ним всё было в порядке. Так вот к какому, пока ещё теоретическому, выводу пришёл, пристреливая "носики". Для минимизации попадания струи на кромку ДЗ надо попасть в точку края ДЗ, проходящую по условной оси карба через обе заслонки. !00% результат всё равно не получаем, поскольку при малом открытии ДЗ всё равно"капнем" на ДЗ. Но дело, собственно, даже не в этом. Пристреливая струю, обратил внимание на направление и "мощь" струи. Практически невозможно отличить "нивовскую" и выведенную к ДЗ модифицированную как по мощИ, так и по времени прохождения от точки А до точки Б, скажем, от шарика в блоке, до соприкосновением с коллектором. А раз по времени
прохождение этого пути одинаково, то может напрасно мы этот "огород городим", имея ещё головняк с подбором подпирающей пружины шарика? Разница между "прошлым" тюнингом - это просто "нивовский" носик и нынешним с носиком к ДЗ заключается лишь в том, что теперь мы стую из "свободного" полёта поместили в трубку. Даёт ли это что-то по сравнению с "прошлым"? Надеюсь получить ответ, выехав на дорогу, но и поделитесь не заангажированными впечатлениями сами. Успокаиваю себя тем, что имею теорию, согласно которой струя находящаяся в "свободном полёте" (нивовская) в статике работает так же, как и облачённая в трубку. Но при потоке воздуха при работающем моторе, струю должно сносить на ДЗ, делая её чуть менее эффективной, нежели струя из трубки к ДЗ. Пока так. Буду пробовать. Да, пружинку поставил от ЭМР, регулируя от невозможности продавливания сопротивления пружины с шариком, до момента, когда струя всё же "пошла".

Могу сказать в любом случае по крайней мере есть - провал-то пропал при открытии и соотвественно бензин по трубке попадает быстрей, чем в свободном полёте, даже проверял при полностю загруженном авто. И нужно всё-таки не забывать и не переусерствовать - из ЗАЗа мерседес в любом случае не сделаешь:).....

так наверно и есть на практике.
я недавно себе сделал что-то среднее межу нивовским и длинным.
взял 40й длинный, отрезал чуть меньше половины, и собрал как обычный одинарный носик без пружинки. пристрелял.
получаем два в одном - 1) носик наполовину ближе к ДЗ, и пристрелка намного точнее 2) носик не настолько близок к ДЗ чтобы из него безбожно тянуло даже на ХХ.
В итоге имею стабильнейший ХХ ( из чего можно сделать вывод что на ХХ из носика не капает) и все примущества длинного. Попозже сделаю и пружинку, хотя на трассе практически не езжу и она мне как-то побоку.

Вот всёравно непойму что оно тянет с носика УН, гдето месяц назад я последний раз перегибал носик УН , стоит у заслонки гдето 2-3мм от неё , паралельно стенке дифузора без пружинки .Холостые ровные мож раз в мин 5-10 скачок на 30-40 оборотов ито этого неощущается только по цыфровому тахометру заметно,расход как был 8.6-9 это если не день в пробках и 10-11 если маленькими перебежками и много раз в день грею и по пробкам ито это иза холода всё :).Тогда по суждению как писали выше что может до 2 литров на 100 км вытаскивать через носик УН , если поставить пружинку у меня расход должен быть 6-7 литров в даный холод по городу ???

Sashok
наверно как раз капля и падает с носика...
а что касается расхода - так оно тянет много при разрежении большем, на оборотах, то есть если по трассе идти
..
пружинка два литра не сэкономит, и даже литр врядли.

По трасе тож неизменился около 6-7л смотря с какой скоростью ехать .

можно врезать в стенку первой камеры карба миниатюрную видеокамеру и записать на видео происходящие процессы :)
тогда куча теории отпадет и появятся факты. но кто согласен курочить карб, и у кого есть лишняя камера со спичечную головку?

Очень крепко держимся за теорию о том, что на больших оборотах "нивовский" носик может работать как эконостат. Причём в этой теории есть эволюция. Сначала это были робкие высказывания о "возможности", затем эта "возможность" превратилась чудеснейшим образом в утверждение, некую аксиому. Звучало из уст, вернее из-под пера, авторов, которые НИ РАЗУ не сослались на лабораторные исследования. Естесственно, "простые солексовладельцы", не мудрствуя лукаво, согласились. Вспоминая работу "настоящего" эконостата, установленного во второй камере, можно сделать вывод о некотором преувеличении подобных теорий. Родной эконостат работает на максимальном открытии ДЗ, что подразумевает и максимальный поток воздуха заставляющий истекать топливо из носика эконостата. Принципиально устройство эконостата и "нивовского носика" близкО. Разница в том, что распылитель имеет в своём конструкторском решении клапан, которого нет в эконостате и этот клапан(шарик) необходимо приподнять. Но одно дело "поддать" ему при помощи диафрагмы УН, что труда не составляет и, другое дело - поднять шарик усилием воздушного потока проходящего вдоль "носика". Способен ли воздушный поток на такой "подвиг"? Неизвестно. Скорее нет, чем да. Уберите шарик из ьлока распылителей и подуйте в него. Воздух идёт свободно(учитываем некоторое усилие на продувание жиклёра малого диаметра). Поставив щарик на место, сразу чувствуем возросшее усилие продувания. Но это мы воздействуеи целенаправлено на продувание(читай высасывание топлива), а в реальности поток воздуха отнюдь не стремится "выделить" носик распылителя в отдельную величину. Учитываем и геометрическое расположение носика - отверстием вниз, а не под углом, как у эконостата. Отсюда делаю вывод, что шансы на работу распылителя в качестве дополнительного эконостата достаточно малы. Что может произойти с распылителем, выведенным к ДЗ пока загадка. Теоретически он может "истекать" топливом при условии бОльшего, че требуется открытия ДЗ. Практически, тогда он попадает в зону очень сильного разрежения, когда под ДЗ достаточно "крепко тянет из всех дыр подошвы" и через эту самую маленькую щель приоткрытой ДЗ. Тогда геометрия его расположения(отверстие без наклона, внизу) може сыграть отрицательную роль. Чтобы предупредить возможное "сопливление", собственно, шарик усиливается пружиной. Опять же - теория явления. Ну и последнее. Шансы быть эконостатом у "нивовского" носика и нашего стандартного приблизительно равны. Разница лишь в сечении выходных отверстий. Но речи об этом спецы не ведут лишь по простой причине присутствия на нашем стандартном блоке распылителей ещё одной трубки (40), выведенной во вторую камеру и, казалось бы, расходующей зря бенз при закрытой 2-й камере. На самом деле эта трубка даёт образно говоря, некий уравновешивающий эффект, направленный на предотвращение работы носика 1-й в качестве эконостата. Тем не менее, что лучше - работать как эконостат с одной трубкой или "проливать" бенз в закрытую камеру? Думаю, эксперименты с носиками в одну камеру имеют под собой добротную почву. Такие вот выкладки.

Нужно либо найти энтузиаста с карбом и камерой либо продолжать долгие, долгие годы дискутировать, выдвигать теории новые и старые.
Мне кажется все правы, только вот пружинка знает точный ответ :)

гаврюха
При сравнении УН и собственно Эконостата в карбе 21081, можно отметить некоторые особенности:
1. Эконостат имеет на самом дне поплавковой топливный жиклер 70 и на самом конце распылитель 3мм. То есть при высоком разрежении во 2й камере, в зоне распылителя эконостата, воздушный поток подтягивает по трубке топливо ч/з жиклер 70 и распыляет.
2. В случае УН имеем скорость потока воздуха выше (более узкое место) разрежение выше всегда; топливо почти на уровне (подниматься по трубке ему не надо). Но! Тоньше распылитель, не 70й как в эконостате, а 40й

Обобщив можно сказать, что в зоне распылителя УН всегда будет разрежение немного больше, чем в зоне эконостата, но из-за в 2 раза меньшей пропускной способности жиклера (распылителя) УН получим совсем небольшое истечение топлива. И то, скорее всего на оборотах выше 3500-4000. А такие обороты уже не экономные ИМХО

да уж:)

Как раз нас всех и "предупреждают" о возможности работы "носика" в качестве эконостата на больших оборотах(я бы сказал - на предельных). Но почему-то "пугаемся" сказанного и применяем к работе мотора начиная чуть ли не с ХХ. Это неверно. Но, поскольку не имеем лабораторных исследований, видеокамеры, то придётся идти путём практических данных по расходу топлива.При этом учесть, что неправильная регулировка карба, СЗ, температурного режима(в том числе и зима-лето), ходовой и т.д. могут принести повышенный расход, который, при желании можно "спихнуть" на тюнинг распылителей.

Значит так, возвращаясь к написанному о ДЗ 2й камеры
Последний месяц стал замечать, что после непродолжительной езды трудно открыть 2ю камеру. Она у меня было полностью закрыта (выкручен регулировочный винт), т.к. исп. носик на 40 с пружинкой. Закрывал я ее для якобы обеспечения более стабильного ХХ.
Значит клинить она стала постоянно, причем так сильно, что приходилось со всей силы давить на педаль газа и она с треском открывалась. Естественно никакая ПС 2й камеры не успевала срабатывать, из-за большого усилия на педаль - тапка оказывалась сразу в полу.
Недавно вернул заводской зазаор.
Во первых на стабильность ХХ это никак не повлияло, и можно с уверенностью говорить что даже если собираетесь ставить одинарный носик - щель во 2й камере убирать не нужно ( если она правильная).
Ну и во вторых намного плавнее и приятнее переход с 1й на 2ю камеру, успевает срабатывать ПС 2й камеры, и в разгоне нет "задумчивости"
Вот так.

все должно быть по заводу)

Тоже уменьшил зазор 2-й камеры. Видно сильно, т.к. начала подклинивать. После остывания двигла первое открывание ДЗ 2-й камеры всегда идет рывком. Правда не таким сильным. Думю из-за разного температурного расширения заслонки и камеры.
На динамике никак не сказалось.
Тоже думал, что стабилизируется ХХ. Не вышло. При случае верну назад. Думается нестабильность ХХ из-за заниженного уровня топлива.
Нужен газоанализатор и свободный день для проверки догадки, но пока нет ни того, ни другого.

Ssphinxx

Договорись со Славой, у него ШДК есть.

Понял, спасибо. Но есть ещё трабл со временем. :(

:)
Лучший тьюнинг солекса - замена его на два карбюратора CV Keihin, в крайнем случае - на один "ОЗОН".

А что хорошего в Озоне кроме прочности?

1. АСХХ (автономная система холостого хода)
2. действительно эффективно работающий ЭПХХ (экономайзер принудительного холостого хода)
3. пневмопривод дросселя вторичной камеры (приблизительный аналог CV-диффузоров)
4. оперативная регулировка состава смеси переходной системы первичной камеры
5. регулировка производительности ускорительного насоса

Всё это позволяет одновременно получить и экономичность, и хорошую динамику автомобиля.
Ни одной из этих позиций в солексах нет.
Единственное, чего нет в ОЗОНах по сравнению с солексами - ЭМР.

Однако, сугубо пневматически управляемый ЭМР практически невозможно правильно настроить в гаражных условиях. Отсюда (а также из-за отсутствия вышеперечисленных систем) и берётся неоправданно высокий расход топлива у солексов против ОЗОНов.

а если поставить 4 карбюратора ну например вот таких "Карбюратор Honda LEAD90"?

Не знаю, что за карбюратор такой Honda LEAD90, если он с переменным сечением диффузора, если он расчитан на объём двигателя, соответствующий объёму одного циллиндра ДВС таврии - может и сгодится.
Но замаетесь синхронизировать четыре карбюратора.

он ращитан на 90 кубиков, а у тавра объем горшка 400 кубиков. я думаю мотор будет крутиться тысяч до трех)