Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Про
 

Если бы потери на трение были "курам насмех" то расход тавра был бы пару литров на сотню :) Несмотря на какбы хорошие масла - трение таки хавает много энергии. Особенно на недогретом движке. Батя рассказывал, как в былые времена, когда кроме нигрола в мосты ничего другого не было он зимой спалил в мороз сцепление на ЗиЛу пока проехал 30 км, масло настолько густым было что сцепление пробуксовывало. В нашем случае - потери в движке (коленвал, поршня, ГРМ - везде нехилое трение), потери в коробке, потери в колесах ( подшипники, тормозные колодки которые плохо отводятся, сопротивление качению шины по дороге). И это очень большие потери, например плохо отводящиеся колодки добавляют к расходу пару литров на сотню.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Про экон
 

А ты полагаешь, что сопротивление воздуха при одинаковой скорости будет отличаться, если ехать на 4-й и 5-й передачах?
Или значительно будут отличаться потери на трение в трансмиссии?
Кстати, я имел в виду 100 км/ч по спидометру, что означает чуть более 90 км/ч реальных. Опять же, из практики - до 90 км/ч потери на сопротивление воздуха незначительны. Поэтому именно на 90 при включенной высшей передаче достигается разумный компромисс между приемлемой скоростью движения и малым расходом топлива - при том, что обороты двигателя на 5-й будут меньше оптимальных.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Про
 

-смотрел график потребной мощности для восьмерки. Угадайте сколько процентов уходит на трение. Чудовищные ПЯТЬ. Вот с чего смеются курочки.
Я ж не говорю про клинику и старые корчи. Если рассматривать болячки, то я могу вспомнить про прицепы и рояль на крыше. Или парус с галеры - поперек машины.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Про экон
 

-не буду лезть в дебри. Например для пресловутой восьмерки было не 90, а где-то 60, где потребная мощность составляла какие-то 10 л.с. или даже меньше. Вот где проклятые кубы и квадраты вылазят.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ну-ну. Что для движка 5%? вроде и ничего, а вот ХХ почему-то заметно падают если фары включить. А фары то всего сотню ватт тянут, а так заметно. Генератор то всего 750 ватт выдать может, ну пусть с учетом КПД он на максимальной нагрузке киловатт от двигателя отберет - это ек превысит 5% мощности движка. А посмотри по расходу бензина, как скажется если максимально все потребители включить и добавить еще что-нибудь для получения максимальной нагрузки на генератор!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Я убеждён, что на высшей передаче любое сопротивление движению вызывает больший крутящий момент для двига при естественно меньших оборотах :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Как понимать:...вызывает больший крутящий момент...? Может-ТРЕБУЕТ?
Далеко не всякая авта имеет четку обратную связь и не умеет сама реагировать на возмущения среды/условий.

ЧЧ
 

-ну дык то 5 %, а то 95% :D

И не на ХХ, когда двигатель еле (а так и надо) себя поддерживает, а на оборотах :D
прирост скорости к примеру с 120 до 140 - это как минимум несколько литров в топку.
Показатели совершенно разных порядков. Посему работа с аэродинамикой даст больше толку, чем подбор масел и иже с ним. Если кого моя уничижительная оценка трения смущает - прошу прощения, смысл я уже изложилъ :D

Re: ЧЧ
 

Момент действия равен моменту противодействия (Ньютон подсказал :), плечи вроде одинаковы) Тормозящий момент вызывает крутящего. Хотя от формулировки ничего не меняется.
Авта и не обязана уметь реагировать - у неё выбора нету - больше сопротивление, меньше скорость (если водила ничего не предпринимает). Разве что авта с круиз-контролем - эта сама умеет

Re: ЧЧ
 

Я непонятно написал? Нагрузи чем-то генератор по полной и покатайся, потом сравни расход с обычным. Я ж не предлагаю на ХХ ездить!

Re: Re: ЧЧ
 

Если для езды со скоростью 90 км/час двиг развивает 15 кВт, потребляя 5 л/100 км, то нагрузив его нагруженным геной (750 Вт/0,7=1 кВт) ему прийдётся развивать 15+1=16 кВт. Расход увеличится (ориентировочно :) ) до 5/15*16=5,33 л/100 км, или на 1/15*100=6,7%. Много это или мало х.з... :)

Re: Re: Re: ЧЧ
 

Практика не подтверждает теорию почему-то :-)

Re: Re: Re: Re: ЧЧ
 

Потому что я посчитал для самого экономичного режима рабоы двига, а ещё бывают ускорения, форсаж и т.п. А ещё перегруженный гена и перетянутый ремень врядли впишутся в КПД 70%. Полагаю, до 10% прироста можно ставить :)

Re: Re: Re: Re: ЧЧ
 

Я вообще-то начал про аэродинамику и потери на нее. Но КПД генератора кажись где-то 30%, так те самые 30-35% КПД ДВС в паре с низким КПД генератора и дают на первый взгляд завышенный расход.

Re: Re: Re: Re: Re: ЧЧ
 

ТОгда то, что я написал умножить на 2. При полной нагрузке гены получается +13,4% к расходу или 0,6 л/100 км

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ЧЧ
 

Реально езда ночью добавляет от 1 до 2 литров к расходу.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ЧЧ
 

Ночью и стиль езды в силу ограниченной видимости меняется к более дёрганому (у меня точно :) )

P.S. С оглашёнными числами вопрос рекуперативного торможения приобретает всё большую актуальность :)

ЧЧ
 

-рекуперативного? :-D нужно педаль соответствующую поставить :)
Ночью еду на пониженных педерачах - по всяким говнодорогам, если трасса - то как обычно. Бензина не жалко. Расход не мерял.

Re: ЧЧ
 

Нужно датчик включенной передачи и сцепы. Остальное уже есть (датчик тормоза, оборотов...). С такими датчиками можно и ЭПХХ оптимизировать.

Re: ЧЧ
 

-а что там оптимизировать? хочешь рекуперации - делай гибрид или электро.

Re: ЧЧ
 

Давайте выясним всетаки про приборчик.
Те у кого не люкс панель, не имеют его а ездить все хотят экономично.
С чего подобрать можно приборчек по свместимости.

Видел стандартые на вазах, газах (некоторых) - подходят?

Еще видел на одной тавре внешний экономайхер, незнаю откудо (хозяин говорит что ему досталось по наследству с машиной), но на нем написано "Сделано в СССР" показание почти соответсвуют с люксовской родной.

и еще, кто видел в продаже таврйские экономайзеры....

Re: Re: ЧЧ
 

Должен подходить, поскольку объём, степень сжатися и частоты примерно одинаковы.

Re: Re: Re: ЧЧ
 

У меня стоит по виду вазклассиковый ,по инструкции - "Эконометр ШПР 189 для ВАЗ,АЗЛК". (найду инструкцию - напишу точное название).
Показания в принципе совпадют с люксо-славутским. Вот только расход в городе гордо кладёт на показания экнометра (ездил пытаясь держать стрелку и в краю зелёной зоны и посередине ) ,зато по вакууму хорошо видно что будет после резкого нажатия на тапку - или бодренькая раскрутка или задыхание. Ну и дефекты типа подсоса воздуха с эконометром легче определить.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ЧЧ
 

+100. И это при том, что скорость движения по трасе меньше ночью.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ЧЧ
 

на нормальной дороге (у нас считаю такой только одну - трасса М1 Москва - Минск) у меня на 5й при скорости 100- 120 стараюсь просто держать стрелку эконометра в пределах зелёной зоны.. ну при очень затяжных подъёмах всилы совершенно нетяговитости машины экономить неполучается.. таври я не создана для езды по трассе с большими спусками и подъёмами на 5й и экономии бензина.. просто нереально!.. а переключаться на вершине когда у меня от 120 перед подъёмом остаётся где-то 85-90 на спидометре на 4ю и продолжать разгон с последующим переключением на 5 бъёт по ресурсы сцепы.