ТавроФорум - Какое кино посмотреть? 2 часть

Добрался я наконец до "Прибытия".

https://thumbs.dfs.ivi.ru/storage10/...96fe7a1a62.jpg

Дисклеймер: отзыв о фильме может содержать материалы, попадающие под определение "спойлер"!

Я в принципе к моменту просмотра уже неплохо знал сюжет фильма и мнение о нем зрителей и критиков. Вот как-то сразу стало понятно, что отзыв писать будет очень непросто. Собственно так оно и вышло...

Лично мне тяжело оценивать этот фильм, равно как и собрать в кучу свои впечатления о нем.
Кино плохое? Отнюдь. Язык не повернется отзываться о нем отрицательно.
Кино хорошее? А вот сложно сказать... При абсолютно беспристрастном анализе со всех сторон, положительные моменты явно перевешивают негатив, но этого самого негатива настолько много, и им настолько густо нашпиговано кино, что человек честный просто не сможет это игнорировать.

Начнем с минусов:

-хронометраж. Кино далеко не самое "долгоиграющее", но оно АДСКИ затянуто. Причем искусственно, и это бросается в глаза. Фильм снят в жанре фантастики с элементами драмы и сюжет тут даже близко не допускает возможности отхода в сторону от канона, но Дени Вильнёв с какого-то перепугу лепит сюда затянутые и частые флешбеки(причем очень унылые, отчего все это начинает напоминать "Древо жизни"), безмолвные общие планы, долгие панорамы, лица главгеров и тому подобные атрибуты артхауса. Может это и круто, но лично у меня вызывало отторжение. Причем объяснение всему этому элементарное: история описанная в фильме настолько простая, незамысловатая и, в общем то, много раз так или иначе экранизированная, что у режиссера просто не нашлось возможностей(или гения) как-то по другому ее "утяжелить".

-актерская игра. Кроме Эми Адамс(об этом в плюсах) персонажей просто нет. Отличный актер Форест Уитакер абсолютно не впечатлил в роли американского вояки. Пришельцы прикольные, но не более того. Их манера общения, поначалу занятная, к середине фильма надоедает. Но самый жесточайший промах - это персонаж Джереми Реннера. Казалось бы: симпатичный парень, увлеченный ученый, смелый и коммуникабельный - бери и выжимай из этого персонажа максимум! Где попытки контакта в областях науки? Где решения задач согласно общих для нас с пришельцами законов мироздания? Где геометрия на стекле?..
Ноль.
Вместо этого нам сразу заявляют, что законы нашей алгебры у них не действуют, и парень автоматом переходит в положение статиста, помощника главгерши с замахом на особую роль в ее будущем, которая к финалу абсолютно не впечатлила, даром что с середины фильма понятно что он и есть

Внутри - спойлер:

А ведь именно им и надо было заполнять пустоты в фильме. Но не судьба.

-фабула. Она конечно типа новаторская и крутая, но настолько тупо оформленная, что хоть убейся. Цели прибытия обозначаются пришельцами к концу фильма абсолютно отчетливо, но это не вызывает не интереса ни соучастия. Главная идея "язык общения как мост между настоящим и будущим" конечно неплоха(да и символы довольно интересные), но оформлена просто никак. Героиня Эми Адамс старательно изображает из себя гения-лингвиста, которая усердно изучает язык инопланетян и пытается наладить с ними контакт, но все равно в итоге оказывается, что эти самые пришельцы просто неспешно проводят ее коридорами обучений, вкладывая понимание в ее разум буквально телепатически, что и подтверждает кульминационная сцена совместного рисования символов на стекле. Причем отличия структуры этого самого языка от всех земных, вообще не входит в сферу ее лингвистических познаний, отчего абсолютно непонятным становится почему до этой главной идеи допетрила именно она, а не ученый, к примеру, хотя это целиком его парафия. А когда ближе к финалу выясняется, что флешбеки с дочерью являются флешфорвардами, то сочувствие к главгерше пропадает напрочь и голову начинает сверлить предательская мысль "отчего же она, плять, так страдает и откуда этот вечно грустный взгляд"?

-взаимодействие кораблей и другие пришельцы. Они где? Чем занимаются? Если они учат других, то почему нам об этом ничего не говорят(фразы типа "мы расшифровали их послание! это война!" не в счет).

-лагерь американцев. Особенно на фоне китайской военной эскадры, этот "научный городок"(причем за долгое время!) смотрится как табор. И не более.

-момент с бомбой. Бред:tupak: Ваще "в молоко".

-перевод. Конечно можно свалить на наше непонимание особенностей английского но, сдается мне, что и в оригинале все так же пресно. Все эти "оружие-дар", "три тысячи лет...", предсмертные слова жены китайского генерала и прочая слишком мало и слабо работают в такой эпичной среде. Очень не понравилось.

-общая идея. Я ее так и не уловил. Или не захотел. Не, ну в целом все понятно, но вот как-то...

Ладно, теперь о хорошем.

Снято все качественно, крепко и достойно. В общем фильм довольно цельный. Видно что снято рукой мастера и профессионала, который попытался выжать максимум из такого неоднозначного материала.
Есть довольно интересные наработки особенно связанные с письменностью пришельцев.
Нормальный в меру минималистичный звукоряд, хорошо вписавшийся в канву повествования.
Кино не перегружено излишними эффектами и выглядит естественно. Корабли пришельцев и собственно они сами, а равно как и их манера общения, выглядят очень правдоподобно. Я бы даже сказал, что это самые реалистичные "иные" со времен "Района 9".
Очень понравилась игра Эми Адамс(впрочем как и всегда). Колоссальная ее "работа лицом" можно сказать вытянула половину фильма.

В целом, если не принимать все близко к сердцу, кино оставляет ощущение новаторского проекта, снятого в духе именно этого времени. То есть под хорошее соответствующее настроение войдет "на ура". Равно как и при малейшем неприятии этого жанра, может вызвать абсолютное непринятие и отторжение.
Я абсолютно не удивлен тому, что это кино имеет хорошие рейтинги, неплохие в целом сборы и общее одобрение, но лично у меня оно вызвало слишком неоднозначное впечатление, чтобы советовать его к просмотру. Слишком скучно и, скажем так, я снял бы его по другому...

Без оценки.