Ого! Тут нормальна такая битва титанов-киноманов! Я уже рецензировал этот фильм, по этому постараюсь максимально деликатно вкинуть свои мысли по поводу этого, действительно неординарного, но довольно неоднозначного фильма.

Интродукция автору цитаты:

Я считаю, что человек кратко и абсолютно по делу "предъявил" фильму основные претензии. Причем судя по всему именно эти претензии предъявляются большинством зрителей, а значит игнорировать их нельзя. Для лучшего понимания вопроса я объединю "прибытие" с "Интерстелларом" после следующей цитаты, тем более, что по словам Олегыча - это актуальная тенденция.



Отбросив праведный гнев нашего дорогого АО, постараемся взглянуть на этот вопрос трезво и непредвзято.
Почему эти два фильма сравнивают? Да потому что они оба, эксплуатируя сходную тематику, претендуют на формат не просто современного "звездного" кино(классическими представителями какового являются все последние приквелы "звездных войн" и те же "Пассажиры), а качественной научной фантастики. Давайте начистоту: ни один ни другой таковыми не являются, в отличие от упоминаемого "Соляриса", о котором мы поговорим ниже.
Можно сколько угодно надувать щёки и пускать туман в глаза, но факт есть факт: и "Интерстеллар" и "Прибытие" являются не более чем попытками заумно преподнести довольно банальные истории.
Я где-то понимаю нашу интеллигенцию, которая на фоне тотального шлака, каковым наполнены кинотеатры, выудила более-менее приличное кино, и старательно пытается накачать ему баллов. Но дело в том, что эта тематика, в силу своей специфичности, автоматом отсекает большинство зрителей, которых славнозвистный АО называет "фанаты Физрука", и на выходе мы получаем довольно приличную аудиторию мыслящего зрителя, который предъявляет вполне закономерные претензии этим фильмам. Почему? А давайте разберемся.:yes:
Если мы хладнокровно "смоем" с обоих фильмов всю художественную составляющую, то на выходе получим в обоих случаях весьма посредственные, простые и довольно скучные идеи, место которых в подростковой литературе 80-х годов прошлого века. И основная проблема этой тематики именно в отсутствие возможностей действительного развития сюжета, что мы собственно и наблюдаем в кино.
В "Прибытии" кульминация идеи - "второе дно" языка пришельцев. И все. Именно по этому режиссер до последнего затягивал от нас понимание того, что флешбеки главгерши являются флешфорвардами. Но такая, казалось бы, убойная тема(пусть и вторым планом) не сработала и вызвала лично у меня(и не только) раздражение. Вы спросите почему? А потому что я, как и большинство зрителей, жду от фильма в первую очередь честности и ясности. А тут создатели напустили псевдо драматического туману, а по факту выяснилось, что трагедия главной героини еще собственно даже и не состоялась, а она уже страдает на протяжении всего фильма. И мы ей активно сочувствуем. Вы помните первые сцены, связанные с дочкой, еще до появления пришельцев? Вот что это такое? Она уже что-то чувствовала? Или "они" уже ее готовили? Или она уже интуитивно юзает эту тему? Режиссер в начале фильма нам показал абсолютно однозначно женщину, которая потеряла ребенка и пережила это. А в конце все это скатилось в абсолютное УГ. Я не буду перечислять все основные недочеты фильма(это есть в рецухе), но провалы реально по всем фронтам. И умный зритель дает абсолютно честную оценку: далеко не самая заумная идея, взятая авторами за основу фильма, преподнесена слабо, излишне запутанно, весьма недоработано, и с огромным количеством ляпов и косяков. Причем те кто читал книгу говорят, что в ней все очень гармонично, вкусно и честно. Именно по этому лично я склонен считать, что проблемы фильма являются прямым следствием именно слабого сценария, а не режиссуры. Авторы хотели пихнуть заумную идею в формате смотрибельного кино понятного большинству. Итог мы все видим.

Значительно сложнее с "Интерстелларом", но по сути проблемы те же. Уберите из фильма весь саундтрек, трагичный налет Макконнахи, грустные глаза Честейн, и вы увидите тот-же набор несуразностей, коих полно в "Прибытии". Лично для меня первым звонком явилась бесподобная в своей наивности ситуация, в которой капитаном корабля, от миссии которого зависит судьба человечества, выбрали "человека с улицы". То есть по аналогии я, например, готовлю свою футбольную команду(дело всей моей жизни) к решающему во всех смыслах матчу, и вдруг на ближайшем пивнике встречаю постаревшего потрепанного Месси, и не задумываясь вышвыриваю своего капитана, а на его место беру бывшую звезду. Это же, сцуко, Месси! Он лучший в своем деле!

Ну бред же!:tupak:

И таких явных и незамаскированных ляпов навалом в кино. Но основная проблема опять же в том, что довольно посредственная идея взята сценаристами, и в угоду массовому зрителю разжевана до абсолютного маразма. Сам принцип искривления пространства-времени который(теоретически) имеет место быть в черных дырах, в своем научном аспекте крайне специфичен и сложен, а следовательно непонятен большинству потенциальных зрителей. Но авторы пытаются "натянуть сову на глобус", в итоге Макконахи, летающий с той стороны и бросающий книги, для большинства зрителя, после двух с половиной часов заумного зрелища под камерный непрекращающийся саунд, выглядит глупо и смешно. Но киноакадемики ставят высокие баллы фильму, зритель ответственно кивает башкой под рассказы критиков о том что это действительно умное кино. А паче всех елейно заливаются те немногие специалисты, которые действительно разбираются в тонкостях теории относительности, и несказанно рады тому, что Голливуд обратил внимание на такой сложный вопрос!
На выходе имеем Оскар, Золотой Глобус и т.д. Хвалебные отзывы и высокие баллы. Но лично меня не покидает ощущение, что массовый зритель из числа тех, кто осилил это кино, ставит ему плюс чисто из чувства сопричастности к умному кино. А по факту в приватных беседах я не заметил особых восторгов и желания непременно пересмотреть фильм. Может я и ошибаюсь, но мне не понравилось.
По чесноку: "Марсианин" на порядок смотрибельнее и веселее. Во всяком случае я смотрел его пару раз и с удовольствием посмотрю еще.

По поводу Соляриса.
На момент выхода этого кино идея, заложенная в фильме, была нова, глубока, интересна и главное СВОЕВРЕМЕННА. Именно тогда пацаны грезили полетами в космос, взрослые увлекались космической тематикой и эта тема была действительно актуальна. На фоне тотального атеизма сама идея чего-то огромного и мыслящего, влияющего на человека соприкасающегося с ним, была крайне интересна. Лично я с удовольствием прочитал книгу и с еще большим воодушевлением посмотрел кино(на мой взгляд значительно более интересное чем сама книга).
А в наше время космическая тематика приелась, стала неинтересной и, скажем так, прикладной темой в мире, где царствуют тренды. Что и подтвердил лучшим образом римейк Соляриса с Клуни, неплохое в общем то кино, но абсолютно незамеченное зрителем и провалившееся в прокате.

Подводя итог выскажу такую мысль. В реальности сегодняшнего дня, большинство умного зрителя, в сфере космической тематики, будет отдавать предпочтение фильмам типа "Марсианина" и "Пассажиров" голосуя за них рублем. А фильмы типа "Прибытия" и "Интерстеллара", хоть и соберут награды фестивалей и оценки зрителя, но не принесут дохода своему создателю. Причем желающих пересмотреть это кино не особо много, а следовательно невысока и цена на него в DVD переиздании и ТВ трансляции.

Вот как то так.