Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дер
 

Валом!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дер
 

Считаю данный матриал сенсацией!!!!!

Авторские статьи
ТЕХСОСТОЯНИЕ: ПРОВЕРКИ НА ДОРОГАХ ИЛИ ГАИ «НА БОЛЬШОЙ ДОРОГЕ»? ВОПРОСЫ ЗАКОННОСТИ.


Сейчас происходят, как известно, серьёзные изменения законодательства в сфере ответственности за нарушения ПДД. Однако введения больших штрафов и ухудшения ситуации для водителя в плане защиты от обвинений (по поводу этого см. предыдущие статьи на моём сайте) МВД показалось мало. Теперь руководство министерства желает предоставить своим подчинённым право проверять техсостояние любого транспортного средства прямо на дороге. Об этом говорит приказ МВД №534 от 13 ноября (зарегистрировано в Минюсте 17 ноября) 2008г. Ознакомиться с ним можно здесь: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/law...?nreg=z1107-08

О чём же этот приказ? Каковы его последствия для водителей?

Приказом определён порядок проведения проверок техсостояния транспортных средств во время ихъ эксплуатации между государственными техническими осмотрами. И заниматься этим должны сотрудники автотехнической инспекции ГАИ.

Здесь сразу нужно сказать: законность таких полномочий вызывает, мягко говоря, большие сомнения. Почему?

Как известно, ст.19 Конституции определяет, что должностное лицо органа государственной власти (а таким органом является ГАИ) может действовать в пределах, способом и в порядке, установленных законом. Следовательно, если закон Украины не предусматривает каких-либо полномочий для должностных лиц, то делать это они не имеют права, и никаким подзаконным актом, тем более ведомственным, это право им предоставлено быть не может.

Между тем, если мы обратимся к Закону Украины «О дорожном движении», то в ст.35 обнаружим интересные вещи.

Во-первых, проверка технического состояния, как это прямо указано в законе, проводится исключительно аккредитованными субъектами хозяйствования, имеющими соответствующую лицензию. Именно исключительно!

Является ли ГАИ субъектом хозяйствования? Для ответа на этот вопрос обратимся к ст.8 Хозяйственного кодекса Украины. Ч.1 этотй статьи прямо предусматривает, что органы государственной власти, равно как и местного самоуправления, субъектами хозяйствования не являются.

Следовательно, ГАИ, - а это именно орган государственной власти, - не может являться субъектом хозяйствования и, соответственно, проводить проверки техсостояния самостоятельно. Точно так же, как не могут это делать должностные лица АТИ, как представители этого органа.

Казалось бы, этого уже достаточно для того, чтобы понимать: такие действия ГАИ будут явно незаконны. Однако и этого мало. Та же ст.35 Закона «О дорожном движении» предусматривает единственный случай проверки техсостояния: государственный технический осмотр. Следовательно, согласно той же ст.19 Конституции, вообще любая принудительная проверка техсостояния «в период между государственными техническими осмотрами» будет незаконна! А следовательно, может быть обжалована и как незаконные действия органа государственной власти, на основании Кодекса административного судопроизводства (где, кстати, прямо предусмотрено, что именно орган государственной власти должен доказывать законность своих действий!), а также могут быть обжалованы и потсановление об административном правонарушении, и задержание транспортного средства, имевшие место по итогам такой проверки (здесь обжалование уже в соответствии с КоАП).

Удивляет другое. Последние изменения к Закону „О дорожном движении” и КоАП готовились самим МВД. Почему же не предусмотрели возможности таких проверок? Или посчитали заранее, чтио подготовленный закон придётся нарушать? Или просто не продумали, если уж считали такие проверки необходимыми?

Кстати, уполномоченные субъекты хозяйствования в приказе упоминаются! П.6 прямо предусматривает, что контроль техсостояния не производится в случае предъявления водителм протокола проверки техсостояния таким субъектом, с даты оформления которого прошло не более 45 суток. То есть фактически дискриминируются и принуждаются к проверке те автовладельцы, которые не обращаются на такие СТО при отсутствии в том необходимости.

Насколько это законно само по себе? Ст.17 закона Украины «О защите прав потребителей» прямо запрещает принуждение потребителя к приобретению продукции ненужного ему ассортимента. Между тем, в данном случае имеет место именно это: под угрозой проверки техсостояния на дороге потребителя фактически принуждают обращаться раз в 45 дней за ненужной ему услугой.

Более того. Фактически это – принудительный ассортимент услуг, что прямо запрещено ст.9 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Равным образом, сами субъекты хозяйственной деятельности, аккредитованные и имеющие лицензию, получают неправомерные преимущества в конкуренции, что прямо запрещено ст.15 Закона. Объясняется это просто: если автовладелец предпочитает следить за состоянием своего транспортного средства сам, или обращаться на «обычную» СТО, сотрудникам которой доверяет, то теперь, фактически, подвергается дискриминации со стороны ГАИ в виде возможности проверок на дороге. И тем самым его толкают в совершенно ненужные ему «объятия» аккредитованных СТО. Причём под угрозой проверок, как мы помним, незаконных.

Если бы эти аккредитованные СТО проверяли бы те транспортные средства, которые предоставляются на государственный техосмотр, - проблем бы не было. Но принуждать к таким проверкам вне техосмотра так же незаконно, как и требовать проходить проверку техсостояния на дороге.

Кстати, интересно то, что в самом приказе его авторы ссылаются на тот же Закон «О дорожном движении», как основание приказа, требования которого сам приказ, как мы видим, явно нарушает.

Однако и этого мало. Перечень того, что «должно» проверяться в соответствии с этим приказом, изложенное в Акте проверки технического состояния (который рассматривается как приложение к приказу), совершенно не совпадает с теми неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с ПДД! Например, предполагается проваерять «видимые дефекты подвески», «шасси», «подтекание масла» и прочее. Всё это в соответствии с ПДД (п.31.4) не является причиной запрета эксплуатации! Равно как и не может быть причиной привлечения водителя к административной ответственности. Тогда смысл принудительной проверки? Ну если, конечно, не считать возможности, как говорится, «развести» водителя.

Мало того. При проверках непосредственно на дороге невозможно обеспечить соответствие этих проверок требованиям ДСТУ 3649-97 «Средства транспортные дорожные. Эксплуатационные требования безопасности к техническому состоянию и методы контроля.». Скачать этот стандарт можно здесь: http://law.at.ua/load/8-1-0-26

Даже при беглом ознакомлении с ним видно, что обеспечить соответствующую ему проверку на дороге нельзя. Мало того. Очень сомнительно, что все применяемые при такихтпроверках приборы будут соответствовать требовнаиям Закона «О метрологии и метрологической деятельности». Между тем, на данную сферу, в соответствии с требованиями этого закона, распространяется государственный метрологический контроль. А следовательно, средства измерительной техники должны быть допущены к применению в Украине (по типу средства измерительной техники) и поверены (конкретные экземпляры), о чём должны иметься соответствующие документы. В противном случае результаты измерений не могут быть использованы.

Таким образом, приходится констатировать: данный приказ, в преамбуле которого содержатся ссылки на ряд законов, фактически не соответствует законодательству Украины, и как сам приказ, так и действия, совершённые сотрудниками ГАИ в соответствии с ним, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Остаётся только сожалеть, что такие нормативные акты проходят и регистрацию в Минюсте. Это, очевидно, можно объяснить только крайней поверхностностью проверки их соответствия законодательству при такой регистрации…



(С) Вадим Володарский, 2008г.





На разных автофорумах обсуждаются темы по поводу акций протеста по поводу нового законодательства и просто часто имеющего место произвола ГАИ. Предлагается начать борьбу массово, но чисто юридическими методами! А мы вполне можем продемонстрировать силу автомобильного интернет-сообщества.
Начать предлагается с приказа МВД №534, которым вводятся проверки техсостояния на дорогах. Почему с него? Во-первых, из-за его явной незаконности. Подробно она обоснована выше.

Во-вторых, потому, что потенциально (да и на практике) это может коснуться каждого водителя, причём в том числе и с крайне негативными последствиями - в виде сорванной поездки и постановки автомобиля на штрафплощадку.
В-третьих, потому, что это беззаконие вводится писаным актом, причём таким, который подлежит регистрации в Минюсте и зарегистрирован им. А следовательно, есть такой механизм прекращения его действия, как аннулирование регистрации акта Минюстом. Но не только.
Кроме того, можно говорить и о возможности уголовно-правовой оценки этой ситуации. Это должна сделать Генеральная Прокуратура Украины. А если и будет отказано в возбуждении уголовного дела (что, впрочем, наиболее вероятно), то есть хорошая вероятность внесения Генпрокуратурой протеста на этот приказ. Для этого, правда, желательно поступление массовых обращений как в соответствующие органы власти, так и заявлений в Генпрокуратуру. От большого количества граждан и одновременно.
Образцы таких обращений и заявлений подготовлены.
http://mylaw.com.ua/docs/doc/19 - обращение к Министру Юстиции Украины, Председателю Антимонопольного комитета Украины, Председателю Государственного комитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики.
http://mylaw.com.ua/docs/doc/20 - заявление Генпрокурору.
Если каждый участник акции скачает эти документы, подставит свои ФИО и отправит по указанным в них адресам, то создастся нужная для достижения результата массовость обращений граждан по поводу несоответствия закону нормативного акта МВД! И на это уже будут вынуждены реагировать предусмотренным законом образом соответствующие органы государственной власти. Да и в случае массовости они окажут достаточно существенное влияние на работу соответствующих органов государственной власти, так что на них нельзя будет не обращать внимания.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дер
 

Инфа поступила от Validol-а из дружественного клуба!

вот реквизиты:
http://vvlaw.com.ua/index.php?id=29

http://mylaw.com.ua/docs/doc/19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дер
 

А кто сказал, что за рулём нельзя разговаривать по мобильному без "свободные руки"???

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дер
 

Вчитайтесь:

2. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ВОДИТЕЛЕЙ МЕХАНИЧЕСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
..............
..............
..............

2.9. Водителю запрещается:
..............
..............
..............

д) во время движения транспортного средства пользоваться средствами связи, держа их в руке (за исключением водителей оперативных транспортных средств во время выполнения ими неотложной служебной задачи).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Тут был Боян, взятый отсюда: http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=301873

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Брюс, баян
3й пост.
А с 4го читаем коменты.
http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...2369&start=175

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дер
 

Ниасидилмногабукфдайтепжр езюме!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

интересная статейка про штрафы...
http://www.zavtra.com.ua/news/1/98628

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Обоже. :shock:
Она опять тут.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Номери-маскування
http://play.ukr.net/videos/show/key/...8411e71/#ajax1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ничего толкового не сказали....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

:( та ото ж :(

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Дер
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Верховная Рада приняла закон, который увеличил в 2008 году финансирование МВД за счет взимания штрафов за нарушения правил дорожного движения. Это грозит ежедневным «планом» штафов.

Средства, собранные с нерадивых автолюбителей, будут направлены на повышение заработных плат всем действующим и пенсий уволенным в запас милиционерам. Однако возможным это станет только после поступлений денег в госбюджет.

На сегодня же из более чем 74 миллионов штрафов оплачено только 18 миллионов - около четверти. Если разделить поровну эти деньги на действующих и отставных милиционеров, получится по 25—30 гривен на человека.

Вместе с тем, у руководства МВД появляется реальная заинтересованность в том, чтобы требовать от гаишников «усиления борьбы с нарушениями на дорогах».

В жизни на дорогах это может грозить тем, что инспекторам ГАИ установят негласный «план» по ежедневному сбору штрафов.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

С момента начала действия повышения санкций за нарушение ПДД прошел уже ровно месяц.

За это время водители привыкали к новым штрафам — их собрали, по данным Госказначейства, уже более 30 млн. грн., а работники ГАИ — к работе по-новому: за это время они выписали админпостановлений на 100 млн. грн. Такой высокий разрыв между количеством постановлений и объемом выплаченных штрафов свидетельствует о том, что в период экономического кризиса и массовой безработицы людям настолько высокие штрафы просто не по карману.

Между тем отдельные гаишники злоупотребляют властью и вымагают взятки. Согласно «открытому письму газете «Сегодня» от Департамента ГАИ МВД Украины», за месяц действия нового законодательства, было выявлено 15 фактов злоупотреблений, а 13 сотрудников были уволены за «здирництво». Правда, количество постановлений, вынесенных освобожденными от своих должностей взяточников, не называется, но можно предположить, что таких было сотни.

Предпосылки для злоупотребений со стороны рядовых инспекторов создает низкая зарплата — по их словам, это 1500-1600 грн., а озвученные главным гаишником Сергеем Коломийцем 3-4 тыс. грн. простые гаишники называют «мечтой». Второй фактор, который влияет на нарушения ПДД — дороги несответствующего уровня. В таких условиях рискует быть оштрафованным даже самый дисциплинированный водитель.

Однако решение инспектора — приговор еще не окончательный. По словам заместителя начальника ГАИ МВД Украины Сергея Левченка, «водитель имеет право оспорить постановление в течение 10 дней после вынесения». Мы попробовали выяснить, насколько реально это сделать на практике, если вы не согласны с инспектором, и обратились за помощью к киевским юристам: адвокату объединения «Кредо» Вадиму Володарскому, адвокату «Киевского правозащитного союза потребителей» Алексею Святогору и судье суда Подольского района города Киева Станиславу Ноздрякову.

КАК ДОКАЗАТЬ ПРАВОТУ

Правозащитники говорят о том, что обжаловать решение работника ГАИ, если вы с ним не согласны, нужно обязательно. Дело в том, что за совершение ряда нарушений повторно в течение года предусмотрены ужесточенные взыскания — финансовое наказание по верхней черте штрафной вилки, лишение права управления, общественные работы, административный арест. «Повторным» может оказаться каждое следующее нарушение.

Шаг 1. Откладывайте рассмотрение дела

По словам адвоката Вадима Володарского, «в ст. 268 КоАП, которая определяет права лица, привлекаемого к админответственности, сказано про право на юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. А согласно ст. 33 КоАП, при выборе наказания по админнарушению должна учитываться личность правонарушителя, его финансовое положение».

При «рассмотрении» дела об админнарушении сотрудником ГАИ на месте, соблюсти все эти права нереально — не возить же с собой адвоката постоянно. Это значит, что водитель может указать в протоколе, что нуждается в помощи адвоката, хочет предоставить документы, характеризующие личность и материальное положение. Для этого и просит отложить дело. «Игнорирование сотрудником милиции этих прав будет грубым нарушением, следовательно, обжалование постановления в суде повлечет его отмену», — комментирует господин Володарский.

Судья Ноздряков подтвердил, что для вынесения решения по админделу характеристика личности человека значение имеет. «В законе не зря предусмотрена штрафная «вилка», значит, наказание за одно и тоже нарушение в зависимости от ситуации может быть разным». Например, в зависимости от уровня дохода водителя и степени проступка наказание за нарушение скорости может быть 255, а может и 340 грн. За ДТП судья может назначить высокий денежный штраф "богатому" человеку, а временно безработному, для которого заплатить штраф является проблемой, — общественные работы.

Шаг 2. Указывайте замечания в протоколе

В соответствующей графе протокола по админнарушению водитель имеет право подать свои объяснения по сути нарушения. Здесь нужно написать все аргументы с несогласием по поводу штрафа. Обязательно следует указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить невиновность. В обязательном порядке проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки (можно в виде буквы Z) — во избежание дописок. Обязательно напишите в пояснении, что свою вину не признаете и согласно ст. 268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела.

Шаг 3. Проверьте протокол и постановление

Сотрудник ГАИ обязан выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении — копию постановления. «Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего протокол и/или постановление. Соблюдение всех нюансов поможет успешно защищаться в суде, а также обжаловать постановление», — отмечает адвокат Володарский.

Шаг 4. Жалуйтесь в срочном порядке

«Чтобы обжаловать несправедливый вердикт, лучше всего обратиться с соответствующей жалобой к начальнику управления ГАИ, работник которого вынес постановление в течение 10 дней (иначе жалобы не рассматривают, либо требуют оправдательные причины)», — советуют в пресс-службе ГАИ МВД Украины, мотивируя тем, что это — простой и быстрый путь. Однако, согласно законодательству, сделать это можно и через подачу жалобы в районный суд по месту вынесения постановления.

В жалобе следует указать все аргументы относительно «неправоты» гаишника, подкрепив их ссылками на ПДД или другими законодательными актами (лучше попросить подготовить документы профессионала-юриста, стандартная цена за эту услугу в Киеве — 50-80 грн./документ), также следует обязательно подтвердить свое мнение доказательствами — показаниями свидетелей, фото- и видеоматериалами и пр. (на крайний случай, подойдут даже записи с мобильного телефона).

В прежнем законодательстве, если суд принимал решение, не устраивающее водителя, опротестовать его было большой проблемой. Дело в том, что в КоАП-е прошлой редакции была фраза о том, что по админделам решения районного суда являются окончательными. В нынешних изменениях ввели процедуру полноценной апелляции. Но водителям нужно учесть, что аппеляцию необходимо подать в течение 10 дней после вынесения постановления судом первой инстанции по делу.

Источник: http://www.segodnya.ua

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Rostracer
Ризьумье даватйи.
А тошоата нипанятнава ниписале.
Я шо, за Вас думать должен?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А шо тут нипанятна??? ЧИтай и откладывай по полочкам куда, кому, зачем и когда! ;-) :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Та не! Лучче вози в багажниге партатывнага адваката, хай он думает...:-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Заставили пиянава чилавега напрягаццо :(
Прачьол.
1. Ничаво новаво.
2. Много юридических ляпов.

ПС.
Впрочем от журналюг ничего другого и не ожидал.
Так шо извините.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А мона конкретнее!

Не все ж такие образованные как Вы, Андрей Олегович! ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Журналюги не понимают разницы между словами опротестовать и обжаловать. Раньше обжаловать постановление суда правонарушителем - да проблемно. А опротестовать прокурор мог как два пальца об асфальт.


А может быть и предупреждение, если скорость превысил не более чем на 20 км/ч.
А может быть и 680 грн, если скорость превысил более чем на 50 км/ч.
А можно и на благо общества от 30 до 40 часов отпахать.

Статья 124 не предусматривает такой вид наказания, как общественные работы.

А это вообще перл.
Это не по его словам, а согласно Кодексу.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Уважаемый АО!
Вот растолкуйте. Есси меня остановили гаишнеги, составили Протокол и пытаются втулить Постановление с какой-то суммой штрафа. Имею ли я право отказаться получать Постановление на месте, и соответственно расписываться в его получении, и попросить прислать его мне по почте?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Брюс, Вы чего? :shock: :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Вникаю в ньюансы.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Не :-D , а http://forum.moskvichtuning.ru/style...efault/sad.gif :!:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

С каждым днём всё больше радуют:
http://job.ukr.net/news/gai-shtrafov...-bydet-bolshe/

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Интересно, а из каких-таких фондов? :shock:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Взятки, полученные от нас с вами, пустят на оборудование фотофиксации, которое будет помогать пополнять закрома Родины штрафами.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

http://forum.moskvichtuning.ru/style...t/bayan-02.gif
Уряд ухвалив Порядок вилучення документів у водіїв в разі вчинення ними правопорушень


18.12.2008 | 14:00 | Управління у зв'язках із засобами масової інформації Секретаріату Кабінету Міністрів України версія для друку

Уряд ухвалив постанову про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення.

Згідно з Порядком, посвідчення водія тимчасово вилучаються уповноваженою особою підрозділу ДАІ у разі вчинення правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили уповноважена особа видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Повертається посвідчення за заявою водія у разі не прийняття судом у тримісячний строк рішення про позбавлення права керування транспортним засобом або не розгляду у встановлений термін справи про адміністративне правопорушення.

Талон про проходження державного технічного огляду може бути тимчасово вилучений з одночасною забороною експлуатації транспортного засобу за наявності несправностей у гальмівній системі, рульовому управлінні, тягово-зчіпному пристрої, зовнішніх світлових приладах.

Ліцензійна картка тимчасово вилучається у разі експлуатації транспортного засобу, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів або вантажів, водієм, у дорожньому листі якого відсутні відмітки про проходження щозмінного передрейсового медичного огляду та перевірку технічного стану транспортного засобу, без посвідчення водія відповідної категорії, а також у разі направлення в рейс одного водія під час здійснення пасажирських перевезень на автобусному маршруті протяжністю понад 500 км.

Отже, реалізація положень урядового акта сприятиме підвищенню рівня безпеки дорожнього руху, зокрема, дисциплінованості водіїв та зменшення кількості порушень Правил дорожнього руху.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Что ни день... то новость!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Этой "новости" уже неделя.
Почаще в Законодательство заходите.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Не...мне туда низзя....психоблок съедет! :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Новые украинские документы, связаные с ДАИ утв. Постановлением Кабмина Украины от 17.12.2008 № 1086
http://road-crimea.narod.ru/2008/new_doc.htm

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

:shock:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Вопрос :!:

Машина принадлежит Юр литсу, протокол составили на водителя, адрес он указал не свой, а любимой тёщи друга, так вот вопрос в следующем, если не оплатить выписанную квитанцию, будет ли ГАИ [s:0cafa4ef83]разыскивать[/s:0cafa4ef83], вносить в базу данные авто, т. е. не получится ли попадалово при ТО? :shock:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Кажись при ТО будут трусить хозяина машины, т.е. юрлицо.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

т. е. это мой головняк будит??? :(

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Выходит что так! :(

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

ну вот в этом году и проверю!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Юр. лицо не подлежит административной ответственности, но судя по всему доказывать гаишникам это в суде прийдётся.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Сп, прийдётся так, если будет нуна!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Короче...на мое заявление в ГАИ отреагировали так: Нам насрать на твою писанину и на свидетелей - плати 300грн.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

-=[A.M.G]=-
А никто и не сомневался, что будет такой ответ.
Я думаю их там уже реально за@#$ли такими заявлениями и у них уже выработался имунитет.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Охринеть!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Это они в письменной форме так ответили или устно?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

-=[A.M.G]=-,может письмо с увидомлением запостить на имя начальника Харьковского ГАИ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

а шо, поможет??? :shock:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А расскажите лохам, которые всё пропустили, в чём содержание драмы?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

В том-то и дело, что на письменный запрос они должны дать ответ в письменной форме в установленные сроки.

Есть 2 способа направить письменный запрос:
1. Принести лично, постоять в очереди, и т.д., и отдать начальнику (не забыв зарегистрировать копию в канцелярии) - это чтоб не отвертелись - мол "никто ничиго не приносил"
2. Заказным письмом с уведомлением. Уведомление есть доказательстов что они письмо получили.

Если нет ответа в установленный срок - можно писать жалобу вышестоящему начальству приложив копию своего обращения и копию уведомления.

Если вышестоящее начальство тоже не отвечает, или их ответ сродни "В огороде бузина, а в Киеве дядька..." - всю процедуру повторяем в обращеннии к еще более вышестоящему начальству. Когда вся иерархия исчерпана, а ответа толком нет - пишем прокурору. Так можно дойти до Герерального Прокурора. Но тогда уже зашевелятся все и начнут отвечать хором...

Метод длинный и гиморный - но самый действенный, а главное - безвзяточный.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Когда-то при общении с инспектором ДПС рекомендовали использовать фразу "будь ласка, кажіть державною мовою, бо я вас не розумію"! Так вот, сегодня мы (наш юрист) в суде на практике ощутили данную фразу. Наш ответчик заявил именно так!!! Прокатило. Судья замечание принял и слушанье дела отложил :( !

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Пробовал....нопомогло! Результат:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Тема фотофиксации нарушений ПДД с помощью находящихся «на вооружении» сотрудников ГАИ приборов, а затем рассылка по почте собственникам транспортных средств постановлений об административных правонарушениях, сейчас становится всё более актуальной. В последнее время эта практика получила столь широкое распространение, что в водительской среде такое постановления, приходящие на дом водителю или владельцу транспортного средства, даже получили ироническое прозвище: «письма счастья». Тем актуальнее тема защиты водителями своих интересов в таких ситуациях. Сам принцип ответственности собственника транспортного средства при фиксации нарушения действующими в автоматическом режиме специальными средствами фото-, кино- или видеосъёмки вводится ст.14-1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП) (в редакции, действующей с 16.11.2008г.) При этом ч.2 указанной статьи содержит норму: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, собственник в 10-дневный срок с момента вынесения постановления имеет право сообщить об этом органу или должностному лицу, вынесшему постановление. При этом исполнение постановления приостанавливается, а ГАИ проводит мероприятия с целью установить действительного нарушителя.

Здесь следует отметить, что сам закон чётко предусматривает обязательность приостановления исполнения постановления до установления лица, совершившего нарушение. Причём сформулирована статья таким образом, что если этого нарушителя сотрудники ГАИ не найдут – это уже не будет проблемой собственника транспортного средства. И раньше установления этого лица исполнять постановление тоже нельзя.

Отсюда чётко следует один из основных возможных способов защиты своих прав собственником транспортного средства. Если данным автомобилем управляют несколько лиц (скажем, родственники, вписанные в свидетельство о регистрации, или просто знакомые либо сотрудники – на основании доверенности или временного регистрационного талона), в орган ГАИ, откуда пришло «письмо счастья», посылается письмо ответное, следующего содержания: я автомобилем в момент нарушения не управлял (при этом если собственник находился за пределами региона проживания, или вообще за границей, - на это нужно указать, и приложить копии соответствующих документов, например, авиабилетов, ксерокопию загранпаспорта с визами и отметками о пересечении границы, и пр.), имеют право управления такие-то лица (вписанные в техпаспорт, или по временному регистрационному талону, или по доверенности – в таком случае желательно указать, когда и на чьё имя доверенность выдана, приложить её копию или хотя бы указать, у какого нотариуса она оформлялась). Направлять такое заявление нужно, разумеется, заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ. Правда, не совсем понятно, как именно это будет происходить.

Кстати, есть возможность для уверенных в себе автовладельцев, изучив фото из «письма счастья» и обнаружив, что на нём не видно, кто находится за рулём автомобиля и сколько человек в салоне, вообще заявить: в момент предполагаемого нарушения я находился не за рулём, передал управление знакомому, по имени, скажем, Саша, фамилию его не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, - тоже, а передать ему управление в своём присутствии я имел право на основании п.2.2 ПДД. Можно и причину объяснить: дескать, был в нетрезвом состоянии, или просто плохо себя чувствовал, попросил отогнать машину… При получении такого заявления сотрудники ГАИ также безусловно обязаны (т.к. формулировка ст.14-1 КоАП просто не даёт другой возможности) приостановить исполнение постановления и начать поиск неизвестного «Саши» с целью привлечения его к административной ответственности. Думаю, что искать его они будут долго, скорее истечёт срок наложения на него административного взыскания (который в случае рассмотрения дел сотрудниками ГАИ составляет 2 месяца).

Разумеется, то же самое может сделать человек, который давно «продал по доверенности» свой автомобиль: нужно сообщить, кому, когда он был таким образом передан, где оформлялась доверенность (а лучше приложить к заявлению её ксерокопию). Тогда реакция сотрудников ГАИ должна быть такой же: розыск непосредственного виновника.

Кстати, необходимо также отметить, что если собственником транспортного средства является юридическое лицо, - фактически исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности.

Наконец, для собственника автомобиля существует и возможность обжалования такого постановления в общем порядке. Сотрудники ГАИ не любят это признавать. Между тем, ст.288 КоАП не делает исключения из возможности обжалования постановлений для тех из них, которые вынесены по результатам фотофиксации. Обжаловано постановление может быть либо вышестощему начальнику того лица, которое вынесло постановление, либо в районный или приравненный к нему суд.

Каковы могут быть основания для такого обжалования? Их множество, как формальные, так и имеющие отношение к обстоятельствам нарушения и его фиксации.

Прежде всего, те постановления, которые уже пришли автовладельцам по почте, имеют зачастую следующую формулировку. В них указаны данные именно собственника транспортного средства, и тут же, безо всякой ссылки на то, что взыскание наложено на собственника, в соответствии со ст.14-1 КоАП, просто указано, что данное лицо управляло транспортным средством и совершило нарушении ПДД.

Такое постановление нужно обжаловать однозначно, как принятое с существенным нарушением процедуры и неверное по сути. Во-первых, никаких данных о том, что автомобилем управляло именно данное лицо, в постановлении не содержится. Во-вторых, если бы было известно, кто управлял автомобилем, - то тогда совершенно иной порядок оформления правонарушения. Водитель должен быть остановлен, постановление составлено на месте, в случае его несогласия с нарушением – должен быть составлен админпротокол. Если всего этого не сделано – то тогда постановление может быть оформлено только на собственника транспортного средства, в соответствии со ст.14-1 КоАП, но тогда в нём не должно быть указаний на то, что именно это лицо управляло автомобилем. Тут, как говорится, одно из двух.

Кроме того, ст.14-1 КоАП недвусмысленно говорит о том, что такая фиксация и «заочное» вынесение постановлений в отношении собственника транспортного средства возможна, если нарушение зафиксировано средствами, работающими в автоматическом режиме. Иначе говоря – без участия человека. Если, как это часто происходит сейчас, съёмка производилась с помощью прибора под названием «Визир» (а то и обычной камеры) самим инспектором – такой порядок не будет соответствовать закону. При этом не нужно думать, что результат съёмки автоматически нельзя использовать как доказательство. Можно, но только как дополнительное, как приложение к протоколу, и, очевидно, в случаях, когда водитель оспаривает нарушение. Но остановить и оформить нарушение в этом случае должны на месте.

И это не случайно. Ведь задача ГАИ – не только фиксация нарушений, а в первую очередь – профилактика, обеспечение безопасности движения. Хотя бы с этой точки зрения, нарушение выгоднее пресечь. Правда, сами сотрудники ГАИ об этом часто забывают, такое впечатление, что сами они видят цели своей деятельности иначе…

Необходимо помнить ещё вот что. Для того, чтобы постановление было законным, в нём должны быть указаны реквизиты прибора, которым фиксировалось нарушение. Если это средство измерительной техники – то должны быть известны реквизиты документов о допуске типа средства измерительной техники к использованию в Украине, а также поверки конкретного экземпляра прибора. Это – прямые требования Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» к измерениям, результаты которых используются в качестве доказательств или проводятся по заказу суда, правоохранительных органов.

Но и это ещё не всё. Когда постановление по фото, предоставленному подчинёнными, выносит начальник какого-либо подразделения ГАИ, нужно, чтобы было точно известно, кто именно проводил саму фотофиксацию. Почему? Потому что согласно п.13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД Украины (утверждена приказом МВД от 13.11.2006 N 1111), к использованию специальных средств допускаются сотрудники, изучившие инструкции к приборам и сдавшие зачёты по правилам их использования. Поэтому в постановлении должно быть отражено, кто же использовал прибор, если его использование не было полностью автоматическим. (Впрочем, в таком случае, как сказано выше, вообще нельзя выносить постановление в соответствии с ст.14-1 КоАП. Но использовать как дополнительное основание обжалования можно и эти обстоятельства.)

Кстати, нужно отметить ещё один момент. Достаточно часто по приложенным к постановлениям фото видно, что съёмка производилась из припаркованного автомобиля, причём нередко даже не служебного, а частного, принадлежащего самому сотруднику ГАИ. Так вот, согласно той же Инструкции, такое является недопустимым. Согласно п.12.2 Инструкции, надзор за дорожным движением может осуществляться либо открыто (при пешем патрулировании или на спецавтомобилях с соответствующей окраской и спецсигналами), тайно (на служебных автомобилях без спецокраски) – в движении, или смешано. То есть стоянка автомобиля без спецокраски для фиксации нарушений не предусмотрена. Такой автомобиль может быть использован только в движении. И должен быть служебным, а не частным.

Более того. П.12.3 Инструкции предусматривает исключительный перечень тактических способов использования транспортных средств: движение в потоке транспорта, остановка патрульного автомобиля в опасных по аварийности местах, и остановка патрульного автомобиля в местах его наилучшей видимости участниками движения с пешим перемещением сотрудников на дороге. Нетрудно заметить, что излюбленного способа размещения транспортного средства «в засаде» здесь нет. Но сейчас мы не об этом.

Получается, что нести службу на непатрульном автомобиле, т.е. на автомобиле без спецокраски и спецсигналов, вообще можно только в движении! А следовательно, любые попытки фиксации из припаркованного автомобиля без спецокраски, особенно частного, будут незаконны. И все эти обстоятельства могут быть отражены водителем в жалобе.

Следует учесть, что чаще всего с помощью тех же приборов «Визир» фиксируется скорость движения. К этим случаям применимы все те правила, которые уже излагались в статьях на моём сайте, относительно защиты при обвинениях в превышении скорости. Также учтите, что «Визир», как и другие приборы, может выдать скорость другого автомобиля, движущегося рядом. Тем более, что имеет регулировку поля зрения: оно может быть специально сужено при использовании прибора, чтобы в него не попадал соседний автомобиль. (Это предусмотрено инструкцией к такому прибору.) Да и цифровые фото – с точки зрения доказательства, вещь сомнительная, т.к. могут подвергаться монтажу на компьютере, например, может меняться значение скорости.

Все эти доводы нужно указывать в жалобе по делу. При этом нужно учитывать, что ст.288 КоАП при обжаловании постановлений в суд требует руководствоваться общими принципами Кодекса административного судопроизводства. (Хотя сам этот кодекс не распространяется на дела о наложении административных взысканий. Вот такое у нас качвество разработки проектов законов...) А ч.2 ст.71 КАС как раз устанавливает, что при обжаловании гражданином действий органов государственной власти именно эти последние должны доказывать правомерность своих действий. Этим и нужно пользоваться и ссылаться на это в жалобе, и ни в коем случае не думать, что «письмо счастья» из ГАИ – равносильно не подлежащему обжалованию приговору.



(С) Вадим Володарский, 2008г.





Ссылки на образцы правовых документов (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявление о совершении правонарушения другим лицом) см. здесь: http://mylaw.com.ua/news/5


Взято здесь

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

:shock: Ох Рост, зачем стока букаф? :wink: Ты по нашенски отпишысь.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

получил письмо - написал жалобу - послал всех в сад!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

и шо паможет? :shock:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

ты поставил вопрос, я ответил!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

пашол читать. :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Лучше не попадаться!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

А что делать.... моя заява ушла в сат....в протоколе все ясно написано, есть свидетели и все такое.... по почте ничего не получал и в постановлении не подписался!
Послать их и отморозится?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

скоро два месяца истекут...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

и шо?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

есси за это время ГАЙцы не раздуплятся - в сад! в статье Володарского есть такая фраза! ;-) [/quote]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Просто жмет отдавать бабки просто так!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

У меня только протокол на руках....а ту эрень по которой платить, я не подписывался в получении...формально у меня ее нет!
Что делать?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Спать спокойно, а есси бабки жмут, привози в тяпницу, пропьём, проедим! :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Тогда буду ждать по почте! Если не пришлют....то их проблемы, а если пришлют, то буду опять писать....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

правильно!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Так и буду действовать!

На 50 %
 

На 50 % обязательно поможет

Re: На 50 %
 

Спать не могу...может стоит заплатить?

Re: На 50 %
 

??? http://files.myopera.com/Creat0R/Ope...lobki/shok.gif

Re: На 50 %
 

Стремно....а то придут...и заберут мой любимый телек!

Re: На 50 %
 

Я те распечатаю квитанцию со своим счётом, завтра перечислишь и бушь спать спокойно!!!

Re: На 50 %
 

Та ну я серъезно....телек жалко!

Re: На 50 %
 

а телек при чём? :shock:

Re: На 50 %
 

+1
Они за ноутом придут.

Re: На 50 %
 

Ну...там сказали, что если не оплачу, то сначала удвоят, а в случае неуплаты заберут что то из имущества....а у меня только телек есть!

Re: На 50 %
 

для этого я тебе бирьозку падарю! ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

[/quote]
Вы все напутали.
Два месяца - это срок рассмотрения правонарушения и вынесения постановления. Они уже давно по этому поводу раздуплились.
Хотя может быть я всех подробностей не знаю.
Ещё раз прошу - раскройте мне подробное содержание драмы.

Re: На 50 %
 

Пасиба :?

Re: На 50 %
 

А они торжествуют....
http://korrespondent.net/ukraine/events/725905

ЗЫ на фото тавра на 08 ходовой, а ГАЙ профтыкал :-D

Re: Re: На 50 %
 

Андрей Олегович, выписали протокол за превышение скорости. Реально нарушения небыло. В протоколе написал, что не согласен, что это не правда и описал как было на самом деле + это подтвердили свидетели. Описал действия ГАИшников. Да еще они документы не показали и не ознакомили со статьей (все отмечено в протоколе). Постановление выписали, но я отказался его подписывать, так как я свою вину не признал. Разговор они писали на диктофон. Моя совесть чиста. Взяток не предлагал, матом не ругался (хотя очень хотелось).
Я не хочу платить 300 грн!
Какого хрена я должен бегать и доказывать свою невиновность, если я действительно не виноват!

Re: Re: На 50 %
 

Раз есть копия протокола, то можно и даже нужно обжаловать в суде.
Конечно, ещё лучше, чтобы ко всему этому прилагалась копия постановы, чтобы суд её в своим решениям сразу скасувал, но тут Вы уже сами лоханулись.

Re: Re: На 50 %
 

Какая копия? У него кажись есть оригинал.

Re: Re: На 50 %
 

Есть все копии! Но постанова не подписана!

Re: Re: На 50 %
 

Есть все копии! Но постанова не подписана!

Re: На 50 %
 

Ющенко "выписал" Луценко за автогражданку

Re: На 50 %
 

Ющенко "выписал" Луценко за автогражданку

Re: На 50 %
 

Два раза выписал?

Re: Re: На 50 %
 

Пчелы! Главное пчелы и мёд. На остальное накакать. :-D :-D :-D Пусть самодурством меньше занимается, и разводит пчёл. ;-)

Re: Re: На 50 %
 

А бджоли в цьому році - жирнючі :-D :-D :-D

Re: На 50 %
 

Остерегайтесь этих авто! В них - тайные визиристы! (фотофиксация не из... фото прилагается

Re: Re: На 50 %
 

Ткните носом:
Где написано, что ГАИшник не может быть на частной машине, и какие документы у него должны быть на руках?
Можно ли фиксировать скорость на ВИЗИр или другой радар без штатива или спецкрепления?
И куда звонить, если по телефону доверия выгораживают инспектора и дают ложную информацию!
На кого жаловаться, если дядя Ильинский А.А. из 308 комнаты с ул. Шевченко... намеренно скрывает факты и выгораживает инспекторов выписавших протокол угражая....что вся последующая писанина, нанесет вред только мне!

Re: Re: На 50 %
 

:cry: могу ткнуть, едь жить в Германию иль т. п. :cry:

Re: Re: На 50 %
 

Вротмненоги....шозастрана???

Re: Re: На 50 %
 

ГАНдурас. :wink: