Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Тебе все законодательство Украины зацитировать?

Относится. Страховая присылала повестку на проведение экспертизы?

Начать с этого: ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

и это не помешает: ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Чек с СТО до лампочки. По нынешним временам, на двадцать штук не наменяешся. Какого года машинка кстати?

Если есть акт оценки (не СТОшный), то найди эксперта для начала и с ним пообщайся (если он в природе существует) - большая вероятнось, шо акт оценки липовый.

Ну и поделись, шо за страховая такая "умная".

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Скорее всего таки это не чек, а оценка с СТО. В конце есть круглая печать с надписью "Для экспертиз №1". машина Шевроле Captiva 2008г. на момент аварии (1 мая 2008) ей было около 1,5 мес отроду.

Дело в том, что ДТП произошло в г.Херсоне. Оценка производилась там же и без моего присутствия. Уведомления также небыло.
Я так понял, оценка происходила на том СТО, ремонт на котором не повлечет снятие с гарантии.

Акц. товариство "Вексель"

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Ну так я тебя обрадую, платить тебе не прийдется вообще.

Если машину отремонтировали, экспертизу делать не с чего. А бумажкой с СТО они тока подтерется могут. В нашей стране, шоп получить возмешение, до решения суда, машину ремонтировать нельзя.

Так шо запасайся диктофоном и если будут звонить, пиши разговор и в прокуратуру с заявлением. Бумажки ихние тож собирай. А лучше напиши в страховую письмишко, на имя генерального, шо мол ребята, не страдайте херней, делайте оценку у независимого эксперта как это положено по закону и на основани такой экспетизы будем разговаривать кто кому и сколько должен и шо с этим делать, а ежели будете вымогательством заниматься, то напишешь заяву в прокуратуру и т.п. и в конце добавь - давайте сотрудничать в правовом поле. Может попустятся. Тока письмо посылай заказное с уведомлением о вручении.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Вот читаю сейчас все про процедуру регресса и понимаю, что смысла в страховке вообще нет! Даже по ГО имеют право требовать регресс.

Получается, что страхуй, что не страхуй, всеравно получишь ...

При наличии у меня ГО и совершении мной ДТП, пострадавшему выплатят убытки, но при этом с меня регрессом взыщут всю сумму.
Если украли авто с охраняемой стоянки и было КАСКО, то взыщут с охранной конторы...

В результате страховая получает от клиентов взносы и ничего не теряет.

Вот вариант только со столбом еще не укладывается в голове. Это ж что получается, если я ударился об столб по своей же вине, то с меня потом и регресс стянут?

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

И все же, мне кажется, мы говорим о разных типах возмещения.
Страховая выплнила свои обязательства по моей вине. Т.е. она возместила убытки своему клиенту по КАСКО. Была типа экспертиза, была оценка и выплата соответственно ней. Тут вроде вопросов нет, ну разве что кроме того, что я не был ознакомлен с этой експертизой и оценкой.

Страховая, используя свое законное право, требует возмещения убытков с виновной стороны (с меня). Опять же, это право предусмотрено законом.
И вот тут возникают вопросы: Я прочел закон о страховании и не нашел там ничего про регресс (возмещение). Еще я не нашел саму процедуру взыскания этого регресса, на каком основании она производится, какие документы должны быть предоставлены страховой компанией и т.д.

Я все веду к тому, есть ли смысл что-то затевать, консультироваться с юристами и т.п. с учетом, что виновен таки я. Есть вариант не платить вообще? Потомучто, если целью всей эсвистопляски будет только месяцы потерянного времени и нервов, но результат не изменится, то лучше уж я заплачу.

Единственное, что я не хотел бы идти на поводу у СК и платить на основании предъявы, которая недействительна, т.к. у СК нет доказательств моей вины (решения суда).
Вот пусть пришлют все по закону, тогда и заплачу.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Да нет не о разных. То, сколько там страховая выплатила по КАСКО, ее проблемы, у ее с клиентом свои взаимоотношения и тебя они волновать не должны. Ты должен возместить ущерб, именно ущерб, а не ремонт на СТО. Ущерб в нашей стране могут определять только независимые эксперты и на определение ущерба есть процедура.

Например ремонт Мерседеса С класса, лохматых годов на СТО может затянуть на круглую сумму, но эксперт возмет остаточную стоимость авто и высчитает процент от стоимости ремонта. Как результат ущерб будет более чем скромным.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Так, я таки добрался до фотика и сфотал доки.
Чтобы не быть голословным, прилагаю их.
Как видно из самого письма, они требуют с меня вовсе не возмещение ущерба.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Дык отож. А ты должен возместить ущерб. Судя из документов, сумма вообще взята с потолка, тока написано, шо страховая выплатила н-ную сумму, чего она ее выплатила, зачем она ее выплатила, непонятно. Судя по всему, сотрудники страховой лопухнулись и не сделали оценку ущерба, а по КАСКО оплатили счет с СТО, вот и наняли вымагателей, авось бапки выбьют. Страховы, еще те махинаторы.

Посему рекомендую, почитать гражданский кодекс, Конституцию и написать в обе организации письмишко, мол ребята, давайте жить дружно, делаем оценку ущерба у независимого эксперта, как это положено по закону и я ее буду оплачивать, а шо вы там выплатили, меня мало волнует. А если будете вымогательством заниматься, как минимум обращусь в прокуратуру, МТСБУ и УБОП. Если письмишко будет написано доходчиво и подкреплено статейками, попустятся, ибо если машинку отремонтировали, экспертизу делать не с чего.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Есть еще вот такие документы. Здесь экспертиза, заказанная страховой и оценка с СТО.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

А почему СК привлекла коллектров? Что,был официальный отказ по регресу от "виновника"?

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Статистика показывает, что СК могут выбить около 10% регрессов. На остальное у них не хватает времени и ресурсов. Вот поэтому они и пользуются услугами таких компаний.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Да все просто, по закону они выбить не могут, ибо лопухнулись и оценку не сделали, а без оценки их суд пошлет за еслки, ибо счет с СТО не есть экспертиза, я таких счетов могу наклепать на любую сумму. Вот и спихнули вымогателям, авось выбьют.

Re: Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Подскажите, если у виновного в ДТП есть полис ОСАГО, то страховая потерпевшего, который ремонтировался по КАСКО, подаёт регресс в страховую виновника?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Да.
Но франшизу по Вашему ОСАГО будут требовать с Вас.
Кроме того, если Ваше ОСАГО не покроет выплаты по КАСКО,
то тоже прийдут к Вам за разницей.

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

А по-моему, тут выше в ветке прилеплена как раз именно что экспертная оценка, а вовсе не счет с СТО...

Re: Re: Re: Re: прошло 2 года и пришло письмо.
 

Дранкард, шо весна в голову ударила? Темка то прошлогодняя.

Ну и на счет экспертизы - правильная экспертиза делается с вызовом виновника, или хотя б с уведовлением об приглашении на экспертизу - все остальное липа.