Ну с законом бороться это либо на Майдан, либо в Конституционный суд! Ну или обращаться к нашим типа любимым депутатам, которых мы типа выбирали, пусть инициативу проявляют! ))))

Но вообще-то на сейчас не может быть обжаловано решение суда апелляционной инстанции по делу об админ. правонарушении

Может,просто сложнее и длиннее путь.Конституцию пока не отменяли.

И у Вас было такое обжалование? В теории конечно попробовать можно, а на практике - еще не доводилось

Ссылку я давал,там это все обсуждалось.Варианты есть.Ищите.

Ну так если не мы то кто? Если составить грамотно позов, раскидать по форумам с объяснением что и как с призывом откликнуться. А дальше дело техники: распечатал подписал и на почту. Да придется потратится на марки, но если не добиваться отмены этого закона - сами же от него и пострадаем, попринимают еще парочку законов и местный князь будет судить как ему вздумается не боясь никакой ответственности. Если будет много обращений - то это заставит власти зачесаться. Ведь на примере Египта уже видно как надо поступать с нерадивым правительством.

обычные почтовые - Ну мне пошли навстречу (позвонили на моб. сказали когда прийти на первое засед.; сказали что решат в мою пользу, только напиши что будет рассматриваться заочно и за это привези марок сколько не жалко; позвонил, сказали приезжай за постановлением суда), марок купил им на 20 грн.
Я согласен что хоть здесь но выцыганили, но и я сэконмил столько же, может и больше, не катаясь к ним по нескольку раз.

Не мытьем,так катанием.Одним намекают на конверты,другим-марки,бумагу...

Мне нравятся такие сообщения. Это уже тянет проблемы по закону о коррупции.

Да, почитал и освежил в памяти, спасибо.

Таки Андрей Рой был прав, когда говорил о невозможности обжалования уже решения суда первой инстанции согласно ст.171-2 КАС Украины, хотя согласно КУоАП порядок обжалования апелляционный имеет место быть, вот по Вашей же ссылке:
http://bmwua.net/saiphorum/index.php...7&topic=3547.0

В судах пока разброд и шатание, единая практика судя по всему пока не наработана, бум посмотреть. Конституционный суд пока людям дули крутит, там вон народ уже собрался в европейский суд жалобы писать, но это долгая песня! :(

По свободе на работе в лиге пороюсь еще по этому поводу

Второй пошел.
Седня был остановлен при вьезде в партизанское сразу за мостом за движение в крайнем левом ряду. На аргумент что в правом ряду дорога имеет трещины и ямки, идет закругление, за которым присутствует перекресток и дабы избежать возможных последствий двигался в левом ряду был дан ответ - "н..т", нарушил рядность движения, а чтобы избежать этих самых последствий двигайся с нужной скоростью. Короче спорили не долго, выписал протокол и постанову. ДА и впервые за 11 лет гаец дал мне почитать на листе ст 268 (для ознакомления). На просьбу выписывать по месту жительства (Днепродзержинск) сказал что нифига - как записано в техпаспорте (Днепропетровск) так и будет. Кстати фамилиля инспектора - Сесь
Будем обжаловать. Куда писать чтобы рассмотрения дела перенесли по месту жительства?

Вы должны были сразу писать "КЛОПОТАННЯ про розгляд справы...",вписать его в протокол.

блин, знач протупил

В таких случаях нужно говорить что :
-заблаговременно перестроился для поворота налево.

ну да, там отбойник слева и сам поворот есть конечно но где-то через 1 км. Это все будет в заяве - уже нашел пример. На следующей неделе повезу.
Вся суть в чем была - они меня сначала остановили скорей всего не за рядность - а за типа превышение скорости, потому что один показывал другому фен и что-то говорил, но наверное не решились пихать может чужую скорость - ехал где-то 75-78. В общем инспектор подошел не сразу, где-то через полминуты посовещавшись с коллегой. Да кстати - движение по дороге было заснято видеорегистратором.


Часть видео здесь - http://www.youtube.com/watch?v=KsMnZoQvXZk (вырезал самое основное)

Иск можно подать по месту прописки или по месту нахождения ответчика. В вашем случае гаи. Мне тоже сказали,что нужно,чтоб в протоколе был не Симферополь. Ибо там с гаи в суде дружба.

В общем вот что получилось.
О 13.08 я був зупинений інспектором ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ старшиною міліції Сесь Миколою Михайловичем на початку населенного пункту Партизанське.. На моє прохання назвати причину зупинки інспектор Сесь М. М. відповів, що я, нібито, порушив ПДР, вимоги п. 11.5 ч.2 ст. 122, тобто рухався у крайній лівій смузі при вільній правій смузі.
З правопорушенням я не погодився, та намагався дати пояснення по суті – рухався у крайній лівій смузі, тому що на початку населеного пункта Партизанське права смуга має нерівне дорожнє покриття, а також дорога має закруглення вправо, за яким є виїзд з другорядної дороги. Я завчасно перейшов на ліву смугу щоб уникнути пересуванню по нерівному дорожньому покриттю правої смуги і щоб не змінювати різко напрямок руху на випадок якщо попереду буде виїджати с другорядної дороги вантажний або інший автомобіль. Також слід зауважити що машина працівників ДАЇ знаходилася беспосереднью посеред виїзду, закриваючи собою рух транспорту і зупинка ними транспортних засобів велася з порушенням правил ПДД.
Незважаючи на мої пояснення, відсутність доказів правопорушення, інспектором Сесь М. М. стосовно мене був складений протокол сер. _______ про адміністративне правопорушення (копія додається) та винесено на місці постанову сер. ______ від 14.04.2011 (копія додається) по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та процесуальних норм та є незаконною.

ПІДСТАВИ ДЛЯ СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ

1. Прошу суд врахувати те, що доказів моєї вини (окрім протоколу, складеного працівником ДАІ), передбачених чинними законодавчими і підзаконними актами, справа не містить. Інспектором ДПС Сесь М. М. не надано доказів, вказаних в ст. 251 КпАП України: пояснень потерпілих, свідків, висновків експерта, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
2. Невідповідність нормам законодавства України:
Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).»
В даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.
Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.
3. Невідповідність ст.122 ч.2 фактично вчиненим діям:
Хочу звернути увагу на той факт, що ст.122 ч.2 містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність, а саме:
«порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук».
В протоколі серія _____ та постанові _____ про притягнення мене до адміністративної відповідальності вказано: «керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку рухався в лівій при вільній правій».
Таким чином не правомірно застосована ст. 122 ч.2, а саме
- порушення правил проїзду перехресть – на даній ділянці дороги було Т-образне перехрестя, але я навпаки завчасно звільнив рух по правій смузі на той випадок якщо якийсь-небудь автомобіль буде виїджати з другорядної дороги на головну, тип паче що це перехрестя якраз знаходиться за поворотом.
- порушення зупинок транспортних засобів загального користування – зупинку не здійснював;
- проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника – світлофори відсутні
- порушення правил обгону – відповідно до п.1.10 ПДР - обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху – на данному участку виїздити на зустрічну смугу неможливо тому що дорога має розподільчий бар’єр.
Таким чином, відповідно до зафіксованого в протоколі серія _____ та постанові ______ порушення, а саме їзда лівою смугою при вільній правій, ст..122 ч.2 застосована бути не може оскільки факту обгону не було. Також і сам обгін або випередження на даній ділянці руху не заборонено.
- користування під час руху засобами зв`язку, не обладнаними пристроями, що дозволяє вести перемови без допомоги рук – не користувався.
Також не зрозумілий мені максимальний розмір накладеного штрафу, адже інспектору ДАІ не були відомі ні сума мого доходу, ні наявність чі відстутність дітей.
Враховуючи вище викладене, співробітником ДПС не правомірно звинувачено мене в порушенні п.11.5 ПДР - оскільки він (п.11.5) прямо не забороняє рухатися в крайній лівій смузі, а лише визначає порядок розташування транспортних засобів на дорозі. По-друге, звинувачуючи мене в порушенні ПДР, інспектор самостійно неправомірно застосовує ст.122 ч.2 не відрізняючи рух по лівій смузі та поняття обгін. Тобто для інспектора ДПС рух прямо та обгін одне й теж саме.
Також слід зауважити що сам протокол було складено з суттєвими порушеннями Наказу № 77 від 22.02.2009 р., «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» п.11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робиться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.
Таким чином, вчиняючи дії щодо внесення неправдивих відомостей в постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині статті, яка передбачає відповідальність і нехтування процесом розгляду справи – спричинило необхідність звернення до суду за захистом своїх прав.

За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись ст.287, 288 КпАП України,ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності _______ від «14» квітня 2011 року.


Додатки:



Такой вопрос - где вставить информацию о приложении к делу видеозаписи. ну и на чем его предоставлять? на карте памяти или уже непосредственно во время рассмотрения дела с помощью например моего нута?

У меня было такое дело - отца оштрафовали, проиграли, с судьей не повезло! ((( Прилагай видео на диске, в приложении укажи обязательно компакт-диск № такой-то. А что там на видео? Состояние дороги? Может помочь имхо. С собой ноут в суд захвати на всякий случай. Опять же имхо не правильно в данном случае ссылаться на отсутствие видео, фотофиксации, поскольку сам не оспариваешь факт движения по левой полосе. В суде если что проходатайствуй о предоставлении гайцом подтверждения соответствия дорожного покрытия соответствующим ГОСТам. Удачи, отпишись потом что и как, плиз

Так,для поддержки штанов-есть Конвенция о дорожном движении,п.11, есть Закон о ДД,ст. 54. Найдите почитайте,авось,пригодится ...

А подскажите кого кто пишет в ответчиках? Обл. Гаи или непосредственно инспектора ДПС???

Я написал сначала обл.гаи - вернули, сказали что надо писать инспктора, написал инспектора ,посмотрим что будет....

Спасибо. Позов немного переработаю. Конвенцию почитал - реального запрета двигаться нет, но опять же написано так что трактуй как хочешь.

В прошлом позове писал инспектора - приняли без проблем. только кроме его ФИО и звания нужен адрес и телефон ГАИ

Седня сдал позов в суд. ждемс когда прийдет повестка.
Заезжал в наше гаи снять предыдущий штраф оспоренный в суде. Видите ли - решение суда им не подходит - нужно еще какой-то сопроводительный лист из суда и сдавать его не в обычное окошко где все штрафы снимают, а в какой-то кабинет аж на 3 этаже.
ПС
Штрафы быстро в базе появляются - от 14 числа уже есть и помечен он толи как наезд на сплошную, толи пересечение разметки. Странно как-то.

помоему проще никуда не ходить, а когда прийдет исполнительная служба отдаете ей копию ответа из суда и все... У меня так было уже....

Я так и решил сделать, а то теперь снова едь в суд один раз пиши заявление на это, потом через неделю приедь получи бумажку - потом снова в ГАИ узнать когда принимают, потом еще раз едь к ним снимай.

Виконавча відчепиться звичайно, але при черговому ТО полюбе випливе незакритий штраф в бд даїв, їх поки носом в бамагу не потикаєш...:(

ну вот на ТО и прийдешь с решением суда...