Он не блюл ПДД по-своему- не обозначил. Но он мог и сбежать, умереть и проч. волки сожрали, а водитель легковушки виноват в том, что смотрел и разбирался, где у грузовика перед и зад, а не принял меры к предотвращению ДТП.

Как быть, соблюдать. Разве я оправдываю водителя легковушки?

Согласен. Но именно потому, мы разбираем те ситуации, которые можно охарактеризовать как - неоднозначные;).

В ситуации, где все ясно как божий день, обсуждать нечего.

А тут, одно невыполнение требований пдд, становится суммирующим последствием второго невыполнения правил дд.

Гори на грузовике аварийка, или светись знак аварийки, как того требуют пдд, аварии не было бы.

А успел или не успел, это уже будут эксперты выяснять.

Возвращаясь к кольцу. Вот еще видео, тут есть наше кольцо. Оно про размеру побольше, и три полосы в одном направлении. Если пропускать со всех трех полос то проехать нельзя будет вообще. По правой полосе только съезд и выезд на кольцо, движение по кольцу по второй и третьей полосе. На некоторых перекрестках на кольце есть разметка и знаки , что выезд на кольцо по двум полосам. Так вот со второй полосы народ уступает тем кто по второй полосе кольца едет или уступают тем кто справа и щимятся в первую полосу. https://youtu.be/sembj8Bqy3I

Надіслано від мого Redmi 3S, використовуючи Tapatalk

https://youtu.be/Hrkfh4S73Ro вот еще видом, хорошо видно кольцо в начале

Надіслано від мого Redmi 3S, використовуючи Tapatalk

Могло не бути :)
А в цілому з причино-наслідковими зв'язками погоджуюсь. Але все одно залишається МОГЛО БУТИ. А те могло тут залежить тільки від водія легковушки.

Его нарушения ПДД не послужили непосредственной причиной ДТП.
Это все равно, что Вы будете бухой в доску тошнить по своей полосе,
а в Вас влетит абсолютно трезвый Мечан, выскочивший на встречку.
Его признают единственным виновником ДТП со всеми вытекающими последствиями,
а у Вас просто заберут права за банальную пьянку.

А пункт 1.5?

да как он будет ехать бухой в доску, если трезвым не умеет?

а по теме бухого грузовика, он ни за что отвечать не будет.
он найдет мильен причин.
а вот водитель легковушки будет, и инспектор пришьет ему главное правило: водитель должен выбирать безопасную скорость, чтобы успеть остановиться.
занавес.

Яких саме заходів не вжив водій вантаживки?

19.4

Вот тут в теме, неоднократно прозвучало, абсурдность обоюдной вины участников аварии.
Так сложилось, что очень давно смотрю российскую передачу - Главная Дорога.

Там в конце, интересный юридический раздел.

Давайте вначале задам задачку, и посмотрим кто виноват в аварии, а затем дам пруф на ответ юриста.
Я понимаю, Россия не Украина, но в этой части, пдд абсолютно схожи.

Заснеженная двухсторонняя дорога, разметка не видна. Знак обгон запрещен, на главной дороге с установленным знаком главная дорога, и уступи дорогу, на выезде с прилегающей территории. По главной медленно движется автобус, за ним едет кроссовер.

Легковушка выезжает со двора и учитывая скорость автобуса, начинает левый поворот. Автобус вежливо притормаживает.
И тут же, по встречной, вылетает кроссовер, который ехал позади автобуса.

Авария.

Кто виноват в этой аварии??

Зы. Предвижу лопающиеся пуканы. Почему-то уверенность, лопаться они будут не у свидомых граждан;-).

Легковушка, выезжающая со двора - раз автобус вынужден был притормозить, значит, легковушка не выполнила требования знака "Уступи дорогу".

Насчёт вины кроссовера - не знаю, как по ПДД РФ, но у нас можно (или ранее было можно) обгонять в зоне действия знака те транспортные средства, которые двигаются со скоростью менее 30 км/ч.

На перекресткеo_O?

;-);-);-). Первый.

Сами Вы... первый. Выезд со двора является перекрёстком? Или нет? ;-)

Денис, исходя из того, что Вы сели в лужу в споре с круговым движением, а так же в связи с незнанием Вами даже терминов, использующихся в ПДД, я Вам настоятельно рекомендую перечитать ПДД Украины, прежде чем ввязываться в следующий спор ;)

Пересечение дорог, обозначено знаками приоритета.

"ехал я ехал, а тут меня как кинуло!!!"
описать в трех строках, и найти виновного.

нахрена менты рисуют схему аварии, с расположением транспортных средств, замером расстояний, времени и еще х.з.
можно же было в трех строках.

а так я четко понял, что россия - не украина, и свидомые в курсе.

Выезд с прилегающей территории не считается перекрестком

Надіслано від мого Redmi 3S, використовуючи Tapatalk

Так это был перекрёсток, или выезд со двора? Я там выше написал цитату из первого параграфа ПДД Украины, что является перекрёстком, а что нет. В условиях задачи Вы несколько раз упомянули, что это был выезд с прилегающей территории.

Я дословно привел видео задачу.

Интересно, почему? Разве только если Вы опять будете упорно пытаться доказать свою правоту там, где Вы стопроцентно неправы. И то, это будут не "лопающиеся пуканы", а раздражение.

А вы подумайте;).

Ну я Вам рассказал, кто виноват согласно ПДД Украины. Видео я не вижу в упор, вижу текст, исходя из него я ответил. Почему, по-Вашему, я неправильно ответил? Мы уже разобрались, что (согласно ПДД Украины) выезд со двора не является перекрёстком (будь там хоть десять знаков приоритета). Так? Или Вы с маниакальным упорством будете чёрное называть белым?

Не вижу в задачке ничего, что может взбудоражить чей-то пукан :-D

Дайте четкое определение виновника аварии. Если хотите, разумеется.

Ну привет! А чем отменяется действие запрещающих знаков, например- 3.29, как не знаками приоритета 2.1 или 2.2 ???
Рас: ...Знаки 2.1-2.3, 2.5 і 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою ділянкою дороги, крім того, знак 2.3 на початку, а знак 2.4 - в кінці головної дороги. Знак 2.3 - з табличкою 7.8 обов'язково повторюється перед перехрестям, на якому головна дорога змінює свій напрямок...(с)
Два:..Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним...(с)
Если есть выезд и перед ним 2.1 или 2.2- то что это такое, как не перекресток?