ух ты.... хочу;-) ниже эталонного.

Слава богу у меня именно так, кругом по окружности диффузора, на уровне в первым.

Вот поэтому и копья ломаете, что у одного - на одном уровне с носиком первой камеры, а у другого - загнут вниз. При этому по сути оба носика "в первую камеру". Все честно :)

Вот тут все написанно самое важное! Второй носик в первой камере уменьшает пропускную способность по воздуху первой камеры, что можно при желании даже в процентном соотношении посчитать. Что НЕИЗБЕЖНО ведет к обагащению всей смеси ГДС 1й камеры. Так или иначе.
У всех отписавшихся про низкий расход с таким вариантом или проблемы с математикой или изначально забеднена 1я камера (например стоит "левый" ТЖ).
У ряда людей интересовался за расход при простой замене носиков, без доп.настроек - у всех расход увеличивался от литра до трех, в зависимости от стиля езды.

Я считал площадь перекрывания диффузора:http://tavria.org.ua/forum/showpost....postcount=1125

Та там расход растет не от дополнительного перекрытия камеры а от того что на оборотах бензин начинает сосать из носиков, что приводит к дополнительному расходу.

В том-то и дело, что наблюдаются оба упомчнутых эффекта - и "еконостат", и "прикытая ВЗ".

А как же слова примуса в предыдущем моем сообщении?

Не верите мне, поверьте примусу, наверное на лето выкину малые диффузоры и писялки, может еще меньше расход будет.
После своих шаловливых ручек и замены неисправных деталей в тормозах (которые придумали трусы) расход упал до 6/100, но газа.

http://www.daaz.ru/faq89.htm вопроси №2116,2117

Без толку. У меня шарик был подпружинен, все равно сосало, читаем предыдущий ответ:

отсюда вытекает следующее: теоретически можно загнуть носик со второй камеры в первую, но нужно сделать так, чтобы после того, как окончилось давление мембраной УН, в верхней части носика появлялось маленькое отверстие, и тогда сосать смесь уже не будет. Например, шариковый клапан какой-нибуть.

Кстати, кто не нашел, вот моя тема "о носике ускорительном".

незнаю подтягивает бензин или нет но я зделал так вынул длинный №40 и поставил короткий №35 по трасе росход 7.5 при скорости 100-110 пять человек

так же катаюсь сейчас на одинарном коротком носике 35.

Слон пристреленый в первую камеру 35/40 дает реальный ревок на старте.Интересно а на расход бенза он влияет?

Ремонтировал трамблер,заменил пластину на которой крепится датчик Холла,т.к. ось на которую крепится тяга вакуум-корректора сильно болталась.Обратил внимание, что ваккуумник подключен не к карбюратору,а к штуцеру врезаному в впускной коллектор в районе 4 цилиндра. Влияет ли такое подключение на работу УОЗ. Знаю что надо сделать по уму, но все же ваше мнение.

Подключение вакуумника к штуцеру неправильное. На холостом ходу вакуумник не работает - отверстие забора воздуха выше ДЗ, а у Вас уже работает на полную, увеличивая УОЗ. Да походу у Вас и вакуумник-то не работает, если ось болтается - она внутри связана жестко с мембраной, и, скорей всего, отвалилась в точке крепления, больше там болтаться причины нету. Это самое болтание дает Вам на каждой кочке скачкообразное изменение кривых УОЗ, которые можно описать только упругими кривыми Эйлера третьего порядка :)

Примусс, за матные слова в угол поставлю!

А я че? Я ниче... (с) поцанчик с нашего двора :)

А как считали можно узнать? Форму хобота учитывали? И какие в итоге сделали выводы, поподробнее бы...

В упрощенном варианте скорость потока обратно пропорциональна площади его поперечного сечения, поэтому для прикидок достаточно посчитать, какую площадь диффузора перекрывает собой трубка со 2 камеры (длинна. умноженая на диаметр трубки). Это и будет эквивалентом прикрытой воздушной заслонки. Как извесно, даже незначительное неполное открытие ВЗ повышает расход топлива.

Вы извините, но сравнили ВЗ и тонкий хобот ускорительного насоса... :wall:ВЗ даже полностью открытая мешает больше, чем оба носа в первой камере. Нет?

Думаю, влияние полностью открытой заслонки учтено при заводской настройке ГДС, а вот перекрытие трубкой УН со 2 камеры около 0,7см2 площади большого диффузора никак не предусмотрено конструкцией. К стати, по этой причине я, экспериментируя, отрезал трубку со 2 камеры и вставлял ее параллельно трубке 1 камеры, чтобы не перекрывать дополнительной площади. С таким вариантом распылителя сьездил в Крым и на пробеге 2500км увеличения расхода особо не заметил. Но и ощутимого прироста динамики тоже не было, а вместо того при открытии ДЗ 2 камеры наблюдалась небольшая задержка повышения оборотов. Поэтому вернул сток распылитель, только заменил шариковый клапан в распылителе на резиновый конус, о чем где-то подробно уже писал.

Да, логично, только эти 0,7см2 площади большого диффузора это не кубик торчащий в диффузоре и не планка, а тонкая обтекаемая трубка, так ли она мешает?

Обтекаемость влияет на сопротивление потоку, а мы говорим об изменении площади, влекущей за собой повышение скорости потока. Сопротивление потоку проявляется на высоких оборотах, ухудшая наполнение цилиндров. Тут трубка дейсвительно особого влияния не имеет. А вот повышение скорости потока влечет за собой более раннее вступание в работу ГДС и более интенсивное истечение эмульсии на средних оборотах, а это полюбому потянет за собой перерасход топлива.
З.Ы. В общем, лично мои эксперименты показали: просто 2 трубки в 1 камеру - хороший подрыв с низких и средних оборотов, но повышеный расход; две короткие трубки в 1 камеру - особого влияния на динамику и расход не заметил, но ухудшается динамика при вступании в работу 2 камеры. Пришел к выводу, сто стоковый вариант оптимален для динамики и экономичности.

Вполне логично и теоретически правильно, возразить нечего. Только в цифрах бы все это расчитать, насколько влияет..