Точно. Інтел ніколи не був фаблесс. І основні чисті виробництва таки в штатах.

https://www.intel.com/content/www/us...facturing.html

Маск покусал. Окупаться будет лет 30 в нашем климате.

Для меня тоже загадка, зачем частная фирма (группа частных лиц) вкладывает бапке в такой мегапроект, который долго будет отбиваться, и не факт что облэнерго не поменяет завтра цены на закупку в худшую сторону, и че было не построить на том же кипре, или прикупить себе кусочек сахары. Возможно есть какойто подвох которого мы не знаем.

Та люди просто бабки закопують. Результат - вторинний.

Наприклад як у нас містечковий провайдер O-net. Туди якийсь запорізький інвестор угатив силу грошей та так, шо фактично за 3 роки побудували PON на весь приватний сектор міста і залізли на Косу (оптика висить на високовольтній лініїo_O).

І таких прикладів кожен наведе мульйон.

Ну оптика по частному сектору и в запорожье есть, и там где я путешествую по области тоже потихоньку тянут, заменяют дальнобойный вайфай который там подключали раньше. В данном случае это не блажь какогото олигарха а просто постепенный прогресс, люди хотят больше скорость а иначе как оптикой её не притащишь. Родичи в Орехове долго сидели с антенкой на крыше, пока скорость с роутера не стала ниже скорости мобильного интернета :D, в итоге тоже оптика.
Ну и в отличие от витой пары на метал её сдать сложнее :D.
В случае с солнечной электроэнергией варианта 2. Либо европа, одним из условий кредитов диктует постепенное повышение доли зеленой энергии, потому в ботиево ветряки поставили, сэс строют, либо товарищи ставят панелей на 16 мегаватт, а продают по зеленому тарифу - 500. Разницу тащут через какойнить прикопаный кабелек от тэс/аэс/etc :D.

Всі варіанти мають право на життя.

У нас в Днепре несколько лет назад стоял огромный ветряк, который практически не крутился по понятным причинам. Потом исчезли лопасти, а потом и сама башня. Климат у нас не тот, ни из солнца, ни из ветра не выжмешь столько, чтобы это было экономически эффективно. Нам бы реакторы строить, но они производятся в краине-огрессоре, религия не позволяет. Хотя по всему миру москали строят как пирожки, часто даже за свой счет, чтобы посадить на ТВЭЛовую иглу...

Це у вас там клімат не той. А у нас той - легше сказати коли не дме ніж коли дме. Та й із сонцем нормально. Сьогодні перший путній дощ за 40 днів. З них 30 - абсолютно безхмарні.

Реактори не тільки рашка будує.

Запитання до Вас як до спєца. Скільки коштує АЕС? Скільки працює ТВЕЛ? Скільки коштує ТВЕЛ? Скільки їх треба?

АЭС это прошлое, будущее за СЕС.
КПД солнечных панелей все растет, а стоимость падает. Окупаемость даже при обычном тарифе (1,68) в два раза быстрее срока службы.

не спешите хоронить АЭС - современные уже разработанные конструкции идут без водо-водяного энергетического реактора, типа "тлеющие" и не боятся даже ядерного удара. закопал в землю и она себе работает, вернее - "працює" і "працює"

Вот если бы ещё в стоимость их эксплуатации включили бы обратное деобогощение и захоронение с приличным распределением отходов - вот тогда можно было бы говорить об их чистоте для потомков.

Мне тоже больше нравятся СЭС. Желательно персональные - над грядками, а то солнце всё в степях Донбасса жжёт не по-деццки. И желательно не из пластика переднюю панель, а из стекла, которое не пойдёт микротрещинами через 25 лет. Короче, чтобы вечное было. Или хотя бы к этому стремиться. И утилизация чтобы не сложная и не вредная, в случае ненадобности.

Как и кузова авто из нержавейки... Но то отдельная больная тема... :)

обычно на панелях спец каленое стекло, с низким коэффициентом отражения солнечных лучей. на него даже когда просто смотришь то кажется, что там нет стекла, из-за этого низкого коэффициента такая иллюзия.

Есть стекло. В нем меньше "зеленцы". Более прозраное, чем обычное.

CЕС - зло. Мало того що сам процес виготовлення сонячних батарей аж ніяк не екологічний. Так і масове їх використання змінить альбедо планети. Але кого це цікавить? Усі носяться з новою цяцькою як дурень з писанкою.

аж на цілих 0,0001%

Ага. Хто ж думав що лише якихось півтори сотні років індустріальної діяльності людства так вплинуть на клімат.

Так шо оті мізерні проценти якраз і зруйнують крихкий баланс.

Орні землі не зруйнували, а СБ зруйнують?
Площа орних земель в тисячі раз більше.

усе до купи. А СЕС - ще один гвіздок у труну.
То вам здається шо вони нічого не зруйнували. Почитайте про омерику і про те як там бездумно розорювали і до чого це призвело.

А чё Америка, далеко ходить не надо. В совке тоже целину поднимали

Мой калькулятор с грустью наблюдает за Вашими спорами. Среднестатистическая электростанция имеет мощность тысяч 5 мегаватт. Среднестатистическая инсоляция на территории Украины около 4кВт*ч в сутки или 166Ватт. С учетом КПД панелей получаем всего 33Ватта средней электрической мощности с квадратного метра. Чтобы заменить электростанцию, нужно 152 млн. квадратных метров, это квадрат размерами 12х12км. Кому охота хоронить столько земли, зарывать бешеные бабки на сами панели и инверторы, когда рядом есть розетка с дешевым электричеством?Эт о целесообразно лишь там, где ее нет (на острове, в отдаленном поселке и т.п.). Как замена традиционной энергетике пока не катит.

Это точно. Только в том случае если здесь будет Сахара тогда и будет смысл использования СЭС

Значит Европа хочет нам население уменьшить до 5млн, ЛЄП продать на цвет и чермет, а только избранные(большинство забугорные любители жить в полудиких условиях) смогут пользоваться в отсутствие инфраструктуры електричеством от солнечных батарей.

Проблема не в температурі, а в куті нахилу (на певній широті) поверхні землі по відношенні до сонця.

Крыши "гуляют".
И ненадо поля хоронить.

А вообще корень проблемы - отсутствие возможности преобразовать тепловую енергию в електрическую или механическую с большим КПД. Вы вот вдумайтесь. Таврия. Радиатор условно полметра на полметра, плюс площадь движка и глушитель - пусть в эквиваленте будет радиатор площадью метр на метр. ДУмаю по теплотворности будет аналог по тепловыделению всей Таврии. При скорости 100 к колесам подводится мощность порядка 7квт. С учетом КПД в пусть 25 процентов нашего движка имеем, что в тепло вот этот радиатор превращает 3*7 - 21!!! квт тепла. Тоесть на этот условный радиатор набегает поток воздуха пусть 30 градусов, а после радиатора это пусть 60 градусов, или 70, тоесть дельта 30-40 градусов, в итоге 21квт !!! тепла генерируется. А теперь представьте, что мы можем с КПД 90 процентов например преобразовать тепло в электричество, или сразу в механику.....Это значит, что можно было бы установить на авто систему, которая с воздуха забирает тепло, отбрасывая сзади себя шлейф холодного воздуха вместо горячего. Но нам не нужно 21квт, а 7, значит дельта на скорости 100 будет пусть не 40, ну а 20, с учетом всех неучтенных потерь и прочего. Едете вы летом, на улице плюс 30, сзади вас остается шлейф охлажденного воздуха в плюс 10 градусов, вместо горячего плюс 70......Ну сказка же. Тратить 1 квт електричества получая при этом 3-4 квт тепла мы уже умеем, превращать електричество в механику с КПД 95 процентов тоже умеем. Если бы уметь получать электричество с высоким КПД с некоего устройства, к которому нужно подвести с двух сторон жидкость разных температур - бы ли бы в "дамках". Сейчас это элемент пельтье, одну сторону грейте, другую охлаждайте - вуаля, но КПД не позволяет его задействовать в такой системе.