Входная емкость это ниачем, она меняется на порядки в разных фазах процесса переключения. Надо брать total gate charge и запас минимум вдвое (перезарядка емкости через резистор имеет КПД 0.5).

Заряд затвора на частоту - размерность какая? К*Гц?

Кулон это Ампер, умноженный на секунду. Герц это единица, деленная на секунду. Результат перемножения - чистый Ампер.

Да, действительно, протупил :D

Кстати, может опять туплю - заряд затвора на частоту - это да, но как быть, ежели допустим, частота не меандр? Там ведь нужно учитывать, хватит ли длительности импульса для полного открытия полевика, правильно я мысляю?

Пересчитал.

130 нанокулон на 100 кГц = 0,00000013*100000=0,013 А.

Бред какой-то. Для обеспечения тока заряда затвора этого полевика в 9А на частоте 100 кГц нужен источник тока в 0.013 А, да?

кпд то 50 процентов, но не так считать надо. I=CU/t. Где I=9A C-тотал емкость, U-конечное напряжение на затворе. Отсюда вычисляем время заряда. Если 100кГц - значит 100000 умножаем на время вычисленное выше. Полученное значение будет меньше 1, так как это будут короткие всплески тока, маленькая скважность. 9Ампер умножаем на это число - получаем какой ток будет потребляться от источника питания на ЗАРЯД затвора при 100 кгц при напряжении питания источника равном напряжению, до которого будет заряжаться затвор. Это без учета тока на питание драйвера при разряде затвора и режима удержания затвора в 0 или 1. Значение и наличие резистора в цепи заряда затвора НЕ ВЛИЯЕТ на потребляемый ток от БП для питания драйвера.

Да, с этим согласен. Но запас все равно нужен на всякие непредвиденные вещи вроде звона и т.п. Тут нельзя экономить на спичках, просадка питания драйвера в неподходящий момент - 100% смерть дорогого транзистора.

В принципе, вышло с запасом 0.026А, тот расчет, который я приводил в первом моем посте, через логическоое рассуждение о длине импульса, необходимого для полного открытия полевика относительно частоты, а следовательно, и импульса входного сигнала.

Таким образом, если я заложу в схему дежурки трансформатор флайбека с током 0.7А по вторичке - хуже не будет.

Вопрос из разряда, если я заряжу в полевик 10 кгц, а потом 100 кгц... как это повлияет...? Кроме себя самого с щупом осциллографа, тебе никто на этот вопрос не ответит.

Согласен.

Но смотри как получается - мы все привыкли выбирать драйвер полевика по току затвора, который он может обеспечить. То есть если затвор полевика кушает 3.7А, к примеру (по расчетам), то я выбираю драйвер, который может обеспечить 4А выходного тока. Или 5, неважно.

Но забываем о другом - с обратной стороны драйвера, то есть на вход его, подается напряжение, скажем, 12В. Я раньше расчитывал пуш-пулл, с питанием от аккумулятора - 12В 50А, и мне в принципе было пофиг, что там вдувается в полевик, ибо автомобильный аккумулятор может и 200А обеспечить - я выбирал драйвер - с опторазвязкой, без, с отрицательным питанием или без. Ну как впрочем и обычно.

А теперь я столкнулся с тем, что устройство очень маленькое, компактное, с автономным питанием, и борьба идет чуть ли не за каждый миллиампер потребляемого тока. И тут-то оказывается, что можно построить маленький флайбек (допустим), и заложить в него маленький трансформатор, с вторичкой, которая может выдать ВСЕГО 30 мА, и этого хватит, чтобы нормально управлять полевиком, которому нужно дать 9А, чтобы он открылся. А заложив такой транс - это экономия по деньгам на железе и на обмотках. А при серийном изготовлении это уже рупчик, а то и два, в карман.

Вот парадокс, да?

Полевик управляется напряжением, а не током, о каких 9А в затвор идет речь, я так и не понял.

Народ чем заменить 55N60 в ТО220 (бесперебойник).

Вам надо матчасть почитать про полевики, тогда бы не задавали подобных вопросов.

Да я вроде и не задаю никаких вопросов.

У полевика есть входная емкость затвора. Чтоб полностью открыть полевик надо ее зарядить, чтоб закрыть - разрядить. Вот туда и вдувается ток. А про ток раговор идет в контесте подбора мощности источника питания драйвера транзистора.

То что затвор это емкость, как и конденсатор я прекрасно знаю. Можно ссылочку на книжку, где написано что в затвор вдувается ток, а не электрическое поле?

зачем книжка? грубо: заряжаем емкость для достижения необходимого поля - гребем ток из источника питания. Разряжаем на балласт драйвера. Для следующего открытия опять берем ток на зарядку емкости. Речь идет не о самом транзисторе в вакуме. Требуется прикинуть мощность источника питания для работы полевика и драйвера полевика вместе взятые.

Как какая книжка? Где написано что мы "гребем ток"... где это написано для полевика? Вы полевик с биполярником не попутали? Какой в жопу ток?

Не менее трех человек говорит вам об єтом, два из которых єтим зарабатывают даже. Значит не в жопу ток. За ток можно прочесть в любом более менее полном даташите, например взятом на олдаташит.чтототам.

Kino, айда читать, я принес

Ну может и не в жопу. Я тоже уже лет двадцать зарабатываю на этом. Но ни разу ни на одном конденсаторе или электролите не видел чтобы печатали ток, везде емкость и напряжение. А затвор полевика это и есть конденсатор. primuss, можно конкретно страничку, а то 375 страниц листать я не буду.

Нет, нельзя. Вы на этом зарабатываете, потрудитесь открыть оглавление и найти раздел по полевым транзисторам.

И да - скорей всего Вы не зарабатываете, а занимаетесь обычным радиолюбительством. Что еще Вам неизвестно за 20 лет "заработка"? Подозреваю, что немало ;-)

А давай в стиле примуса, на бутылок десять коньяка. Приезжаешь ко мне, подключаем любую нагрузку на сток полевика, устанавливаем источник на 15В 1А, потом крутим до 15В 10А, если он начнет пропускать больше - то с меня коньяк. Идет?

Я такой же дибил как и ты, который ездит на таврии и нихуя сделать не может. Ты кораблик доделал, я уже год жду чтобы приобрести?

Новости науки- оказывается, теория заряда конденсатора, согласно которой ток как-бы участвует в этом процессе, убывая по экспоненте уже отменена???
А как с этим быть: http://electricalschool.info/uploads...13903092_2.jpg или это о другом спор?

Я думаю никто не понял, что вы имели ввиду.