Цитата:
Сообщение от Lusi
(Сообщение 2311372)
Кстати, можно спросить у уважаемых атеистов: как вы относитесь к схождению Благодатного огня в Храме Гроба Господня, каковы ваши мысли по этому вопросу.
К вопросу о схождении Огня в субботу накануне Пасхи, верно, у вас найдется предсказуемый ответ. А меня интересует следующее - есть множество свидетельств, что и в обычные дни по Храму пробегают как бы молнии, иногда свечи и лампады загораются сами по себе. Интересно было бы послушать ваше объяснение по этому поводу.
|
е-мае.... это с лохматой старины баян уже.
http://afaq.narod.ru/society.htm
Цитата:
К вопросу о схождении Огня в субботу накануне Пасхи, верно, у вас найдется предсказуемый ответ.
|
Цитата:
«В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь не благодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский епископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши всё это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы, – продолжал он, – уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своём послании к нему написали вместо “святый свет”, – “освящённый огонь”. Удивлённый этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: “почему вы иначе стали называть святый огонь?”. Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады всё-таки есть огонь священный, получаемый с места священного»
|
Цитата:
есть множество свидетельств, что и в обычные дни по Храму пробегают как бы молнии, иногда свечи и лампады загораются сами по себе. Интересно было бы послушать ваше объяснение по этому поводу.
|
Цитата:
Чудесные всполохи.
В храме присутствуют десятки журналистов со специальной техникой для получения фотографий в затемнённых помещениях и сотни фотографов-любителей. Поэтому фотовспышек там очень и очень много. Обычно на качественном видео след вспышки составляет 1 – 2 кадра и имеет белый или чуть голубоватый цвет. На 5 качественно сделанных прямых трансляциях, и в светском фильме, все вспышки света именно такие. На видео худшего качества цвет может варьироваться, в зависимости от дефектов в настройке видео, качества проявки и особенностей обработки видео. В результате чего фотовспышки на разном видео будут выглядеть разного цвета. Чем хуже качество видео, тем разнообразнее по времени и цвету может на нём отобразиться фотовспышка. Интересно, что выдвигаемые апологетами критерии отличия всполоха от фотовспышки укладываются в возможности «следа» обычной фотовспышки на видео разного качества. Отсюда и невозможность, используя критерии апологетов, отличить чудесный всполох от следа фотовспышки по цвету, особенно после обработки видео. Таким образом, трудно опровергнуть или доказать наличие всполохов, опираясь на видео.
Что же дают свидетельства, оставленные в годы, когда ещё не было фотоаппаратов?
Особенно интересно сравнить свидетельства современных паломников и свидетельства паломников 1800 – 1900 годов, записанные понятным для современников языком и достаточно подробные. В этих свидетельствах ничего нет о всполохах света в храме во время церемонии. Да и разоблачители почему-то совершенно не пытаются их объяснить, как будто не знают о них, а говорят лишь об обмане возжжения огня в Кувуклии. Хотя такие всполохи были бы ещё большим чудом.
Апологеты чуда смогли выискать свидетельства, которые вроде бы подтверждают всполохи, например, паломники до 13 века говорили, что возгорание огня сопровождается яркой белой вспышкой. Однократная вспышка в момент появления огня объясняется особенностью церемонии того времени – внутрь Кувуклия не входили и возгорание огня внутри сопровождалось яркой вспышкой. Так описывает вещества для самовозгорания, используемые при церемонии, уже цитируемый тут исламский историк 12 века Ибн-ал-Каланиси:
«…чтобы огонь к ним дошёл по маслу бальзамоваго дерева и приспособлений из него, а его свойством является возникновение огня при соединении с жасминовым маслом, он обладает ярким светом и блестящим сиянием».
После того, как огонь стали ожидать внутри Кувуклия, яркий белый свет перестал выходить из него. При желании можно выдать и другие фрагменты древних свидетельств за чудесные всполохи, например, благодатный огонь в те времена называли светом и соответственно это уже возможность связать рассказ о свете (огне), с рассказом о всполохе.
Но главное, в самых подробных и ясных описаниях церемонии 1800 – 1900 годов нет упоминаний о чудесных всполохах.
|
|
