Модернизация носика ускорительного насоса - фотоотчет.
 

В одной теме уже выкладывал фотки, но по просьбам телезрителей создам отдельную тему, опишу сам процесс изготовления и расскажу о результатах испытания.

Итак, началось все с того, что купил на рынке нивовский носик (45), который распыляет топливо только в первую камеру.

Все ничего, но не мог настроить струю топлива так, чтобы попадала точно в щель при открытии заслонки. То на заслонку плюет, то на стенку камеры.

Первой доработкой стало выковыривания со старого носика длинной трубки второй камеры, и вкручивания ее вместо нивовского 45-го с последующим изгибом так, чтобы вплотную подходила к заслонке. Удалось таки нацелить ее точно в образующуюся при открытии щель, но не давал покоя вид распыливаемого топлива, а именно неслабая струя оного, льющая, как из поливочного шланга.

Долго думал, как усовершенствовать данный узел, пока под руку не попала пришедшая в негодность форсунка от автомобиля "Нексия".

Один взгляд на нее, и инженерная мысль родила нечно, воплощенное затем в металле:

http://i.piccy.info/i5/21/18/31821/2_500.jpg

Разобрав ненужный уже старый носик, и отрезав его нижнюю часть, вставил в нее обточенную форсуночную мембрану с 6 отверстиями:

http://i.piccy.info/i5/18/18/31818/1_500.jpg

Я исходил из следующего: изначально ускорительный насос дает одну струю. Она должна попасть в коллектор, испариться, а уж потом засосаться в цилиндры. В случае с 6 струями идут более мелкие частицы, им уже не нужно испаряться, они смешиваются с воздухом, разбиваются им на более мелкие фракции и засасываются. Здесь попаданиям на стенки наверное можно уже и принебречь. Ведь мембрана форсуночная, и именно это топливо попадает в цилиндр на инжекторном авто, а у нас еще есть путь по впускному коллектору.

После изготовления пролил полученный девайс. Проливал просто - набрал в шприц воды, надел на трубку, и выдавливал. Идет 6 тоненьких струек. По-идее, топливо должно распыляться быстрее, чем при штатном носике, а, значит, более полно сгорать, ведь теперь не нужно ждать его испарения на стенках впускного коллектора.

Диаметр отверстий не знаю. Просто прикинул, что их суммарное проходное сечение примерно равно жиклеру 45-го носика.

Вот как выглядит работа девайса на машине:

http://i.piccy.info/i5/76/18/31876/3_500.jpg

Несмотря на то, что часть струек попадает на стенку и заслонку, видимо, при работе двигателя они все сразу засасываются внутрь, потому как разряжение там ого-го :D

Что изменилось. Как и следовало ожидать, при разгоне машина стала гораздо (не цють-цють, а именно гораздо) резвее. Объясняю это тем, что теперь у меня мой кошерный носик готовит гомогенную смесь. При этом приходится меньше нажимать на педаль газа, а, значит, меньше туда льется топлива. Которое, как я понимаю, в городском цикле дает больше всего расхода.

Проездил с ним уже 300 км. Туплений при разгоне, что говорило бы о засорении жиклерных отверстий, не замечено. Чего, кстати, я боялся больше всего.

О расходе ничего пока сказать не могу - все 300 км ездил почти в загородном цикле. Упадет ли расход по городу, скажу, как только выйду с отпуска, и буду каждый день ездить на работу и с работы.

Вот. Может кому пригодится.

Re: Модернизация носика ускорительного насоса - фотоотчет.
 

Мысль интересная. Можно было бы закричать об увеличении сопротивления воздушному потоку - "балабуха" на конце трубки, но хочется верить впечатлению автора об улучшении динамики. Или всё же - желаемое, а не действительное? Вопрос по креплению "обточенной форсуночной мембраны с 6 отверстиями": "Похоже - пайка?" Удовлетворения от свалившейся с трубки и улетевшей в цилиндр приблуды вряд ли можно получить...Уточни.

Re: Re: Модернизация носика ускорительного насоса - фотоотче
 

А как же. Все сидит на пайке. Латунь отлично паяется с кислотой. Перспектива слышать стук оторвавшегося набалдашника в котле мне как-то не очень.

Сопротивление воздуха, конечно, есть. Но думаю, оно не больше, чем при штатном носике, когда обе трубки, которые идут в первую и вторую камеру, закрывают часть большого диффузора.

Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насоса - фото
 

Увеличение резвости от того,что трубка стала работать как эконостат.Надо ставить пружинку и шарик,но это тоже плохо так,как шарик временами может перекашивать пружинка и он плотно не будет закрывать отверстие,плюс ещё нагрузка на диафрагму.Ещё эту форсунку прийдётся часто прочищать.Отверстия очень маленькие и по очереди очень быстро забьются.Если пропускная способность будет больше чем у стоковой трубки,тогда при движении по городу в пробке будет чёрный нагар на свечах(типа как два слоника в первую камеру)что при перегреве вызовит перебои двигателя.Можно газануть на месте и если вышел чёрный выхлоп,то ускоритель переливает и топливо не успевает сгореть.На заводе не дураки и не надо мудрить ничего с карбом.Здесь выбрана золотая середина.Единственное,что можно сделать,так это уменьшить подсос воздуха на уплотнениях и осях.Из моего опыта потом всёравно все вундеркинды возвращаются назад к стоковому карбу,если после их переделок потом можно вернуть все параметры.Запомните:выигры ваете в одном,но проигрываете в другом.

Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насоса - фото
 

Безусловно, надо согласиться, что кардинально изменить что-то одним тюнингом носика не удастся. Пожалуй, в предыдущем посте есть доля истины в сомнениях по поводу длительного периода работы отверстий до засорения. Могу поверить, но автор берётся всё это проверить и, либо опровергнуть, либо - согласиться. Насчёт работы носика в данной конфигурации в формате эконостата, то здесь уже подвергаю сомнению это утверждение. Вспоминаем, что эконостат работает при максимальных нагрузках - читай максимальный поток воздуха через диффузоры заставляет топливо выливаться через трубку эконостата. Причём эконостат не имеет никаких шариков, клапанов и т.п. Кстати и "инженерная мысль" предупреждает о возможности работы нивовского носика в режиме эконостата лишь при больших открытиях ДЗ. Поэтому сомневаюсь, что данное усовершенствование будет иметь работу "два в одном" в режимах ускорения. Всё же привод в действие УН именно механика - гидравлика + клапан...Воздушному потоку придётся серьёзно потрудиться, чтобы заставить работать УН в режиме эконостата. Скорее всего, будет выполнять именно функцию ускорительного насоса, а уж как поведёт себя на максимальных оборотах - остаётся строить лишь версии... Да и не стоит, наверное, придавать особой значимости ускорителя в "очернении" свечей.

Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насоса -
 

Форсунка на носик - вопрос спорный, есть ли от нее толк, неизвестно.

А вот от длинного носика в первую камеру эффект поразительный. Особенно зимой, на не прогретом двигателе. Как будто двиг расточил на 100 кубиков, реакция на педаль усилилась.

Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насос
 

Носик опущен очень низко,поэтому ему не нужен максимальный поток,он и так заработает как эконостат.Если высоко носик,как у эконостата,тогда только максимальный поток,а внизу разрежение очень большое и из трубки начнёт выкачивать бензин.

Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насоса - фото
 

все просто - носик однозначно будет часто забиваться, так устроен карб нельзя там создать идеальную чистоту; поэтому уменьшается ресурс карба. из-за более частых сниманий и одеваний верхней половины карба, и выниманий носика, и выниманий диффузоров.
карб - он же мягкий

Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насоса -
 

чиво он?

Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насос
 

Если бы ты знал, сколько раз в день на протяжении полумесяца я верхнюю половину сымал, пока УПГС до ума довел :)

А будет ли работать как эконостат - поживем, увидим. По расходу. Экономайзер дык у меня давно заглушен.

Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насоса -
 

винтик закручиваешь резьба рвется. на холодном тоже рвется. запарил уже, сорвал все верхние шпильки, но те хоть меняются на шаг больше. а еще сорвал две боковых, которые соединяют вернюю и нижнюю половины - пришлось сквозные с гайками лепить. пока работает.
такое впечатление что он из гуана сделан

Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насос
 

Такое впечатление шо ты не контролируеш усилие затяжки винтов, крутиш со всей дури :-D
Шпильки да, надо М6 ставить изначально.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного н
 

А мне нравится идея! Тоже себе такое сделаю!

Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного насос
 

Зона наибольшего разрежения находится под ДЗ(пуск и ХХ), поэтому воздушный поток идущий через диффузор вряд ли способен "вытянуть" топливо из носика в силу того, что надо поднимать шарик(в отличие от эконостата). Небольшим приоткрытием ДЗ, которое используется для ХХ, можно и пренебречь. Не заявляю об этом со всей решительностью ибо только практика покажет, да и расположение штатного носика на определённой высоте тоже наталкивает на мысль о рассчёте инженеров. А вот в отношении засора форсунки склоняюсь к большой вероятности такового. Опять же, практика (если результат нам всем объявят)может и опровергнуть этот пессимизм. Но идея таки неплохая.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительного н
 

Кто захочет повторить - учтите, что форсунки бывают с 2, 4 и 6 отверстиями разного диаметра и разной производительности. Мне попалась форсунка с 6 отверстиями, но вот вместо нее человек поставил новую десяточную, но уже с 2. Хотя по производительности они одинаковы.

Так что может быть оптимально было бы использование с 4 отверстиями - они больше, чем с 6, и не так будут забиваться. Но за неимением поставил то, что было, потому как покупать новую форсунку с 4 дырками за 200 грн (примерно 1000 рублей) ради эксперимента желания не было.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Неужели никто никогда не сливал жидкость из емкости с помощью шланга???
Тот же бенз с бака? Бог с той гидравликой, элементарная практика! Чем ниже опускаешь шланг - тем сильнее струя.
Опуская носик УН к дроссельной заслонке ты делаешь из него эконостат. И этот эконостат будет работать на всех режимах. А если трубка достаточно низко, то это уже переливной шланг. Обороты ХХ не стали дергаться? Штатный носик имеет свою высоту и не стоит его опускать ниже. Обогащение смеси достигается совершенно иными методами. Распыление в обе камеры - лучше испарение и длительность обогащения.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Такая теория тоже имеет право на жизнь. Давай ссылку на практическое подтверждение таковой, чтобы окончательно всех убедить. Вновь должен настаивать на том, что, в отличие от эконостата, УН имеет "защиту" от истекания топлива под воздействием воздушного потока в виде шарика всасывающего клапана и шарика нагнетательного клапана. Нужно усилие мембраны УН, чтобы впрыснуть топливо в диффузор и оно - это усилие- побольше, нежели "вытягивающее усилие" воздушного потока на малом и среднем открытии ДЗ. Сможет ли воздушный поток преодолеть эти "преграды" при максимальных открытиях, можно лишь догадываться. Не является достаточным аргументом в пользу версии "эконостатной" работы носика и тот факт, что в некоторых случаях(при несколько излишнем приоткрытии ДЗ на ХХ)из носика периодически капают капли топлива, вызывая "плавание" ХХ. Замена блока распылителя на другой убирала этот баг. Повторюсь, имеем две теории по поводу работы удлинённого носика - 1)будет работать ещё и в режиме эконостата и - 2)будет выполнять лишь свою функцию. Надо практиковать. Теория теорией...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорите
 

О практике.

Пока не все гладко. Только что приехал домой, пересчитал расход. Пробег 230 км, заправил 13.6 литры, расход - 5.91 литры на сотню. Из них - 200 по трассе, 30 по городу.

Многовато, если учесть, что раньше было 5.3 по трассе четко. Почти год подсчитывал каждую неделю, деля пробег на количество заправленного. В среднем за выходные набегало 230 км.

Итак. Могут быть 5 вариантов:

1. Действительно, из носика тянет лишний бензин. Тогда непонятно, почему при таком же расположении носика второй камеры, загнутого в первую к заслонке, расход был 5.3? Там диаметр отверстия меньше?

2. До этого был заменен воздушный в первой камере с 165 на 160. Топливный остался 95. Неужели воздушный мог так повлиять.

3. Все это время ездил с ионизатором. Неужто он виноват?

4. Перед этим установил абсолютно новый трамблер. Может, он?

5. Первую сотню, когда ехал в Днепр, шел со скоростью 110-120, до этого 80-90. Может в этом загвоздка?

Начну искать причину перерасхода. Сначала начну с возврата старого носика.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика уско
 

это ж надо так уметь расход считать, до второй цифры после запятой - круто!
сколько надо с собой мензурок возить?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика
 

Я думал это мне одному показалось что автор чересчур точен, у меня вот например пару затяжных разгонов и расход может варьироватся на литр :D
Поэтому это не есть величина характеризующая повышенный расход. имхо как можно постоянно ездить с одинаковыми нажатиями на педаль газа?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация нос
 

Аписняю.

Работаю в Днепре, живу нет. Каждую пятницу езжу домой, каждую воскресению обратно в Днепр. Расстояние в одну сторону 110 км 200 метров плюс минус погрешность одометра от заправки на восточке до калитки родного дома. Туды-обратно - 220.5 метров. 100 метров - проезд в субботу к куму на пиво и обратно (кум на соседней улице живет).

10 км плюс минус 100 метров - проезд в субботу на рыбалку в соседнее село окуня на спиннинг половить.

Как видите, все довольно точно.

Итак. Как проводился подсчет расхода.

Замечаю, когда лампочка начинает подмигивать. Выбрал момент, когда надо домой ехать. Заправился.

И понеслась.

Обнулил показания. Еду до тех пор, пока лампочка снова не начинает подмигивать. Записал показания одометра, рядом количество, на которое заправил. Заправился снова, обнулил счетчик. Посчитал примерно расход на сотню.

В следующий раз снова дождался, когда лампочка начнет мигать. Приплюсовал пробег к предыдущему, расход к предыдущему. Посчитал расход на сотню.

И так в течении 2-х лет :-D

Метод довольно точен. Главное, тетрадку не потерять.

Такой расчет компенсирует погрешность при разгоне на горки, спуске, и разные другие манипуляции с педалью газа. Ну а скорость за 2 года научился держать между 80 и 90 км (там точка в момент перехода с четвертой на пятую). Не, ну бывает, приходится там на обгон идти 120, или мимо ГАИшника красться 80, но повторяю, за 2 года погрешность не превышает погрешность при выводе спутника на расчетную орбиту :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация
 

эт все понятно, а наливают полную? :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Оба эти клапана работают в одну сторону. Мембрана преодолевает действие 1-го шарика и интенсивность впрыска намного выше самотека.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Так и есть. Под напором этой "интенсивности"(силой действия мембраны) и поднимается шарик, открывая ход топливу.Сможет ли воздушный поток приравняться к этой силе в случае ХХ, малых и средних оборотов? Скорее- нет, чем -да. Что будет на максимуме открытия ДЗ остаётся лишь предполагать. Конечно же, экперимент был бы супер-чистым, если бы больше ничего не менялось и тогда смотреть расход

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

А если вот так http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...asc&&start=100
Пружинка дает дополнительный прижим шарика и произвольное само истечение по моему ликвидируется ( согласен есть небольшое снижение срока службы мембраны УН)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Я вот так себе и сделал, только вот мембрана действительно напрягается поболее, нужно кстати положить запасную )
Что понравилось еще так это то что струя стала выдаваться более четче, если можно так сказать.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорительно
 

Так может сработать. Но нужно грамотно подобрать жесткость пружины.
Если при работе данного девайса не будет провалов и снижения динамики разгона, то возможна и дополнительная экономия топлива в 50-100 грамм на 100 км.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорите
 

Теория - теорией. Но, есть практика. Сделал себе зимой подобную доработку. Обогатилась ли смесь? хз, на стенде не проверял. Выставил по методике закрутить до нестабильных оборотов - чуть открутить. Езжу.
Если смесь обогатится на режиме ХХ, можно компенсировать винтом качества. Если в основном режиме - подбором жиклеров.
ХХ не плавает. Реакция на педаль стала потрясающей.

Если зимой, при температуре двигателя 40 ехать было невозможно, то теперь уверенно прыгает вперед. Градусов на 60, даже зимой при -20 провал поймать уже сложно. На холодном моторе отличия огромные. В зимних условиях ездить приятнее значительно.

Расход? зимой был 10.8. При среднем пробеге 5км в городе, 5 минутах прогрева перед выездом, и до 6 поездок за день. Иногда и на километр ездил.

Проблемы с карбом? Да, есть. При интенсивном торможении с большой горки глохнет. Может нужно открутить слегка винт качества... но ездить можно...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорите
 

1. Регулировали ли карб до переделок?
2. Расход летом по трассе на 90км/ч с одним пассажиром - ? (и какой объем двига?)
3. Наверное не качества, а количества.

ПС. В погоне за экономичностью многие душат карб. Из-за этого идут провалы, перерасход. Экономичнее ездить с переобогащенной смесью (СО=4%), чем с переобедненной (СО=0,2%). Если крутить с газоанализатором, то всего этого можно избежать.
А так это все напоминает про песок для керосиновых ламп ("Благородный жулик" О Генри).

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика уско
 

История такая. Был нормально настроенный карб. Все было хорошо. Провалы, свойственные обычному холодному карбу были.
В зажигании стояла АД-шка, УОЗ на ХХ был порядка 10 градусов.
Поставил МПСЗ.
Поскольку МПСЗ на ХХ дает уоз 5 градусов, поднял обороты винтом количества.
Машина стала неуверенно заводится. Как мне сказали - за счет обеднения смеси.
Я смесь чуть обогатил (винтом качества), вроде стало лучше.
Потом совершил переделку носика ускорительного. И опять-же, прибором ХХ не настраивал.
Но заметил вот что. Было время, после неудачной заправки, регулярно забивался жиклер ХХ.
Так вот, при забитом жиклере обороты ХХ прыгают - ппц.
А на переходной режим не влияют, то есть при нажатии газа провала нет.
Расход по трассе... Хз, может будет поездка в скорем времени. Просто очень редко выезжаю. Двиг 1.2.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика уско
 

Ты заменил слоника УН, поставил МПСЗ, накрутил качество и количество, изменил начальный УОЗ, вероятно делал ещё кое-чего.
Расход до и после не определен и не подсчитан (лето, трасса с фиксированныой скоростью и загрузкой).
Я думаю не корректно утверждать, что провалы ушли только благодаря модернизации УН и при этом происходит экономия топлива.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика
 

особенно улыбают те, кто накрутит все, что можно...
сначала поменяют жиклеры, потом накрутят зажигание, потом полезут в ЭМР - заглушат, понизят (повысят) уровень, еще немного манипуляций с ХХ и переходной, еще немного зажигания и - О, вот оно, нашел!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация нос
 

а вот тебе самый точный метод:
А чтоб точно проверить свой расход - надо сделать следующее:
1. Заливаешь полный бак, аж до отбивки пистолета.
2. Выставляешь показания суточного одометра на нули.
3. Катаешся энное количество километров ( ну там 50, 100, 150....).
4. Опять едешь на заправку и заливаешь опять до отбивки пистолета.
5. На табло колонки ты увидишиь сколько литров тебе вошло.
6. Теперь берешь увиденные литры делишь на пройденные километры - и узнаешь свой расход.
- вот и всё!-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация
 

A.L.K.A.L.I.N.

Аписняю.

Залить полный бак - это нужно иметь полные карманы денег. И потом - измерение производится один раз.

Я же

Докажи мне, инженеру-электронику, лауреату Президентской стипендии, что твой единоразовый метод

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация
 

ну ващет он не мой, а из авторитетного издания "За Рулем"
к том же у наших машин баки относительно очень плоские и лампочка может начать мигать не всегда когда в баке приблизительно одинаковое количество топлива остается - одно дело по ровной площадке ехать, а другое по наклонной или по ухабам и ямам.
Это тебе говорит инженер-механик! победитель Всеукраинского конкурса студенческих научных работ в области автомобилестроения!
:-D :-D :-D
и какой же он разовый этот метод???? если залить полный бак нужно раз, а потом просто периодически (как ты это обычно и делаешь) доливать (как раз будет получаться под завязку) и тестировать в разных режимах - хоть городском, хоть по трассе, хоть смешанном .
Неужели не сможешь найти 300 грн на полный бак? ну возьми тогда какую-нибудь емкость литров на 5-7, впихни ее вместо запаски и подключи её к топливному насосу (только обратку тоже в эту емкость выведи) - и так проверяй свой расход.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модерниз
 

А как сейчас премии и медали золотые за учебу дают - мы знаем :-D :-D :-D
и вместо того , чтоб взять этим методом проверить тобой описанный метод, уточнить полученные результаты методом аппроксимирования, ты начинаешь тут хорохориться и пятачок свой задирать :-D :-D :-D
где твой научный подход, где полет инженерной мысли???

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Моде
 

Самый точный метод замера:
берем канистру едем на заправку заливаем.
Берем запорожский бензонасос , подключаем в систему вместо родного скачиваем весь бензин :D
Заливаем с канистры бензин в бак
Катаемся и получаем удовольствие :D
Сливаем запоро. бензонасосом также как первый раз весь бензин с бака
Считаем расход за пройденное расстояние
Психуем и идем крутить карбюратор :-D
Можно залить полный бак (точной емкостью) только не доверяйте заправкам они очень часто не доливают :evil: , а мы грешим на большой расход http://tavria.org.ua/forum/viewtopic...71246&start=50 пост Ярика почитайте.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Та да, знаем мы таких студентов, которые свои работы писали под диктовку своих кураторов. Никакой самодеятельности.

Таки да :-D Примус любитель похвастаться, заслужил, имеет право.

Ты, победитель всеукраинских конкурсов, не хочешь меня абсолютно слушать. Еще раз тебе повторяю - я заправлялся каждую неделю, иногда 2 раза в неделю на протяжении 2-х лет. Это больше 100 заправок по 12-14 литров. После каждого пробега, когда начинала моргать лампочка, и я считал (именно считал, почему - объясню чуть ниже), что выездил весь бензин, я ехал на заправку и заправлялся.

Почему я считал. Допустим, в какой-то момент времени у меня в баке остается 7 (семь литров), и лампочка говорит мне, что пора заправляться. Я еду на заправку, заливаю, допустим, еще 12 литров, и записываю все в тетрадку. Езжу некоторое количество км, пока лампочка снова не начнет гореть. Считаю, что 12 литров я выездил, еду на заправку, заправляюсь еще на 12 литров, пишу расход и пробег в тетрадку.

Допустим, я выездил не 12, а 11 литров до того момента, когда лампочка начала гореть. Тогда расход будет действительно расчитан неправильно. Но я не ограничиваюсь одним подсчетом, а суммирую общее количество заправок, суммарный пробег и считаю средний расход.

Вернемся к тому, что творится у меня в баке. Итак, я выездил 11 литров, лампочка горит, я залил еще 12. Но лишний литр то у меня остался, и следующий раз я выкатываю не 12, а 13 литов, пока лампочка не начинает гореть. Снова еду, заправляюсь, и считаю пробег.

Но так как я не знаю, сколько бензина я выкатал, я беру то значение, которое я имею в численном варианте. То есть первый раз я залил 12 литров, а лампочка начала гореть, когда я израсходовал 11, но я все равно при подсчете беру 12. В следующий раз я выкатал не 12, а 13 литров до момента горения лампочки, но так, как я заправлял 12, то и считаю 12.

Но ты ж понимаешь, бензин из бака никуда не девается (испарение не в счет), и если я пару раз залил по 12 литров, а проехал, допустим, меньше, то съэкономленный бензин остается в баке, и в следующий раз мне при заправке на 12 придется выездить уже 12 + бензин, который остался от прошлого раза до момента загорания лампочки.

Ты извини, что я тебе как второкласснику тут все расписываю. Может теперь дойдет, почему я считаю свой метод более точным, чем одноразовая заправка по методу авторитетного журнала "За рулем".

Кстати, мои 100 с копейками заправок с лихвой компенсируют недолив, который иногда да случается. А с твоим авторитетным медотом можно на такой расход нарваться...

Блин, уже третий раз описываю алгоритм моего расчета, а некоторые никак не въедут.

Смотрю, инженер с тебя знатный :-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

primuss
согласен, тоже так считаю - очень удобно. именно, чем больше заправок тем точнее расход подсчитывается
+1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Ты сам, видимо, не въехал, что я тебе пытался объяснить! С чего ты взял, что одноразовая заправка будет? Один раз нужно заправится полностью при этом методе, а потом хоть каждый день дозаправляйся, но до полного бака, вот и всё.
Но в отличае от тебя, Я не электронщик, а механик, и что такое гидравлика знаю не понаслышке. А ты если такой "умный" электронщик - уже бы давно смастерил электронный расходомер топлива. :-D :-D :-D
Ты прав, чел, что нынче студент такой пошел, но тут придется тебя огорчить.......Я в работе над нашим научным проектом выступал в роли руководителя, так как сам уже давно не студент. :-D .. и почти вся самодеятельность теперь понимаешь чья была ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Слушай primuss а слабо замутить ультразвуковой расходомер бензина
:lol:
Я сколько бился ни одним методом кроме крыльчатки не получается :cry:
У вас же на 100 технологии по круче должны быть 8)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Я все прекрасно въехал. Цитата:

Это твой первый пост. Заметь, нигде не сказано что я должен заправляться N-ое количество раз. Или я чего-то пропустил?

Зато потом, после того, как я во-второй раз объяснил, что количество моих заправок больше ста, ты, видимо, понял свою ошибку, и съехал на то, что

Извини, у меня с телепатией что-то последнее время хреново, я прочитал первый пост (цитата 1), понял ровно то, что там написано, а именно то, что ты советуешь заправиться 1 раз (нет, ну я, конечно, понимаю, что можно так заправляться N-ное количество раз, но в посте - еще раз повторяю - об этом ни слова), и написал второй раз, что я заправляюсь больше 100 раз и считаю средний расход.

Когда ты понял свою ошибку, но признать ее почему-то не захотел, ты начал писать, что мол, я хорохорюсь и пр. То есть пытался сделать Примуса дурачком.

У тебя не вышло. Наезд не защитан. Садись, двойка.

Блин, ну причем здесь гидравлика, объясни, мне, неразумному?? Какого лешего тулить науку о движении жидкости при расчете расхода топлива? Опять я в догадках. Растолкуй, а то знаешь, у меня опять с телепатией с утра того...не очень..

Может, ты имел в виду движение бензина из колонки по заправочному шлангу в бак? Может быть, расположение машины с севера на юг или наоборот дает намагничивание бензина путем трения оного о магнитные силовые линии? И этот заряд помогает как-то экономить топливо?

А может инженеры-механики настолько суровы, что считают расход бензина с помощью гидравлики, механики жидкости и газов, основ термоаэродинамики, матанализа и теории вероятности?

Лично я считаю, что для подсчета количества расхода достаточно 2-х операций - сложения и деления.

Нет, не слабо. Я раньше работал на фирме, мы ставили именно ультразвуковые расходомеры на тепловозы (в основном на ЧМЭ). Поверь, это очень кропотливый труд. В баке сверлится отверстие, и в него вваривается датчик.

Но: перед этим из бака сливается вся соляра и бак продувается (заливается полностью горячей водой, чтобы вытеснить пары топлива, иначе бабах).

Ну а в таврии все проще - датчик можно поставить на место штатного. Так что можно все рассчитать, выбрать оборудование, и сделать.

По стоимости будет порядка 800 гривен (сам ультразвуковой датчик дорогой). Ты готов купить?

Есть еще более простой вариант - на основе датчика расхода жидкости.

В нашем случае их нужно 2 - прямой и обратный. Разность между их показаниям и есть наш расход топлива.

Стоимость 2-х самых дешевых датчиков - около 1200 рублей (240) гривен. Плюс железо. Плюс работа. Ты купишь за 400 гривен датчик расхода, если его погрешность будет, скажем, 10-20 мл на литр?

Так что я давно об этом думаю. Вопрос - а надо ли оно вообще?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

На коком принципе работают датчики расхода жидкости описанные тобой?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

Да я просто думал, что ты и так догадаешься об этом. Ты же вроде не первоклассник.... Ведь и так все знают, что чем больше замеров - тем точнее результат.
И дураком никто тебя не собирался выставлять, просто почитал твои сообщения и подумал, а вдруг этот метод ты тоже захочешь использовать, ну чтоб потом сравнить результаты и посмотреть разницу.
А ты попросту начал хамить....не хорошо это, потом же тебе это и аукнется (по закону бумеранга :-D )

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

A.L.K.A.L.I.N.

Ладно, проехали...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
 

+1 :partyman:

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Модернизация носика ускорите
 

Была мысль, что через носик ускорительного будет подсасывать бенз, что приведет к повышению расхода на трассе.
Наконец я доехал до трассы.
140 км, 4 человека в машине, + еще около 50кг в багажнике. Скорость 80-110. В среднем около 90 наверно. Пятая не включалась, пару раз на третей до 90 на обгоне шел.
двиг 1.2, воздушный заменен с 165 на 155.
Расход 6.7 литра. Измерен путем от горлышка до горлышка.
Правда городской расход чето большой. 9.5 получается. Надо бы до ума довести.

Эконостатность УН это плохо!

В основном известны 3 доработки для борьбы с “эконостатностю” распылителей УН:

1) Устанавливается пружина в нагнетательном клапане УН перед шариком

2) Устанавливается 2 шарика в нагнетательном клапане УН (после доработки конечно, а иначе не влезет), в надежде что разрежение в диффузоре не пересилит вес 2 шариков.

3) Распылителю 073 придается овальная форма в вертикальной плоскости его расположения, что якобы способствует увеличению обтекаемости и должен препятствовать вытеканию топлива

Не буду вдаваться в подробности, но сам на практике проверял все эти методы не работают – эконостатность все равно будет или нарушится основная функция УН

Ну вы и оригинал! почти 4 года молчать... Думаете, те, что были в 2010-м. еще не разошлись?
И вааще, непонятно, почему ЭТО не в тюнихе?

В этом случае не нарушается! И эконостатичности нет! Чтоб нарушить функцию, нужно очень сильную пружинку поставить! Да и то, врядли нарушится. Я сам замерял производительность с пружинкой и без. Разницы нет вообще!

Действительно. Перенёс.

Я ставлю пружинки от клапана ХХ. Срыв капель не наблюдал до 5000 оборотов. Выше не крутил. На счет нагрузки согласен, она повышается. Только на 3х слойную ПВХ мембрану этот никак не скажется. Запас прочности у нее большой.

Когда будет возможность возьмите ваш распылитель с пружиной, наденьте шланг снизу и опустите в стакан с водой. Потом создавая разряжение насосом или ртом вокруг носика, даже не зажимая его губами вы убедитесь как вода через шланг подымается и капает из носика.

На работающем карбе трудно эконостатность наблюдать, капли мгновенно распыляются


http://b.pix.ge/q/i7yre.jpg


Даже подобрав более-менее подходящую пружину по упругости нагрузка на подвижные части УН настолько возрастает что при снятой крышки карба у меня выстрелил сам распылитель в воздух и сам рычаг на крышке УН как деревянный...

Если этого у вас не происходит то можно смело сказать что пружина в вашем распылителе никакой функции не несет, он там просто валяется и все...

Пружинка создает такое усилие, что ртом продуть можно с очень большим усилием. При этом, ничего не выстреливает и деревянным не становиться. Странно как то...
На счет того, что не видно на работающем, не согласен! Без пружинки на 2300 об. с нивовского носика начинают срываться капли! Это оч хорошо видно!

можно сделать байпас и убить двух зайцев