Электротурбина
 

Смотрел формулу 1, и пришла в голову идея, установить на таврию систему - которая будет кратковременно повышать мощность двигателя. В формуле такая система называется KERS, но она слишком сложна, да и стоить будет порядочно.
Для кратковременного повышения мощности я предлагаю использовать электротурбину, которая будет включатся тумблером, или же кнопкой установленной на руле.
В качестве турбины можно применить садовый электрический пылесос-воздуходув, их выбор сейчас огромен, существуют модели мощностю от нескольких сотен ватт до нескольких киловатт.
Так как питание этих приборов осуществляется от сети ~220В, тогда для питания воздуходувки нужен ещё мощный инвертор.
Кто что думает по этому поводу?

шо ... апять ;-) :wall::wall::wall:

признайся честно сколько было по физике ? :D

Зачем лисапет лепить? Тут уже есть проект Таврии с пневмонаворотами,пусть и наддув оттуда же. Иначе- все,что наддуете,улетит на питание инвертора и дуйки.

И какие могут возникнуть проблемы с физикой, поподробней пожалуйста?

Это была моя самая первая юношеская идея еще на мото.
Которая рассыпалась после расчета...

ТС, почитайте теорию ДВС и вы поймете несостоятельность вашей идеи.

Поток воздуха в таких ветродуйках неслабый, а если установить дополнительный буфферный аккумулятор - тогда можно будет двухкиловаттную модель использовать. Неужели потока воздуха со скоростью более 80 м/с будет мало для прибавки мощности?

Тут какбе надо не ОБЪЕМ воздуха, а ДАВЛЕНИЕ!
А для давления обороты должны быть не 5 а 50-100 тыс оборотов в мин
Если найдете садовую турбину с давлением 0.4-0.5 бар - можно делать, с физикой тут все нормально

Пипец....

Цена ветродуйка + цена 12-220в (2кВт) + >>больше>>> турбина + сварочные работы...

ЗЫ. Простите, но сдачу в магазине умеете считать?

попробуйте лучше кулера от компа...там сразу 12 вольт и инвертора, буеферного АКБ и дургого не надо...сразу можно ставить, а хорошие подшипниковые в магазинах по 40 грн, прослужат долго. Желательно 60 мм брать, лучше в дифузор взазят

ты видел эту штуку наяву --- это по размерам как ПУЛЕМЕТ у ТЕРМИНАТОРА ...

вентиляторы от компа --хххххххня полная.. и рядом не лежали.... для повышения давления они вааще никакие..

В Автоцентре была статейка о турбинах с ел.приводом .
А в микасе есть что то для корректной работы с турбиной??

быстро тема себя истощила, аж не привычно :D

У дорожников есть такие на спине носят, песок/камешки с дороги сдувают.

специально полез в книжку нашел формулу




мощность типовая нагнетателя десятки киловат...
этого пылесоса хватит только на холостых наддуть ...

Пруфы в студию

Это как же получается что вся мощность мотора идет на наддув? А ехать как? Если он потребляет десятки кВатт, то должен повышать мощность ДВСа как минимум больше чем потребляет.

можно сделать такой мехкомпресор что вся мощность мотора пойдет на привод
у Лавра спросите у него практический опыт есть


ехать не будет

у компресора никаких долговых обязательст НЕТ

Ну зачем же так.Надо знать совремэнные новинки электро двигателей.А для этого надо зайти на сайт авио моделей там есть 10ки электро- двигателей разной мощности.Кроме того все причиндалы которые позволят карбюратор обяденить с электро двигателем.Помойму вы отстаёте от жизни в техническом аспекте.

Дехто погано вчився у школі, і не знає про закон збереження енергії.
Неможливо отримати більше енергії ніж витрачаєш на її створення.

Мой сын занемается несколько лет моделями самолётов.Элеектро и на жидком топливе.Поставил на карб.электро мотор но не учёл,что на ситроене компютер который сповышением подачи воздуха повышается и подача бензина.На трассе устроил гонку с ауди.плачевный результат,разорвало .целиндр пришлось ставить новый движок.И ещё эти движки развивают огромные обороты и потшипники выдерживают так как у них очень мелкие шарики которые не успевают нагрется.

Боже!!! Это когда же такое приснилось- карб+компютер?

мабуть вчера. а вообще это пипец.

Лучше бы он (ваш сын) занялся торсионными полями - гораздо более перспективная область!

Тогда и пишите свой совет правЕльно- торсЕонными...

ну так вот, чтобы мы не отставали от жизни, приведите нам примеры всего вами описаного, раз вы у нас владеете знаниями по современным новинкам ЭД ;-)

Виноват, поправлюсь: "...торсеонныме поляме...".
:)

Была практика у моего отца с таким наддувом с авио модели. Моторчик где то 100 ват, розвивал обороты 80 тон. НО давление было всего то 0.1 бара. Прибавки мощьности заметно не было. Проще влепить либо компрессор либо турбу

80 тысяч??? Или таки 8?

насколько память не изменяет 80 тыс. А может (хотя маловероятно) и 8. Точно не скажу надо уточнять. Ну моторчик не из дешевеньких. Но все же вышло дешевле чем електро наддув на рынке. Тогда он в "моде" был.

Ну так 100 ватт это вообще не серьезно, я же предлагаю использовать турбины с двигателем мощностью не менее 600 ватт. В садовых пылесосах обороты конечно не очень высокие, всего 12 - 15 тис., но давление ведь не только от оборотов зависит.

Чтоб центрифуга на 80 000 об/мин работала- реально, но чтоб винт воздушный- ну очень сомнительно.

че советуешь ребенку? Акимов доигрался с генератором. ни в коем случае.

всё очень просто, нужно взять обычную турбированную машину, снять с выхода компрессора патрубок, газануть, и подставить руку под поток. после чего прикинуть как оно дует, когда весь этот воздух на впуск подаётся. именно так я убедил продавца этих электротурбинок в полной бесполезности онных. ибо с выхода компрессора дует так, что руку удержать не реально даже в 10см от турбины. а он мне рассказывал про то, что на расстоянии в полметра, от электротурбины волосы шевелятся. типа мощща! 100ватт! ну тогда у настоящего турбокомпрессора мощща переваливает за 10квт...

:)
Кто такой "Акимов" и что с ним стало?
Засосало в чёрную дыру или украли инопланетяне?

:-D :-D :-D

ну так вы пробуйте, а потом выложите результаты, за вас здесь делать никто не будет ;) вцелом тема бюджетного надува мне интересна, поэтому за развитием темы слежу, но пока от вас только разговоры :)
Предложу адекватный варик проведения ваших будущих краштестов: покупаете в строительном гапирмегамаркете вашего подопытного пациента, пробиваете на него гарантийку, привозите его на заранее подготовленную(под возможности экспериментов) местность, достаёте с машины заранее заготовленый мешок (одолженных у окружения) удлинителей, осуществляете размотку+стыковку ста метров этой проводной магистрали от сети, извлекаете из коробка вашего пациента, окутываете его защитными тряпками(как телефон верту в платине цеником 33Кгрн) и начинаете проводить свои краштесты.. При наслаждении от полученных результатов начинаете уже поиск преобразователя(можно купить безперебойник по дешёвке), а вот при большом разочаровании, на следующий день отвозите пациента в идеальном состоянии обратно в магазин.. Ну и естественно фото/видео отчёд с результатами вылаживаете в данную тему ;-)

Для турбированого двигателя нужна степень сжатия меньше, чем у атмосферного, поскольку воздух в цилиндры загоняется под давлением. Следовательно, с турбиной, развивающей большое давление, без уменьшения степени сжатия далеко не уедешь, - копрессия разорвет камеру сгорания. На карбовых двигателях мощность регулируется количеством подаваемой горючей смеси. Дросельная заслонка таким образом создает неслабые насосные потери и при частичном открытии сведет на нет все усилия турбины. То есть даддув на карбовой машине имеет смысл только при полностью открытой дроссельной заслонке. И то, с небольшим давлением, которое лишь будет компенсировать насосные потери от воздушного фильтра и других элементов системы питания. А теперь посчитаем: максимальная мощность достигается при 5500 об\мин. Объем двигателя пусть 1,2л. То есть на максимальной мощности ему надо 1,2х5500=6600л\мин. Всё, что выше прикончит двигатель.

многабукавниасилил
:)
Да и написано - "не стало", а не "похищен НЛО", не интересно!

вы такие все простые

турбина!!! гдеж ее взять, желательно за разумные деньги

турбокомпрессор для 1,1-1,3 мотора стоит огого...

то что можно купить за 300уе, тавромотор даже не раскрутит...

или это http://prikol.bigmir.net/view/115334/:D

Бред сивой кобылы. Во-первых, свой объем двигатель прокачивает не за один. а за 2 оборота. Во-вторых, воздух сжимаем, и даже нетурбированный двигатель может прокачивать как меньше, так и больше этой теоретической цифры за счет резонансных явлений в впускном тракте. Турбодвигатель может прокачивать и вдвое больше, причем без всяких последствий, на то он и турбо. А разрушается он совсем от других причин (детонация, превышение допустимых оборотов и нагрузок).

- минималка этого "огого" какова? :)
- ну тем кто очень захочет заиметь турбо, можно и ТАЗовский ДВС замутить ;-)

tavria.org.ua/forum/showthread.php?t=48011&page=5
найдите сообщение за апрель месяц с фото. Там двигатель мемз турбо карб 1.2. И тавро мотор крутит эту турбинку на 1 бар.

Недавно отстраивали Тоёту 1.5 с нагнетателем Рутс ( 140 л.с. 18.5 кг. момента ) давка 0.6 кг избытка . Так вот , нагнетатель забирает где-то 10-12 лошадок ( 8 000 ватт ) разделим на 12 вольт , получим 600-700 ампер :-D

И где такой моторчик для электро наддува взять ??? И чем его питать ???

P.S. На современных турбомоторах ( где-то после 2005 года ) Степень Сжатия 9-9.5 . ( И шо тама пилить ???:-D )

У меня двигатель 1,2, 8000 / 1,5 * 1.2 = 6400 ватт, и это при максимальных оборотах двигателя. При 2000 об/мин подобный нагнетатель проиграет электротурбине мощностью 1,5 - 2 кВт.

Если речь идёт именно о кратковременном повышении мощности, то не понятно, почему бы не использовать:

1. баллон со сжатым кислородом, подмешиваемым к воздуху на входе в карбюратор
2. просто баллон со сжатым воздухом, который подавать на вход карбюратора (вместо наддува)
3. использовать стартёр-генератор, худо-бедно, а пару л.с. он вполне добавит (от аккумулятора, вот вам и KERS!)
4. закись азота, в конце концов!

:)

в поддержку этой идиотической идеи- есть авиамодельные моторчики прямо с пропеллером и в трубе- типа для моделек реактивных самолётиков. встречал такие штуковины с тягой в пару килограмм. цена около 150 баксов. прикрутить таких парочку в параллель- и вуаля! давление они развивают около 0,2 бар, ну на максимальных оборотах мотора и при полной нагрузке- 0,1 бар всё равно останется. понятное дело 0,1 бар это совсем не 2 бар как на заряженных до беспамятства скайлайнов и импрез с эволюшенами. понятное дело на этом фоне, прибавка внизу в виде жалких 20%, а вверху и подавно всего 10%- кажется совершенно напрасной тратой времени. и возникают идиотские советы про баллон кислорода, про баллон воздуха, про закись в конце концов! стартёр-генератор уже получше идея, но не из этой оперы, и не для этих целей, пока опустим эту идею. вернёмся к нашим процентам- предположим, что где-то на оборотах около 2500, мемз выдаёт 25лс, а с этим самолётиковым феном уже выдаст 30лс- это по вашему не заметно? а сколько по вашему заметно? 500лс? на высоких оборотах мой мотор, вместо 70лс выдаст 77лс- и это не заметно? однако у этих моторчиков очень яркая и короткая жизнь, но опять-же, как много конкретно ваша машина ездит с газом впол (во всех остальных случаях включать этот наддув нет никакого смысла)? моя к примеру никогда при езде по городу и обычном настроении, только обгоны по трассе, или в городе, когда разозлят- но не более минуты- дальше всё равно тормозить, по трассе за 500 км минут 5-10 всего я еду с тапкой впол, по городу минута за 50 км в среднем, тысяч на 100 должно хватить. мало того, пока не едешь с тапкой в пол- и энергия никуда не расходуется в отличии от турбины, и вес на 300грамм больше против десятков кг при езде с баллонами, которых к слову хватит только пукнуть- 10литров баллон содержит всего 1500 литров воздуха, его хватит всего на 3000 оборотов коленвала, то есть на полминуты- выкидываем сидения, ставим два по 50л баллон, и получаем целых 5 минут! браво! и это при увеличенной массе килограмм на 150-200- идиотская идея, могла родиться только в больном мозгу, с кислородом ещё веселее- тут уже можно премию дарвина выписывать...
как-бы не был хорош электронаддув, но лучше взять эти деньги и потратить на портовку головы- толку будет многократно больше.

Немножко не корректно - это относится к механо-электрическим турбинам .
На выхлопных газах турбина , на частичных нагрузках , энергию не тратит .

ну и нах впала турбина на частичных нагрузках?- это раз, а два- это как раз один хрен энергию тратит ибо выхлопные газы могли просто в трубу вылететь, а так их поршень таки вдавливает в турбину, и при этом берёт энергию из БЕНЗОБАКА. так что всё весьма корректно.

а можно хоть одно ключевое слово

относится ко всем "воздухонагнетателям".чы� � бы дитя не тишылось лишь-бы е" НЕ ПРОСИЛО.

Уважаемый Редпас ездиит на машине без ГЛУШИТЕЛЯ ? :D Глушак больше тормозит , чем любая турбина :D

пардон, забыл- все турбированные машины не имеют глушителя. что ещё ты пропоёшь?

Пост #74 там фото турбо МЕМЗомотора

ну так где же всё таки ваша полезная инфа по данному вопросу?! :)

- так какова всё-таки минималка этого "огого"? :tavria:

А что , турбина не глушит ( частично ) звук ??? Значит и глушак можно ставить не такой запертый , как на машине без турбины ( куда не посмотри , одни плюсы :-D ) .
Или , Уважаемый , не разу не слышал ТУРБО-БЕНЗИНО ???

читаю и угораю:-D

вот это водяной насос (электродуйка садовая), его основная характеристика это обьемная производительность.
http://smodeladmin.ok.by/files/karcher_gp_45_1.jpg
вот это аппарат высокого давления (турбина), его основная характеристика - давление!
http://www.nokservis.ru/content/abf4...8c3a5ad9fa.jpg

первое НИКОГДА не создаст даже близкое давление второго, а второе НИКОГДА не сможет прокачивать хотя бы половину обьема первого.

Это в мой огород камень?

допустим слышал, и что? там нет глушителя? или ты будешь утверждать, что расход топлива по трассе при 100кмч на форестере 2,5 атмо будет равен расходу того-же форестера, но у же 2,5 турбо? давление на выпуске у атмомотора 0,1-0,2 бар, а у тутбомотора 2,3-2,5 бар в стоке! и расход у атмо при этой скорости 7л, а у турбо 8,8л! у вас в севастополе все такие умные? или только те, кто считает себя гражданином россии?

но ведь ты предложил баллон кислорода в машину впендюрить?

ну например
http://www.ebay.com/itm/BRAND-NEW-GE...b8931a&vxp=mtr
и в РФ не поставляется, думаю в Украину тоже

а вот с доставкой
http://www.ebay.com/itm/GARRETT-GT12...5a07b3&vxp=mtr
для РФ цена 879.23+186.19=1065$ к этому добавте еще 100уе на блоуоф и датчики...

чуток дешевле
http://www.ebay.com/itm/GARRETT-GT12...ae4579&vxp=mtr



к томуже ЖТ1241 не лучшее решение для гражданского наддува, он расчитан на избыток больше 2
http://www.turbobygarrett.com/turbob...6068-1comp.jpg


концепция автомобилестроения такова, если дуть маленький мотор, то дуть его конкретно

У тебя смайлики выключены?

Нельзя жить прошлым веком :D Я не зря выложил фотку альфа-ромео джульетта 1.4 турбо .( 170 л.с. , СЖ 9.8 , расход по городу 6.7 , максималка 218 ) .

Вообще , неужели трудно набрать в википедии - современные турбомоторы ???


А Репас делит людей на " мацкалей " и " каклов " ?:D

Это круто! На Таврию одного пылесоса не хватит, надо 2 ставить :-))).

На каких режимах это все и сколько каждый вариант выдаст мощности, а то у атмо будет 100, а у турбо 120 при таких данных допустим, вот и разница в расходе(хотя если именно форики сравнивать то там на турбоверсиях утопия со степенью сжатия она слишком мала из-за чего он и проигрывает по КПД, на современных моторах степень на много выше и с расходом все в порядке). А еще сопротивление на выхлопе неплохо переходит в помощь на впуске когда поршням легче засасывать ибо часть работы за них совершают выхлопные газы. Я откатывая логи на турбированной газели заметил интересную особеность давление наддува еще нет т.е примерно атмосферное начинается характерный звук от турбины, и резко возрастает эффективность, нужно отпускать педаль, причем давление при этом не падает, иначе начинает расти цикл. При этом данные по мгновенному расходу еще интереснее он реально падает когда турбина входит в зону эффективности. Да степень сжатия на ней не изеняли скажу больше при установке турбины ГБЦ не снималась дуем 0.6 мотор с турбой накатал уже 50 тыс.км а сам мотор с завода еще ни разу не делался, кроме замены цепей и распредвалов с карбовых на инжекторные и его пробег 440 тыс.км еще раз повторяю ГБЦ не снималась с рождения, кольца , вкладыши не менялисью.
Теперь по расходу на этой турбированной газели он не вырос ни на грамм если ездить в обычном режиме(причем в обычном режиме время его стандартных рейсов уменшилось на 10мин легче проходят обгоны и ему не приходиться тошнить в паравозиках), и буквально увеличивается на пару литров если хозяин откровенно дуркует.
И еще интересно сколько турбированных моторов вы настроили, а так же в придачу моторов с чарджерами. Я отстраивал и то и другое причем на диностенде где видно малейшие изменения скажу про последнее тойота с комперссором и мозгами BLITZ была переведена на январь и путем правильной отстройки получили +45 л.с. и + 30н.м момента.

каим прошлым веком? чем ты меня хочешь удивить? 1,4тфси от фольксвагена куда интереснее параметры имел. в частности 198лс- так я тебе скажу что этот мотор УЖЕ СНЯТ с производства. мало того, я вообще не понимаю- что я должен увидеть в википедии? и что особенного в этой альфе? у неё отсутствует давление в выпускном коллекторе? ты меня расходом удивить захотел? а за счёт чего этот расход достигнут по твоему? за счёт турбины? так вот хрен угадал- за счёт мизерного объёма! при этом объёме- давление на впуске при частичных нагрузках (90% времени работы мотора, если не больше) крутится около атмосферного, тем самым снижаются насосные потери. вот и весь секрет небывалой экономичности твоей альфы. а турбина там нужна лишь для того, чтоб это корыто двигаться могло пристойно, и даже обогнать Таврию. я тебе самому порекомендую набрать в википедии- современные атмомоторы, в частности пежо без дроссельной заслонки в принципе. так там расход ешё меньше, ибо турбы нет, и насосных потерь нет.
а что касается москалей- прошу прощения, я помоему Вас перепутал с АндрейР

лично я не настраиваю машины в принципе, я получаю деньги совершенно за другое. теперь про мощность. какие 100 или 120 лс? есть два одинаковых авто, которые едут с одинаковой скоростью, одно имеет 170 сил атмо, и второе 230 сил турбо. но это максимальная мощность. а при скорости 100кмч- какое авто передаёт на колёса больше лс и на сколько- повторюсь, расход атмо 7, а турбо 8,8. вот этот вопрос меня интересует, а не даунсайзинг- это мне не интересно, это я и сам знаю. Газель мы опустим, слишком много изменений в ней случилось, чтоб о чём-то отдельно говорить объективно. тем более, про езду по городу...
что касаемо помощи давления на выпуске давлению на впуске, то она мягко говоря не равнозначна, если давление на впуске 0,6 бар, то на выпуске 2,5 бар- это мягко говоря не одно и то-же, и про степень сжатия так-же на совсем всё так, да увеличение степени сжатия повышает КПД- на сколько? на 5-10%? а расход то вырос на 25...
как ни крути, турбина хавает бензин. если смотреть на мелколитражные турбомоторы, то расход там за счёт мелкого объёма, но тогда и давайте сравним их с атмосферниками без дроссельной заслонки. и тут уже без вариантов- турбомотор проигрывает и будет проигрывать таким атмосферникам...

Степень сжатия, еще раз скажу у фориков она безобразно низкая.
А по поводу всяких разных перспективных ДВС, все что работает без адиабатных процессов во всех циклах, утопия , но увы мы имеем что имеем с этим и приходиться работать.

Но это вообще полный бред . НА ДАННЫЙ момент ( не знаю , что будет лет через 10 ) , турбо моторы и ЭКОНОМИЧНЕЙ и мощнее атмосферников .

А по теории - давай ещё обсосём двигатель Стирлинга - где пишут про КПД под 100% , но в живую его никто не видел :D

Ну и нафика тут вся эта хрень(если тема об электропылесосах)? :D
Я вот тоже считаю, что двс с турбой не может потреблять аналогично такому же двс без турбы, но то моё мнение и останется оно только при мне :)

да? ты там про альфу что-то говорил? ну так вот- есть такая машинка- альфа ромео мито кажись, у неё целея гамма моторов 1,4 разной степени форсировки, при это есть тот самый 170лс, и атмосферник 105лс без дроссельной заслонки- степень сжатия одинакова- а расход? так что там экономичней? кому ты тут лапшу на уши вешаешь? или ты на столько умён, что решил сравнить ту самую альфу с 401 москвичём? нет батенька- это не корректно! сравнивай альфу мито 1,4 турбо 170лс с альфой мито мотор 1,4 атмо 105лс

А сравнить 100 и 170 лысых , это корректно :-D Сравнивай уж атмосферники 170 лысых и турбо 170 лысых .

Как бы любителям атмо не хотелось , но даже отявленые любители атмо-моторов - БМВ и Хонда , ввели в свою линейку турбо-бензино . Дизелей же без турбин практически не выпускают :D .

Заинтиговало насчет пылесоса. Вот характеристики
http://www.avtomash.ru/katalog/pred/...ela/av1250.htm
Статическое давление 0.25бар, производительность 0.065куб.м/с или 234кг/ч. Но в пылесосе он крутится примерно 3500об/мин, автор же раскручивает его ремнем с повышающей передачей аж до 12...13тыс. Так что эффект может быть очень даже ощутим на Запорожце, несмотря на всю смехотворность конструкции (при желании можно поставить 2 крыльчатки в параллель).

смешно? ну я тебя понимаю. но ты посмотри внимательно с чего спор начался! а начался он с того, что я написал, что пылесос прикрутить гораздо выгоднее, чем ставить турбину- ибо турбина в отличии от пылесоса. всегда потребляет топливо, а пылесос, только когда включен. после чего ты влез, и стал меня убеждать, что турбина ничё не ест. и в качестве примера стал приводить мне классические примеры даунсайзинга. а это именно в данном случае нихрена не доказывает, ибо мы объём двигателя не уменьшаем для достижения той-же мощности. мы при том-же объёме мощность повышаем. и с турбиной при том-же объёме двигателя расход топлива ПОВЫСИТСЯ, а с пылесосом НЕТ. теперь смешно? смейся!

лет 7 назад в инете промелькнула информация, что какая-то немецкая фирма придумала турбогенератор для атмосферников. идея была такова- типа турбина "на халяву" крутится, и крутит генератор, а штатный генератор нах не впал. мощность снимаемая с этого генератора, составляла 3-5кВт. типа налаживают производство для наиболее популярных машин установочных комплектов, стоить будет 3-5 тыс евро за комплект. однако пропала эта фирма куда-то, или не пропала, но информация пропала. боюсь причиной было отсутствие халявы, и 3-5 кВт куда утилизировать не ясно. однако, вполне возможно что в паре с пылесосом, толк с этого мог-бы и случиться. но сомневаюсь, уж лучше пылесос с регулятором напряжения ТОРН, по моему 53, ну тот, что при тапке впол ничё не ест, а при торможении двигателем заряжает аккумулятор стахановскими темпами.

Наивный или прикидываешся ??? ЕСЛИ БЫ турбина жрала топливо , то поверь , придумав электронно-гидравлическое управление клапанами ( мешком ) , неужто трудно поставить программу ( в уже существующий блок ) , которая бы управляла одним единственным уже существующим клапаном , который направляет выхлопные газы в обход турбины , раз ты считаеш , что на каких-то режимах атмо экономнее , чем турбо ???

P.S. А чем крутить пылесос ???

По ссылке Партизана статья (пост №64). Там чувак на Запор ставил. От пылесоса только крыльчатка с кожухом, крутится повышающей ременной передачей от коленвала, обороты крыльчатки доходят до 13тыс...

это ты прикидываешься, у турбомоторов и так лаг весьма чувствительный, а если пустить газы в обход, и вообще турбину остановить- то лаг будет на несколько секунд- и кто будет ездить на таком недоразумении? про и без того замысловатые каналы я вообще молчу, а с ещё одним клапаном они вообще будут нереальной конфигурации- в результате бедет и турбина херово крутить, и в атмосферном включении полная жопа. есть стационарные моторы- типа генераторы, там экономичность на самом первом месте- от чего-же их не турбируют?
а пылесос крутить от электричества. уже писал об этом.

напоминаю, для тех кто в танке- я не противник турбомоторов, при меньшем объёме и тех-же лошадях, они едят меньше, весят меньше, а значит и рулятся лучше, но тема тут не про это, тут про элктрический нагнетатель на штатную Таврию- а раз так, то пылесос тут более предпочтителен, причины описал- расход топлива не изменится, в отличии от турбо. плюс цена и простота установки. так что брызгай слюной дальше...

Я как раз спокоен :D Только как представлю генератор ( киловатт на восемь !!! ) который по размерам с таврийский мотор ( от которого будет питаться пылесос ) , так смех разбирает :-D . Или пылесос размером с компутерный куллер ???

Уважаемые турбостроители! Хорош ругаться в общем-то непрофильной теме.
Пылесос имеется в виду из конструкции в посте 64, с ременным приводом от коленвала. Грубая прикидка показала, что для тмалолитражных моторов идея может быть жизнеспособной.

в автомобиле ещё аккумулятор некоторые люди ставят, а особо продвинутые маньяки и два и три...
ржи дальше! 8 киловатт для мотора 1.2 или 1,3 со стандартной степенью сжатия- мягко говоря многовато, одного киловатта за глаза, а если учесть, что с педалью впол не ездят дольше минуты подряд, то всё складывается просто чудненько!

а вот от ремня пылесос я не ставил-бы. во первых не экономично, хрен-бы с ним, типа мощность нужна, но со стандартной степенью сжатия без непосредственного впрыска можно отыметь зажигание и без свечей и совершенно не во время при вменяемой разнице в мощности. при этом надёжность на троечку, при такой постановке вопроса уж лучше турбину- она и экономичнее механического привода, и надёжнее на порядок. но нихрена не бюджетно. по моему гораздо дешевле машину продать, и купить уже турбированную- ту-же форд пробу к примеру...

Грубая прикидка , как раз и показывает - такая система НЕ жизнеспособна .

Есть фирмочки , которые берут от турбины улитку и крыльчатку которая гонит воздух , и через два повышающих ременных редуктора , крутят от мотора .

Если давать не высокие ( до 30 тыс. обороты ) - эхвект не соответствует затратам . Если крутить до 50-60 тыс . - разваливаются подшипники ( даже современные маталло керамические , по цене пол таврийского мотора ).

mvm27 такой :yeah:

http://www.youtube.com/watch?v=o_a4y...eature=related

абсолютно согласен! за бугром имеются варианты с планетарным редуктором из гладких роликов, с заполнением пространства какой-то смазкой, но и там с надёжностью полный напряг, и совершенно не ясны гидравлические потери, но при таких оборотах, думаю они чудовищны! и самое противное- это то, что при кажущейся сходности конструкции с компрессором, в отличии от компрессора, на низах оно не работоспособно. совершенно бестолковая затея.

Ну хоть с чем то согласен !!!:D

На данном этапе моторстроения - механический типа рутс или турбина . Может в дальнейшем чего и придумают , но пока реальной , дешевой и хорошей альтернативы НЕТ .

Вопрос абсолютного дилетанта:

• если турбированный двигатель развивает бОльшую мощность при том же объёме, но с ростом потребления, то можно ли (на турбированном двигателе) сохранить прежнюю (как было до установки ТК) мощность, но понизить потребление?

при условии, что объём уменьшится

Навеяло...
http://s017.radikal.ru/i442/1210/b2/2b2b71ebbdect.jpg

да. у вас щас дубак.

вставлю свои пять копеек http://auto.aukro.ua/turbonator-turb...716245882.html дешево и сердито

Плохие фотки: не видно, большое ли ведёрко надо привешивать, чтобы бензин собирать!

Ничего не понял - зачем повышающие редукторы и хитрые подшипники если нужное давление при оборотах до 20 тыс можно получить при диаметре крыльчатки всего гдето 200-250 мм?

эти завихрения пропадут еще в трубе.все равно как пропеллер на входе в карб.чепуха.

проясни.

Не забываем о ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ . А то опять вернёмся к кулерам от компа :D .

Ну чтож тут непонятного?
Давление насоса пропорционально квадрату диаметра крыльчатки, и обратно пропорционально квадрату частоты вращения.

Производительность пропорциональна ширине лопасти крыльчатки.

Таким образом, чтобы сохранить давление при снижении оборотов, надо во столько же раз увеличить диаметр крыльчатки, во сколько снижаются обороты:D