Математики есть?
 

Является ли множество в эвклидовом пространстве,
состоящее из нескольких обособленных областей,
неодносвязным?

Или чтобы было более понятное:
фраза "множестов не является односвязным" включает в себя
фразу "множество не является линейно связным"?

что вам конкретно не понятно?

зы если коротко, то "нет".

Придурок2, Вы название темы читали?
Вас сюда никто не звал.

Для остальных
Переформулирую ещё раз, например так:
Из утверждения "множество не является линейно связным",
следует утверждение "множество не является односвязным"?

лааадно. я просто помочь хотел. выслушать... вот теперь точно уйду!

Краще б ви мене послали. Я б принаймі зрозумів про що мова, а так...

Есть. Но уже ни хрена не помню. Помню что односвязное по-любому линейное.

По всей видимости, математиков нет.

АО, я практически всё забыл.
И я не уверен, что правильно понял вопрос.
Их там было несколько.

У обособленных областей не может быть непрерывных функций (путей). Соответственно они - не линейно связные.
Но интуиция подсказывает, что могут вообще существовать линейно связные области, не являющиеся односвязными. Например - область, ограниченная тором.

Глобус,
любая область с дыркой не является односвязной.
Для примеров совсем не нужно выходить за рамки эвклидовой геометрии и рассматривать поверхность тора.
Вопрос был в другом.
Впрочем пох,
данную проблему я обошел, переформулировав фразу в статье по другому,
а данная тема позволила поднять архиважную говнофорумную проблему.

я просто охреневаю от вашей продуманности! Вот ведь воистину умище! И где? На таврофоруме!!!

О!
Еще один возомнил себя математиком.

а че? я ниче! так зашел посмотреть в профильную ветку. всеж по вышке пять имел стабильную. но к сожалению все забыл. так что досвиданья.

ахахаха.
Да будет Вам известно,
что математикам не преподают дисциплину под названием "Высшая математика".

Я разве говорил, что я математик? Я технарь. А вышка, начерталка и сопромат мои профильные предметы.

Тогда Валите отсюда.
Мало того, что не математик пришли и насрали,
так попрощались уже, а всё равно ошиваетесь,
как бедный родственник.

Так помогите. Сам АО помощи просит. Не знаю шо он замышляет может в разных кучках не связаных между собой. Кирпичи шоле на даче пересчитать?

Во-первых где хочу там и лажу(ваша политика в мой теме о BrBa),
Во-вторых я не насрал, а сделал вам комплимент. Странно что вы не поняли. Воистину бездна падения вашего в моих глазах безгранична. Закрадывается мысль, что вы 25-летняя блондинка с фотографией своего папика на аватаре.

Комплимент, сделанный низшим существом Высшему Разуму,
выглядит комплиментом лишь в глазах первого.
Высшему Разуму насрать на Ваши "комплименты".

а на "насрать" получается не все равно? Хреновый из вас какой то высший разум . Избирательно-недоделаный.

Конечно не всё равно.
Вы своим сраньём мешаете Высшему Разуму делать нужные людям вещи.

Давайте я вас пошлю? Идите, Петя!
http://img0.liveinternet.ru/images/a...05_medved1.jpg

通用和你不害怕说出来,就会破坏人的吗 ?

И тут гамно!! Та шож это такое???
Как только начнется нейтральная тема, так сразу какашек набросают!..

Вождь! епта! запилите вы жидотрепещущую тему, а? :D
обсудим, подумаем, проанализируем и конечно же дадим мудрый, толковый и бесплатный совет... ;-)

вон, ао постарался, и в той теме некоторые аж цепи посрывали... :D

высшему разуму должно быть на все насрать. На то он и высший. Так что не тянете. Увы. А так хотелось...

...что бы на вас насрали??? о_0

К сожалению стремление помочь и сделать доброемдело дело не нужно. Загадочный АО.

Если бы Высшему Разуму было на всё насрать,
то Ваш христианский боженька,
не распределял бы души людей между раем и адом,
и не повесил бы своего сына на крест
и не делал бы ещё овер9000 совершенно ему не нужных дел.
Так что Вы Вашим тупаком не только мешаете создать мою религию,
но и подрываете основы той религии, к которой примкнули Вы.

Олегыч, не путайте следы. Высший разум к Богу не малейшего отношения не имеет. Ему (Богу) не все равно. Он людей любит. А "разум" это удел околопроффффесорской "интеллигенции". Т.е таких бездельников как вы, которым надо как то определять свое бессмысленое существование. А место вашей новой религии и вас как ее представителя заканчивается на предпоследней странице дешевой газетенки. Под заголовком "сниму порчу, приворот"
Пойду я лучше на ваше фото посмотрю. Взгрустну

Вооот... А потом мне и АО сыплются обвинения в разжигании срача...
Накакнич с Дуренькой приперлись, носрале, исключив практически продолжение разговора о математике, а виноваты во всем "злые деды, которые зажимают талантливую молодешь"... Тьху, шоб вас перекосоё*ило...

вам не болеть. Перечитайте внимательно тему.

Зато суммарная карма говнофорума увеличилась.
Прямо как необратимое увеличение энтропии Вселенной,
в результате чего наступит её тепловая смерть.
Впрочем это уже термодинамика, а не топология.
Хотя термодинамика такая же непонятная для большинства отписавшихся наука,
как и математика,
так что пусть уже всё в одной теме будет.

Зачем так усложнять вопрос?

Решение уравнения:
фраза "множестов не является односвязным" = многосвязное множество.
включает в себя фразу + не является[2] = должно ли быть НЕ = может ли

Просто спросили бы: "Может ли многосвязное множество быть линейно связным?"

Если "может", значит "НЕ должно", значит "НЕ включает".

Надеюсь, на такой простой вопрос вы уже сами сможете ответить.


P.S. Впрочем первый вариант вопроса не соответствует второму.
Несколько обособленных областей - лишь частный случай не односвязного множества.

Это формулировка не эквивалентна моим первым двум.
Ответ - "конечно может" очевиден (то же кольцо или тор).
Но ни этот вопрос ни тем более примеры не дают ответа на изначальный вопрос - следует ли из линейной несвязанности многосвязанность.

А по-моем соответствует.
Приведите доказательство этого Вашего утверждения.
Достаточно будет примера.


Давайте рассмотрим определения (для нематематиков немного упростил их, заменив "топологическое пространство" на "множество")
В линейно не связном множестве, то есть множестве состоящем из обособленных областей любой замкнутый путь находится в пределах одной из областей, и если все они односвязные, то любой путь прекрасно стягивается в точку.
Вроде бы получается односвязным.
Но комфортная уверенность
(хоть ей и не место в точной науке)
подсказывает,
что называть односвязным такой набор областей глупо.

Ок.
"множество не является односвязным" - примеры.
Тор, кольцо.

Можно ли в кольце соединить любые две точки непрерывной кривой?
Да.
Значит кольцо - Линейно связное.

фраза "множестов не является односвязным" (Кольцо) включает в себя
фразу "множество не является линейно связным"?
Т.е. включает ли в свои свойства Кольцо фразу - множество не является линейно связным? Нет. Не включает. Кольцо линейно связанное.
Потому ответ на перефразированный вопрос - Не включает.


Теперь первый вариант вопроса.
Является ли множество в эвклидовом пространстве,
состоящее из нескольких обособленных областей,
неодносвязным?
Да, тут уже речи о кольце не идет.
Изначально имеем несколько обособленных областей.
Так же получено уточнение "и если все они односвязные".
Т.е. изначально имеем несколько обособленных односвязных областей.
Является ли такая область, такое множество в целом односвязным или нет?
Ответ Нет.
Ибо Односвязным является линейно связное топологическое пространство, в котором любой замкнутый путь можно непрерывно стянуть в точку. (У вас в определении маленькая неточность, вы упустили выделенное).

Окончательный ответ на вопрос
"Является ли множество в эвклидовом пространстве,
состоящее из нескольких обособленных областей,
неодносвязным?"
Да, является.
Потому, что односвязным множество может быть только линейное. Что невыполнимо для обособленных областей.

А-а-а.
Так с этого и нужно было начинать.
Удивительно что за 25 лет у меня только эти два слова из головы выпали.
Теперь всё ясно.
Спасибо.
Тему можно закрывать.
Или ладно, пусть остаётся,
чтобы кукнич и психическибольнойвторой приближали тепловую смерть говнофорума.

спасибо, не надо. с вашим уходом мне в этой теме делать нечего. моя сильнейшая к вам привязанность оказалась еще сильнее чем я предполагал. закрывайте тему.

Новый диагноз в историю болезни: "АОзависимость".

АОтвета на пост 22 так и не последовало ....

Тут китайских математиков нет.

-)) ао, разберетесь?

[IMG]http://i.piccy.info/i9/9407df835c888...9981/matan.jpghttp://i.piccy.info/a3/2013-11-04-20...00-r/i.gif</a>

Да вы тут все упоролись (с)

Почему все?

Тока я!

судя по примерам в метках, АО - ноль... без палочки. ну вы понимаете о чем я...

Это следует лишь из одного примера.
Опять Вы облажались в математике.

если вы о делении на ноль, то это провокация.

Так как Вы ничего не смыслите в математике,
то как нерадивому двоечнику даю подсказку - нет.
Деление на ноль тут не причём.

А что разбирать?
Почерк "папы" и "сына" идентичен.
Следовательно "папа"="сын".
Так же известно, что папа+мама=сын
Решим систему уравнений:
папа=сын
папа+мама=сын

папа+мама=папа
мама=папа-папа
мама=0

Следовательно не существует такой мамы, при которой возможно получить такого сына.
Т.е. сын = 0.
А из равенства папа=сын, получаем ответ: папа = полный ноль.

ну вот же! вот же!!! вы подтвердили правильность примеров в метках! :-D

Опять Вы употребляете множественное число вместо единственного.
Для того, чтобы не писать чушь нужно знать и математику и грамматику.

гляньте метки, теперь норм?

Нет.

то есть, вы себя нулем не признаете?

Это следует не из всех меток.
Учитесь дальше.

то есть из некоторых следует, что таки да, признаете?

Я всего лишь указываю Вам на ошибочность выводов из Ваших гипотез.
Вопрос правильности гипотез меня не интересует.

а с чего вы взяли, что они ошибочны? o_O

АО=∜1+∫1+∛1+∑fx - и чему же в конце концов равен АО?

Сышыте, матиматеги, шо вы там нипанятнапишыте, а?

из того, что х*0=0 никак не следует, что х=0.
Об этом знают даже школьники младших классов.

мы же обсуждаем часный случай. Вас то есть. Значит х=0 это самое вероятное предположение. ;-)