акустический поглотитель
 

Уважаемые гуру, а что сейчас применяется в акустикостроении для заполнения объема ящиков в акустических оформлениях ФИ, ЗЯ и т.д?
Одни говорят - обычная вата, другие говорят - минеральная АКА строительная. Вскрыл свои домашние колонки - там вообще непонятно что набито..

В общем, что лучше искать, где и почем?

Заранее спасибо...

Re: акустический поглотитель
 

А зачем наполнять?
Тем более ФИ?

наполнение
 

ну да... а переотражение волн внутри ящика?
гудеть будет да и только

Re: наполнение
 

Вы неправы! Рекомендовал бы начать с изучения азов.

Re: наполнение
 

а по сути вопроса - синтепон.
есть в 95% магазинов тканей.

Re: наполнение
 

ОК, объясните будьте так добры - с какой целью внутренние полости корпусов акустических систем заполняются ватой (или аналогами) ?

Re: наполнение
 

Спасибо!

Re: наполнение
 

ЧИТАТЬ ! ФАК ! БОТАНИКА ! ВВЕРХУ ! ВЕТКИ ! :) Делается это совершенно не для всяких там поглощений мифических волн :)

Re: акустический поглотитель
 

Будівельну вату невикористовуй нівякому випадку - в ній є дрібні частинки скла і інших твердих матеріалів, які при попаданні на катушку чудово допомогають їй пошкоджуватися. Я використовував синтепон, хоча чесно кажучи не найкращий варіант! А взагалі є ціла теорія - так як матеріал для наповнення повинен мати певну плотність (скількись кг на метр кубічний), деталі треба дивитися в літературі бо так не пам"ятаю!

Re: акустический поглотитель
 

Минеральная вата больше всего поглащает.
У меня таблица где-то есть, могу поискать если хотите.

Re: акустический поглотитель
 

было бы интересно взглянуть

Re: наполнение
 

По скольку вата имеет характеристики сжатия близкие к воздуху то с помощью ваты можно виртуально увеличить обьем ящика, закрыто ячеистый поролон имеет свойство рассеивать ( читай поглощать) звуковую волну.

Гудит обычно если аккустическое оформление повышает резонансную частоту динамика или ее подчеркивает ( читаем сабостроение для СПЛ)

А вообще там еще много проблем помимо этих :)

Re: акустический поглотитель
 

А еще минеральная вата не хило так сыпется образуя мелкодисперсный абразив ... дальше продолжать ?

Re: акустический поглотитель
 

Взагалі на нашому форумі всі супер-звукери розповідають так би мовити юзерам, про те що в сабі взагалі непотрібні звукопоглинаючі матеріали! Власне я з такою думкою не погоджуюсь, адже якщо відкинути технічну літературу, різкі висловлювання наших звукерів і конкурсантів, якщо закрити очі на все - то виникає питання:
Навіщо виробники Хай-Фай техніки, такі як Джамо, Мішшин, Варфедайл.... в своїх сабвуферах для ДК вартістю в тисячі доларів запихають звукопоглинаючі матеріали? Адже ці саби мають конструкцію подібну до автомобільних - такий же розмір динамічної головки, такий же розмір корпуса (який доречі виготовляється з матеріалу товщиною рідко перевищоючою 25 мм.), приблизьно таку ж потужність... Поясніть мені - чому так? Невже інженери цих фірм такі тупі і їм немає чого робити? Невже вони просто так обробляють стінки сабів? Всю інформацію можете знайти в журналах Стерео&Відео, в кінці журналу - матеріали з тех характеристиками і дуже часто з фотографіями внутрішніх частин!

Re: акустический поглотитель
 

А почему не возникает удивления по поводу того, что практически все корпусные сабвуферы для авто выпускаются в ящиках меньшего объема, чем требует динамик, туда установленный?
А почему дома прекрасно басят колонки с 6" бас-динамиками?
Вопросов много, равно, как много и опыта инсталляторов-практиков.

Re: акустический поглотитель
 

Если вы не согласны с этой мыслью, то попытайтесь обосновать свою. С точки зрения элементарной физики. С формулами с цифрами.

А ссылаться на авторитеты каждый может. Даже тот, у кого нет:"немаленького досвіда у виготовленні акустики в тч сабвуферів."

PS Помнится я задала вам несколько прямых вопросов на тему уточнения ваших утверждений в той ветке, где вы имели неосторожность вспомнить мое темное донецкое происхождение. И? Где ответы? Жду уже три месяца...

Re: акустический поглотитель
 

ОК!
В такому разі чому ви не відповіли на запитання яке я поставив вище? Немає відповіді? Чи може інженери Джамо описаного в останньому номері Стерео і Відео просто сховали лишній поролон в корпус саба, для того щоб не виносити його в сміття?
Я вірю що ви маєте якісний саб в своєму авто, але ви також не можете дати відповідь на поставлене мною питання! Небуду нікого гнітити - але я теж шукаю відповідь на це запитання, і тут вибачте мені - але я більше довіряю інженерам вищезазнгачених фірм, а не борцям за звуковий тиск і так далі!

Re: акустический поглотитель
 

1. Абсолютно никто не заставляет Вас следовать советам и рекомендация общающихся здесь людей.
2. Хватит споров, это не ЧАТ и не Курилка. Всю демагогию - в личку, плиз!!!

Re: акустический поглотитель
 

Печально то, что кое-кто пытается давать рекомендации, не имея ни опыта, ни знаний.

Ухожу, ухожу, ухожу... ;)

Re: акустический поглотитель
 

Скорее всего для того, чтобы эти сабвуферы лучше продавались.

Стоимость в тысячи долларов в данном случае - не показатель. Подвеска болидов формулы 1 с точки зрения управляемости намного совершеннее подвески феррари энцо или майбаха 57. При этом шасси автомобиля Ф-1 не намного дороже (а то и дешевле), чем описанная феррари и майбах.

300-600 Вт RMS?!

А про заполнение и толщину стенок даю подсказку: возможно средний покупатель сабвуфера для ДК за несколько куе больше ценит заметное уменьшение занимаемого объема, чем незначительное улучшение качества звука.

Возможно. Название брэндов не говорит об уровне инженеров. Там тоже работают люди, причем инженеры этих фирм - далеко не самые высокооплачиваемые инженеры в мире и не самые лучшие выпускники не самых лучших инженерных школ.

Re: акустический поглотитель
 

Маша свою мысль ОБОСНОВАЛА.
Если тебе лень это искать - это твои личные проблемы.

Если ты утверждаешь обратное здесь и сейчас - ОБОСНУЙ.
Ссылка на "так все делают" - не канает.

Re: акустический поглотитель
 

100% :-D

Відповіді як і передбачалося я не отримав!
Виходить інженери Джамо та інших шанованих всім світом фірм немають ні практики ні опиту :lol: і саме тому пхають в саби все що під руку попаде! Що до мого опиту і практики то він в мене навідміну від ваших думок є, різниця заключається в тому що робити саби в авто мені практично не доводилося. Але виготовлення АС та сабів для дому проводилося неодноразово і саме в даній ситуації наповнення саба звукопоглинаючим матеріалом приберало в ньому бубніння, от звідки ця тема!

Що до демагогії - якщо всі такі розумні і закидають мене виразами типу - давай формулу, поясни мовою цифр...., то ви бачте шановні - дайте формули і мовою цифр поясніть всім читачам що фірми ЖБЛ, Джамо, Кантон, Мішшин, Ямаха..., це все фуфло і вони парять нам саби із зовсім непотрібним сміттям всередині у вигляді поролону, ватину ....
І в разі отримання внятної розжованої відповіді, яка ясно дасть зрозуміти що я піднімаю тупе питання на яке всі крім мене знають відповідь і що вищеперераховані фірми роблять неправильно - зобов"язуюсябільше не випливати на форумі з подібними темами, сидітиму нижче трави!

Короче кажучи - не ображайтеся - але помоєму кожен залишиться при своїй думці, і ніхто а ні практично а ні теоретично так і не зможе довести свою правоту! Тому пропоную залишити на форумі існування двух варіантів! А іначе доведеться на Парадігм писати листа - з вимогою пояснити свій крок! :?

Re: акустический поглотитель
 

Извините, уважаемый, но так уж устроен мир, что всякое утверждение, чтобы стать правдой, должно иметь обоснования. Они еще теорией называются. А делать выводы об эффективности работы на основании утверждений типа "пацаны послушали - понравилось, валит нормально" или "миллион золотых мух не могут ошибаться" - это чистой воды настоящее дилетантство, как ни крути.

Опять таки, ссылаясь на устройство мира - напомню вам про существание законов физики, в частности и применительно к данной теме - акустики и термодинамики. И расскажу вам гипотезу, но уже опираясь на физику.

имеем:

Поправьте меня, если я неправ, но Ваша версия происходящего, в общем: "в сабвуфере зарождаются паразитные волны, которые поглощает наполнение ящика"

А вот вам моя, версия и попробуйте опровергнуть:

1. Взяли динамик, параметров не померяли
2. Придумали красивый ящик, не увязав с параметрами динамика, который не померяли.

Результат на выходе после 1 и 2 - какая попало АЧХ, с горбом или несколькими

3. Напихали в указанный ящик синтепона или чего-то еще такого

Рекламная пауза, кусочек теории.

Пихание волокнистого материала в объем яшика ведет к:
а) виртуальному увеличению объема ящика на х %
б) К РОСТУ ЧАСТОТЫ ОТДАЧИ (!!!!!!!!!), она же F3 - частота, на которой падение отдачи динамика достигает 3 Дб

Итого, напихав ватина в ящик, вы, уважаемый, слегка увеличили объем ящика, и хорошо задавили его отдачу на низах, практически гарантировано в районе упомянутых выше горбов АЧХ. То есть косяки остались, но стали менее слышны. А мифических резонансов как не было - так и нет.

Как опровержение - жду не менее, чем измеряные АЧХ в случаях с заполнением и без, или же адекватно научные теоретические выкладки. Тут, я думаю, мало кому будет интересна аргументация в стиле консультантов магазина бытовой электроники "пробовал-понравилось"....

Благодарю за внимание :)

Re: акустический поглотитель
 

Извините, но у меня зарождается смутное подозрение, что сейчас во многих школах просто не преподают физику. Или дают ее на таком примитивном уровне, что многие, учившиеся в старших классах в постсоветский период, просто не понимают о чем речь...

Ни к кому персонально...

Re: акустический поглотитель
 

У моей жены физики в школе НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.
Т.е закон Ома для нее так же понятен как китайская грамота :(

Re: акустический поглотитель
 

И ты действительно думаешь что ради этого я или Маша буду напрягаться и тратить время? Только топому что у тебя 2-ка по физике?
Смешно... :roll:

Уровень понятен.

Пиши. Только безсмыслено. Т.к акустику там делают маркетологи, дизайнеры и плотники (а не инженеры-акустики).
И для отвечания таким как ты - сидям спец.обученые люди, которые пишут в ответ шаблоны и тем же бредом что в статьях в глянцевых журналах.

Re: акустический поглотитель
 

ОК!
Давайте зробимо іншим чином! Забули про все що говорилося! Уявляємо що ми вперше на цьому форумі і я задаю Вам питання:

виразіть будьласка мені Ваші думки про те навіщо виробники Хай-Фай та Хай-Енд техніки (які як на мене на перше місце ставлять якість а не розміри чи форму в більшості випадків) сунуть у свої саби звукопоглиняючі матеріали?

Можливо таким методом ми зможемо знайти консенсус!
З вашого дозволу я теж спробую виразити свої думки - але попрошу не ставитися до цього запитання предвзято, а справді спробувати знайти відповідь на поставлене запитання!

Re: акустический поглотитель
 

Только одно но. Так как этот форум посвящен автозвуку, пожалуйста, сформулируйте вопрос так:

Почему известнейший производитель aвтомобильных сабвуферов [указать название бренда, который действительно славится серьезными разработаками] использует в своем готовом корпусном сабвуфере [здесь указать наименоване конкретного изделия и его ТТХ] звукопоглощающий материал. Очень желательно указать материал, из которого изготовлен саб, толщину стенок и тип динамика.
Тогда можно будет конкретно поговорить.

А про ХайЭнд не надо. На 99% это развод лохов на деньги...

Re: акустический поглотитель
 

Що до фізики ви глибоко помиляєтеся - завжди мав 5, навіть в технічному університеті не доводилося платити гроші бо вистачало своєї голови на плечах!

Тепер про акустику! Мені цікаво хто з Вас що слухає дома? Автомобільний саб? Мабуть ні!
Я слухаю стереосистему побудовану на стереопідсилювачі Ямаха 5хх серії та СД-плеєр ямаха 4хх серії (450+250 у.о.), акустика - напольні Джамо (нажаль не пам"ятаю моделі). Також мав багато техніки від колись популярного бренда Технікс, та Денон. Весною планую купувати ДК на базі ресивера Денон http://denon.com.ua/product86
з ДВД-програвачем та акустикою до кінця ще не визначився. Хочу зауважити що в жодній справді серйозній техніці Саб ніколи не використовується для відтворення музики - вважається що він буде портити звукову сцену і саме тому його використовують тільки в ДК - де він зможе додати вам приємних вражень від перегляду якогось наприклад блокбастера! До фізики ми ще обов"зково повернемося - але давайте почнемо з посту розміщеного мною вище!

Re: акустический поглотитель
 

БАЙАН, в поиск!

Re: акустический поглотитель
 

А про ХайЭнд не надо. На 99% это развод лохов на деньги...[/quote]

Я б розділив Хай-Енд на якісний і дизайнерський!
Якщо мова йтиме про якісний - з-задоволенням запрошу після нового року відвідати в м.Києві гарний салон техніки з кімнатою для прослуховування і переконатися в цьому на власні вуха! Сам таким не раз займався (в свій час в мене такою кімнатою керував близький товариш), тому з 100% впевненістю можу стверджувати про це!

Re: акустический поглотитель
 

Вот я и оставила один процент на ""якiсний". :)

Re: акустический поглотитель
 

Маша не права. Развод там на 99,9%.
И явная их жертва в данный момент спорит с нами. :)
Кстати, Ямаха, Джамо, Денон и иже с ними к построению хорошей акустики отношения не имеют.
Так, на всякий случай, колонки Танной, стоящие в Виндзоре у Елизаветы, наполнения не имеют. Лохи, наверное... :)

Re: акустический поглотитель
 

І чому Ви готові перегризти глотку інакомислячим? Не всі виробники пхають звукопоглащающий матеріал в колонки - з цим не споримо! За Танной незнаю - але вірю на слово, тому і погоджуюся! Один з лідерів європи по якості (звісно в певній ціновій категорії) зараз французи Triangle - акустика просто супер класу! Сам прослуховував неодноразово - мав би можливість, обов"язково придбав би і собі (але нехочеться славку продавати заради такого задоволення :lol: )! Так от Триангли використовують як правило або спец вату, або покривають стінки корпуса рельєфом з гарним розсіювальним ефектом (на зразок лотків з яєць які пхали в С-90 під час совка). Завтра якщо знайду інфу - розміщу цікаві речі про один з найкращих сабів ДК - він має ідеальне акустичне оформлення - сфера! Короче хочу до завтра перелистати деяку літературу і винести її на ваш СУД!

Чесно кажучи я прихильни домашнього звуку на гарному дивані в затишній кімнаті, тому й висловлююся про такі трішки можливо не в тему речі. Частково це з-за того, що мій бюджет не дуже великий і я ефектно витрачаю його на звук (не автомобільний), і внаслідок цього хочу спробувати з економити кошти шляхом виготовлення ДУЖЕ якісного саба для дому, який конкурував би з моделями вартістю хоча б 400-500 у.о.. В інтернеті майже немає інфи про виготовлення сабів для ДК, але купа про авто-саби - можливо якщо з вас є і домашні меломани, то Вам і самим стане цікаво розібратися в поставленому питанні!

Re: акустический поглотитель
 

Все! Я устал. Сейчас меня обвинят в перекусывании кадыков, торговцы "хайэндом" нашлют на меня наемных убийц за подрыв плана продаж, Япония и Франция объявит меня врагом номер один..... :)
Пускай все остаются при своем мнении. И плевать на все законы физики (и кто ее придумал, мне интересно...)
Я пас! :)
В конце концов, кто-то же должен покупать продукцию "фирм".

Re: акустический поглотитель
 

Читал я, читал. Ну не хотят вас слушать, напоминает о дискуссии
про компьютерную акустику, говоришь, а в ответ сплошные нет.
Я вот не спорил, а сам делал неправильно, ну убедился, что вы
правы, а времени и материалов не жалко. Вот, если бы получилось :wink:
Но законов физики никто не отменял.

Re: акустический поглотитель
 

Эх довелось мне много раз послушать настояший ручной работы хай енд. :D Sevlad не даст соврать. Назвний типа Явамаха там нет. Хотя старые Деноны не плохо ценятся.
Та что продаётся в Факстротах не есть хайенд. :( тоже в комнатах слушал пару раз.
Вот факт: в одних напольных есть пару мешочкав с песком чтоб уверенней стояли на канусах. Вопрос почему они зделаны такими легкими? :D Ибо древесины в Китае не хватат. А песка завались.
Вот хочу купить диск SACD Pinkfloyd потестировать. :D

Re: акустический поглотитель
 

Потому, что они не ставят на первое место качество, а ищут компромисс. Поверь, многие очень богатые люди в странах - основных потребителей дорогих аудиосистем покупая акустику за несколько куе интересуются размером и дизайном.

И ещё раз повторяю, что в фирмах вроде ямахи и т.п. сидят не самые лучшие представители механического и электрического инжениринга. Бозе и Бостон специально расположены там где расположены и хвастаются тем, что активно набирают выпускников MIT. Но туда идут не лучшие студенты этого ВУЗ-а, я интересовался :).

Re: акустический поглотитель
 

Одна из самых сложных задач - строить дискуссию с собеседником, у которого определения "дорого" и "хорошо" равны по умолчанию. То есть факт цены в 500 баксов делает нечто за эти деньги априори качественным :? Причем и в обратную сторону работает: продай человеку малоизвестный бренд с пафосно звучащим названием, немецким акцентом в имени и за бешеные бабки - станет принимать за идеал, после чего реально правильный звук покажется редким ацтоем :)

Помню свои ощущения после настройки АЧХ микрофоном в первый раз - после настройки "на слух" - разительное отсутсвие НЧ и ВЧ в звучании, но при этом появление в звуке того, что терминами звука не описать... :)

Re: акустический поглотитель
 

:lol: :lol: :lol:
Оце роздули!
Складаеться враження що звука кращого ніж в авто, а тим більше в таврії просто буди не може (звісно якщо ви самі його робили)!
Я ж переконаний в іншому - насправді насолоджуватися справді якісним звуком можна лише в спеціально виділеній для цього кімнаті (весною вже таку матиму :lol: )! В авто - в закритому приміщенні невеликого об"єму - не досягти результату наближеного до природнього звуку! а крім того в автомобілі просто неможливо (яку б шумку ви не робили) слухати якісно граючу музику на маленькій гучності! Мабуть подібні фактори і є тими які змушують мільйони таких як я телепнів :lol: купувати Хай-Фай техніку!
А Вам дам пораду - починайте самі виготовляти магнітоли і підсилювачі, бо самі ви зробите значно краще (навіщо платити більше :-D )!

Re: акустический поглотитель
 

Я думаю на эту тему...

Между прочим, усилитель, который работает у меня на фронт твикнутый. Попросту говоря, доработанный. Почему? Потому что без переделки он не проходил по качеству.

Так что делать самому усилители не такая глупость, как вам кажется.

А вообще-то это все уже злостный оффтопик.

Re: акустический поглотитель
 

То давайте знайдем сили і перетворимо топік в добрий - я тільки за, при умові що й інші теж!
Що до підсилювача своїми руками неспорю перегнувю У сусідній гілкі чоловік сам хотів його спаяти! Ох його і затюкали! Зараз жалію що не заступився тоді за нього - робота не дозволяла писати по пів години! Хоча я сам неодноразово робив підсилювачі і знаю що за допомогою генератора, осцилографа і паяльника можна методом прогону частоти досить непогано його відстроїти. Сам на днях спаяв на ТДА 7294 усь для саба, тепер треба щось із фільтром робити, його покищо нажаль немає. А магнітоли самі коли почнемо робити? :wink:

Re: акустический поглотитель
 

Действительно, меняется тема....
Но... практически у всех аудиофилов от АвтоЗвука и усилители и ГУ таки доведены до ума. Только вот, далеко не все поддается "твику".
А создать с нуля достойно играющее - пока такого никому не удалось.
Дерзайте! Мы порадуемся Вашим успехам.

Re: акустический поглотитель
 

На днях ходил в филармонию на концерт симфонического оркестра и должен Вам сказать - живая музыка таки рулит, ребята хватит спорить, как говорится "Jedem das Seine", давайте жить дружно (с) кот Леопольд. :)

Re: акустический поглотитель
 

Кстати, направылений в которых можно копать - масса.

Да, голову делать с нуля не реально. Но, допустим, использовать только транспорт, к которому подключить по оптике параллельный аудиофильский ЦАП - вполне возможно. И есть люди, которые уже это сделали. Но, оговорюсь, дома, не в машине.

По усилителям. Есть замечательная идея ИТУН (источник тока управляемый напряжением). Идея его заключается в том, что динамик тоже охватывается обратной связбю усилителя, что позволяет компенчировать его собственные нелинейные искажения. В домашней акустике почти не используется из-за того, что эта система плохо работает на готовую акустичскую систему - несколько динамиков с кроссовером. А в автомобиле... С поканалкой... Да сам бог велел...

И таких вариантов множество. Надо только брать и делать...

Re: акустический поглотитель
 

Маша! И в машине тоже. Могу на ушко даже рассказать, кто. :)

Re: акустический поглотитель
 

+5
Абсолютно згоден!
Живу музику не переплюне ніщо!

Re: акустический поглотитель
 

Дашь мну 100куе в кредит под 1% годовых?

акустический поглотитель
 

HumanKM возможно Вам удастся найти ответ в журнале Автозвук (Avtozvuk.com) № 2 2006 в статье НЕЗАКРЫТАЯ ТЕМА

Закрытый ящик: полвека истории и большое будущее

Андрей ЕЛЮТИН

Re: акустический поглотитель
 

Ну, наприклад, версія. Має завдання інженер з тої супер-пупер Фірми розробити саб. Місяць часу. А він за дівками ганяв, горілочку пив. А за проектування взявся лише за пару днів до здачі. Зробив корпус, а він виявився дещо замалого об`єму. Переробляти часу нема, взяв і запхав синтепону якогось. А інші інженери, з інших фірм дивляться, аж виявляється в супер-пупер Фірмі синтепон пхають! Значить і нам треба! І пішло-поїхало... Чим не версія?
Це я до чого? А до того, що ніхто не відповість, навіщо ті інженери роблять те чи інше. Для цього потрібно купити колонку за пару тисяч доларів, розібрати, динамік переміряти, зробити під нього свій ящик і порівняти з фірмовим. Хто виступить спонсором? Бо в мене є краще застосування для такої суми.

До речі, а де це написано, що вказані виробники хай-енду на перше місце ставлять якість, а не прибуток? Наприклад, куплена моїм товаришем мультибітна ямаха (ресівер) 2005-го року випуску звучить припаршиво. Хоча коштує купу грошей.


Який дурень буде дома слухати автомобільну апаратуру? Вимоги до домашньої і автомобільної аудіо техніки відрізняються якщо не на 180, то на 90 градусів як мінімум.
Наприклад, низькочастотний діапазон. Хвиля уже має таку довжину, що вона в автомобілі не поміщається! Тому чуємо ми не хвильову, а, так би мовити, тискову складову звуку. І саме тому автосабвуфери - з важким дифузором і довгоході. Знайдіть мені домашній динамік з довжиною ходу 6...10 см. А в караудіо це на кожному кроці.
І саме тому характер НЧ-складової звуку в автомобілі завжди буде іншим, ніж дома.


А що, дома їздять камази і байкери, ревучи двигунами? Сама кімната може переміщається по вулицях, скачучи на ямах, гуркаючи втомленою підвіскою? Чи може вона, та кімната зроблена з бляхи?
Очевидно, що дома більше 6" - для відео.


Хто таке сказав? Проху ткнути пальцем!


Я не проти, якщо б у мене було більше часу валятися дома на дивані. А так я більше часу проводжу в автомобілі. І що, мені слухати там середньої паршивості систему? Тоді я вже краще в повній тиші... Але я не хочу в тиші - от і йде боротьба за якість в авто. Домашнього рівня досягнути не вдасться, але недалеко наблизитись можна.


Ну, будуть в цьому році проходити змагання. Приходьте, послухаєте.
Тоді і вирішите, телепні ті, хто платить купу грошей за хорошу автомобільну апаратуру, чи ні.
Я вважаю затрати на караудіо в межах до 5-6 тисяч уо на інстіляцію оправданими. Більші затрати сумнівні, приріст якості там уже надто мізерний з кожною наступною тисячою.


Я от теж думаю... :) Надійний, зі стабільним обертанням, а головне новий привід, зовнішній мульбітний ЦАП... Можна і готові мультибітники, але які? Нинішні 9255 і Мак - процесорні, П90 явно слабуватий, в ЦД 700 ніякий транспорт, до Ц910 теж нарікань чимало. А брати б/у - так все має межі витривалості, яким би якісним воно не було колись, особливо механіка...

Re: акустический поглотитель
 

+1
Респкт!

Абсолютно згоден з практично усим вищесказаним!
В кожного свій пріоритет! Я свої кільки тисяч краще вкладу в домашню систему. Ти в авто, так як проводиш за кермом як я зрозумів багато часу!
Люблю я сидячи біля каміна слухати якісні диски :lol: . А в авто я більше ніж 2-3 тисячі вкладати неготовий (покрайній мірі в славуту).Пересяду через пару років на щось достойніше - можливо подумаю про це.

Re: акустический поглотитель
 

А где тут убивают инакомыслящих??? Все, что вижу - агитацию не идти слепо за морковкой, а напрячься и подумать. Если мало знаний для качественного подумать - так ведь точно доступ к гуглю есть. Или влом-с?
Что касается заполнения - ну вот есть мнение человека, который не поверил аксиомам - http://www.alcom.ru/damping/damping.rar
А вот к чему это привело на, так сказать, "официальном уровне".

Re: акустический поглотитель
 

Заполнитель - вата хлопковая или синтетическая, исходя из условий - натуральная намокает и гниет ...

Минеральная или стекловата - нельзя - оно сыпется образуя абразивный порошек - и не очень полезна для вдыхания ...

У тебя в колонках обыкновенная техническая вата или материал из отходов производства ткани (буро - фиолетовая мешанина)