Гвозди, или вата?
 

Задача. Пришли на кухню, взяли у жены кухонные импортные веса отмерили ровно 1000гр ваты и отмерили ровно 1000гр гвоздей. Налили гранчак и задумались, а у какой "кучки" подопытного материала таки больше масса? ;-) :tupak:

Масса отмерянной вами ваты больше, чем масса отмерянных вами гвоздей, потому что весы указывают вес продукта, тоесть, силу, с которой он давит на опору. Вес будет одинаков, когда масса ваты будет больше, поскольку у ваты меньше плотность и больше обьем и на вату в воздухе действует бОльшая сила деда Архимеда. Надеюсь, по гранчаку вы решили выпить с женой не в вакууме? ;-)

Ровно наоборот.

Ну вот не могли подождать пока придут "одинаково" ? ;)

Кук, срочно пересмотрите ответ!

Условия изложены не совсем корректно

Масса измеряется в кГ
Вес же должен быть в: Н или кГс

soladko, в такой формулировке задача смотрится куда интереснее, чем в стандартной: "что весит больше, 1кг железа, или 1кг ваты?" За это вам "+".
Нате и вам задачку:
Взял я веревку метра 3 длинной, подвесил к ней обычное 10-литровое ведро и привязал второй конец веревки к ветке дерева. В ведро налил воды доверху и раскачал. Да вот не увидел, что в дне ведра дырочка небольшая и вода медленно, но вытекает из ведра. Качается ведро, а вода вытекает потихоньку. И вот какой вопрос меня заинтересовал: а меняется ли время одного колебания ведра при вытекании воды? Если меняется, то как, а если не меняется, то почему?

в том то и дело, что весы проградуированы в кг, но по сути, показывают не массу, а вес.

Я когда прочитал заголовок, был уверен что будет вопрос:
-- или про строительство(типа утепление дверей)
-- или про "общественное противостояние". Типа с одно стороны "люди-гвозди"(по Маяковскому), а сдругой стороны "вата"(вата, она и в африке вата).

Про маятник помню ещё со школы, что период зависит ТОЛЬКО от длины подвеса, колебания затухают от трения всей системы подвеса(трёт как внутри, так и снаружи).

Помню, что период зависит от длины, и ускорения свободного падения, тоесть на экваторе он будет другим. А как оно выводится - совсем не помню. Касательно вашего вопроса - если пренебречь сопротивлением воздуха, то будет замедляться, так как при вытекании воды цетр масс гурза становится ниже, следоватльно веревка как-бы удлиняется.
изложен бытовой вариант, четенько так изложил, указывая что показали веса, а потом спросил таки именно за массу)))

Вы на полпути к правильному ответу! Продолжайте! :)

Ай маладец! в конце то центр масс станет там, где раньше был при полном ведре!

Лучше бы жену взяли;-)

одно другому не мешает))))))

Минучурин специально запутывает. Как Сусанин...

Взгляните на ситуацию с другого бока. "Метод закрепления нескольких элементов на общем основании"
Мысленно предствьте не верёвку и ведро, а просто трубу(суммарной длины). Внизу трубы вода и дырочка в дне.
Труба качается на крючке . Ничего не изменится в периоде, если вода выльется из трубы.

Ну, в общем, все верно: сначала с вытеканием воды центр масс системы "ведро-вода" будет понижаться, длинна подвеса будет увеличиваться и период тоже будет увеличиваться. Когда масса воды в ведре станет равной массе ведра, центр масс будет максимально низко и период будет максимальным. А дальше центр масс начнет подниматься и период снова будет уменьшаться. Наконец, когда вся вода вытечет, центр масс вернется на свое место и период станет равным начальному.

но пока будет вода выливаться центр масс будет опускаться ниже, а потом обратно поползет выше под конец, но так как дно у нас в конце не отваливается полностью у ведра, то центр масс почти-почти вернется на ту высоту, когда было ведро полным. А если пренебречь весом дна ведра то вернется в исходную точку. Тоесть период будет сначала увеличиваться, а потом обратно уменьшаться до исходного состояния. Проверять рекомендую до 1 июля.

Ну что ж, 12 баллов! :)

]

Предложу еще задачу, в ответе на которую сам до конца не уверен, ну, так, на 90% уерен, на 10% сомневаюсь. Итак: взял я свой мобильный телефон НокИя 3410 и положил в жестяную банку из-под кофэ, закрыл крышкой. Звоню на свой номер с другого телефона и слышу в ответ: "Абонент не може рийняти ваш дзвінок..." Перекладываю телефон в металлическую кастрюлю обьемом литров 10, накрываю крышкой, звоню: из кастрюли слышится бодрое нокиевское "тыды-дыы-дыы, тыды-дыы-дыы, тыды-дыы-дыы-дыыы!" Связь у меня дома весьма надежная и устойчивая, уровень сигнала максимальный. Внимание, вопрос: почему в банке из-под кофЭ телефон не на связи, а в кастрюле связь сохраняется. Опыт доступен для повторения.

Просто в первом случае конструкция и размеры лучше для экранирования поля.

Ну, я согласен, конечно, но хотелось бы знать критерии: при каких размерах посуды телефон начнет выходить на связь? Мне кажется, они весьма четкие.

Я думаю, если сосуд будет из того же алюминия и крышка будет иметь нормальный контакт, то и она перекроет кислород мабиле. А у темя наверняка эмаль. А раз так- крышка сама по себе, низ- сам по себе.

Шось десь повинне бути кратним 0.1(6) м. У випадку базової станції на 1800 МГц.
Чи вдвічі більшому числу, у випадку базової на 900 МГц.
Чи навіть не просто кратне а дещо складніше. Каструля може стати резонатором/хвилепроводом.

думаю, что связано еще и с резонансными явлениями, и действительно, как пишет Michurin размер имеет значение.

Для GSM 900 если грубо длина волны около 30см. Относительно сильные резонансы, насколько помню возникают при размерах контуров в половину длины, следующий в четверть. Короче, если банка из под кофе имеет диаметр(ну или пол длнины окружности) в около четверти волны, то можно предположить что наведенное поле- либо в противофазе гасит прием, либо выводит передатчик трубы в ненормальный режим,как бы с отраженным сигналом и он запирается как при работе на несогласованную нагрузку... может что то в этом направлении.

випередили:)

Ну, що до резонансу, думаю, ви праві і мінімальні розміри посудини мають бути приблизно рівні довжині хвилі, щоб почався прийом сигналу. А як пояснити "на пальцях" той факт, що металева посудина екранує електричне поле, а електромагнітна хвиля в посудину все ж проникає?

Не в резонансе дело. Принимать/передавать может не только антенна, равная/кратная длине волны, а и любая, просто эффективность разная будет. Если будет щель в экране, эта щель тоже может стать антенной. Такие антенны известны давно. Открой банку от кофия так, чтоб была и крышка и щель, посмотри, что будет.

Речь идет исключительно о герметично закрытых посудинах.

Кастрюля не есть герметично закрытое. Материал какой?

некоторые передатчики на антенны которые не подходят по диапазону не работают. Блокируются по КСВ либо выходят из строя.
--
если не рассматривать резонансную сторону, то кроме материала, еще влияет и площадь поверхности, через которую проникают волны. чем она больше тем суммарное затухание меньше, что объясняет работу в кастрюле и неработу в банке.

Так то- передатчики, а приему/переизлучению это не так и смертельно. В той же мабиле антенна вряд ли знает про КСВ/КБВ, а излучает.
А вообще, мы только думаем, что мы знаем, как оно работает...Тем более на таких частотах. Достаточно часто и на более низких практика с теорией разбегались аж бегом.

если передатчик мобилы не будет работать/или будет сильно ослаблен, то контроллер базовых станций посчитает, что телефон недоступен, так как не получит от него "отклика"..

Какое отношение имеет герметичность к распространению жлектромагнитных волн?
Любая кастрюля, кроме скороварки не герметична,
но у всех нормальных кастрюль, даже эмалированных, есть бортик, который исключает возникновение шели в экране.

Зы. И вообще, как можно доверять куку, который даже в гвоздях и вате ошибается.

Вы еще не учли ЭМС со вторым телефоном и микроволновкой.

В эмалированной крышка изолирована электрически от кастрюли, может в таком случае кастрюля это один вибратор, а крышка - второй. А банка с под кофе электрически соединяется с крышкой. Ну это мои фантазии, поизучав кое че, а потом попробовал кое-че пришел к выводу, что ничего наверняка тут я не знаю.

Теперь главное чтоб Michurin сейчас не сказал, что у банки с под кофе крышка пластмассовая :)

со вторым телефоном ЭМС обеспечивается работой в разные моменты времени, канал делится на так называемые таймслоты :cool:

Я этого даже не предполагаю, ибо он об этом точно не умолчал бы

Так кастрюля не обязательно эмалированная. Я, например, проверял на алюминиевой кастрюле с алюминиевой крышкой. Мне кажется, основная идея тут в том, как электромагнитная волна попадает внутрь металлической посудины, экранирующей электрическую компоненту волны?

хорошая тема для лабораторной работы в соотвествующем учебном заведении, можно экспериментировать используя банки-экраны разного рамера, из разного материала. При определенном навыке в извращениях, можно еще контролировать уровень приема через инженерное меню, на трубе подключенной кабелем к компу..

кабель искахать будет эксперимент. Алюминий имеет окисл, это раз, он немагнитный, это два, ровную алюминиевую крышку никогда не видел, плотно она никогда н амоих глазах не прилегала.

Для радиоволн магнитный/немагнитный не существенно. Немагнитный алюм. диск крутится в счетчике и не только. тут важна плотность прилегания скорее всего. Буде малейшая щель, будет сифонить. Почему все эраны нормальные делают из латуни, но контакт электрический непременно должен быть между крышкой и коробкой ?

а в кастрюлю ложили дисплеем вниз или вверх?

кстати при заметном удалении от источника сигнала, компоненты электромагнитного поля вроде не рассматривают по отдельности(как магнитное и электрическое, так как они друг-друга постоянно "порождают", кажется в школе нам рисовали распространение, как цепь из бубликов).

а вот по отношению к передатчику телефона, т.е. источник поля в непосредственной близости экрана, если электрическую составляющую сразу подавить, то магнитная дальше и не "полетит".

Если в задаче сравнивается банка из-под кофе и кастрюля, то я бы копал в сторону чистоты(класса) обработки поверхности посуды. Блестит - не - блестит.

У кого есть дома полиров. кастрюля цептер(или хороший нерж.) - то пусть сделают эксперимент в полированной кастрюле. Мне самому интересно, но нет у меня такой кастрюли.

Злые языки говорят, что тонкая зеркальная фольга глушит мобильник(если его завернуть в неё).

Не, Сергей, это волноводы должны иметь внутри полированные, да еще посеребренные стенки и жутко точное согласование. Экрану это не нужно. Тут наверняка все в соотношении длины волны и размеров сосуда. Банка от кофию/чаю тоже может быть и стальной, и алюминиевой, как и каструлка, но вот остальное надо исследовать. Вспоминать про скин-эффект, и он может быть при деле.

вспомнил, есть спец ПО которое комплексно меряет характеристики сети в конкретном месте посредством мобилки, смотрю уже и под андроид фришное есть, например TEMS™ Pocket, (конкретно, этой версией не пользовался.)
по идее там должна быть возможность "писать трек", т.е. запустил на запись, положил в кастрюлю, сварил, достал и посмотрел, что там происходило с сигналом во время варки.
это как бы для подспорья в опытах.
на выходных если ничего не помешает, попробую.

....Васильевич, это не полноценный экран, поскольку нет заземления
в сети море таких экспериментов. Всё шершавое металлическое, что не заземлено, пропускает сигнал мобилки. Даже брон. сейф с двойными стенками.

+1...Именно про скин-эффект я и имел в виду. Длина волны мобилки, как раз даёт толщину скин-слоя примерно 1,6мкм (1,6 микрон) это класс шероховатости уже с блеском(ещё не зеркало). При такой шероховатости доля отражённой энергии минимальна, а доля поглощённой энергии максимальна.

Только что проверил, фольга(новая зеркало один слой) - глушит сигнал
фольга взятая с края этого рулона, "пожмаканая" - пропускает сигнал.

Чтобы спорить про банку кофе, надо знать какая там внутри чистота поверхности (зрительно блестит "как зеркало примерно" , или нет) тогда можно дальше разводить теорию.

Сергей, для экранирования узла заземление не требуется. Иначе бы все мабилы были как бензовозы- с цепочкой.
Скин-слой для какого металла? Если он равен 1,6 мкм, то 2 мкм уже есть преграда.

Пусть Мичурин сначала скажет, какая поверхность(на блеск) металла в его банке кофе.
Опять повторю - тонкая ,блестящая, ровная фольга, в один слой обвернуть (кухонная) -гасит сигнал полностью.

Да, поверхности банки из-под кофе были гладкими, почти зеркальными, а алюминиевая кастрюля была шершавой. Похоже, что скин-эффект таки имеет значение для прохождения-отражения. А вот размер посудины и расположение в ней телефона, возможно, определяет результат интерференции прошедших и отраженных волн. Скажу чесно, в процессе обсуждения вопроса у меня появилось больше вопросов, чем ответов. Если получится, то сегодня кое-что проверю.

Так: вчера помещал телефон в алюминиевую кастрюлю на 3л с плотной алюминиевой крышкой (зазор до 0,5мм играет существенную роль?) - сигнал проходит, а в такую же нержавеющую - не проходит. Потом пообщался с одним немцем - инженером в отрасли мобильной связи (разработка спецоборудования для ВЧ связи), но он ничего нового не сказал: экранирующие свойства зависят от материала, от его толщины, в частности, у алюминия они хуже, чем у ферромагнетиков, а еще пропадание сингала телефона в кастрюле зависит от его расположения и размеров кастрюли - тоесть, таки имеет место резонанс. Чистота обработки поверхности влияет на прохождение волн только в том случае, когда она соизмерима с длинной волны в материале.

Все зациклились на слове Экранирование. Но тут же нет экранирования(в чистом виде, как это должно быть по фен-шую). Поскольку отсутствует гальваническая связь между экраном и землёй(у кастрюли, банки).

А речь надо вести просто о причине ОСЛАБЛЕНИЯ сигнала. Потому и связь пропадает.
Вот на ослабление сигнала влияют , как минимум, 4 составляющие:
-- отражение сигнала от стенки кастрюли, играет роль шероховатость(углы неровностей).
-- поглощение и рассеивание энергии на нагрев скин-слоя(вот тут играет роль совпадение шероховатости, с длиной волны в материале)
-- ослабление сигнала, при прохождении через мет. стенку. Сигнал реально проходит, только ослабляется. Есть в сети таблицы проходимости , через разный металл.
-- отражение сигнала(фаза-противофаза) внутри толщины стенки кастрюли(тут играет роль материал и толщина стенки)
-- отражение сигнала(фаза-противофаза) внутри объёма кастрюли(тут играет роль материал и геометрия кастрюли).

Больше ничего умного сказать не могу.
Это всё есть в сети, чтобы не думали, что я шибко разбираюсь. Я больше по мазуте и железкам.

Думаю, все дело в контакте крышки с банкой. Попробуй крышку кастрюли уплотнить лучше, перевязав ее неск. раз шпагатом, ниткой и проч.
И это интересно: http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=985&lvl=04.

Сергей, в мобиле есть узлы, закрытые экраном, но не касающиеся Земли, они что, не работают, не эффективны? А как экраны в ВЧ-аппаратуре переносных р/станций, самолетов и и проч? Задача экрана в приборе сделать две вещи- не допустить излучения внутрь и наружу. Для этого кроме самого ящика с деталями внутри еще и проходные конденсаторы в цепях питания, входа/выхода применяют.
Вот генератор опорной частоты от р-ст Баклан самолетной. Видны и экран со сплошной пайкой по периметру и три тонких штыря, два из которых-питание и выход есть еще и проходные конденсаторы. И это- всего 6,4 МГц, а на более высоких ч-тах и двойное применяют.

Васильевич, ну так Вы же дали вполне исчерпывающую ссылку. Там почти на 90% всё разжёвано. Там же - и про разные типы экранирования, и с гальванической связью и без г/связи.
Остальное - выше моих поверхностных, и скудных знаний. Это Вы уже спорьте дальше с электронщиками.

А шо спорить, если я до сих пор не знаю, как телеграммы из Америки в Европу по подводному кабелю приходят сухими!
А если серьезно, то все это сложно, иногда никакие теории не работают, сам сталкивался.

А я почему-то не могу зайти по ссылке - пишет, что нет связи с сайтом.
З.Ы. Мне немец набросал кучу ссылок на толковые немецкие сайты, но немец у меня - жена, а техническую терминологию она переводит мне очень приблизительно, да и дорого берет за страницу текста ;-)

Золотые слова, Васильевич. Потому-то я и не имею желания сильно заглубляться.
У меня есть хороший знакомый(немного старше меня). Я ему исполняю мелкие мех.(корпусные) работы, для его електронных устройств-изобретений.
Он пожизненый зубр-изобретатель, по системам автоматики и экранирования.
Создавал системы связи на комбинатских цехах, внутри цеховых эл/возах. Там от э/м излучения волосы поднимаются под каской. Всё трещит и шипит вокруг.
Но всё придуманное работало бесперебойно. По поводу мобилки я не стал ему звонить и голову морочить. Вроде как и сами разобрались.

Васильевич, - так вот Он точно так же говорит, как и Вы, именно про экранирование - "иногда никакие теории не работают"... часто вопрос решается путём научного тыка(эксперимента).

Я даже убедился в армии окончательно, что и теория распространения радиоволн теорией и есть, а уж радиолюбители и профи это регулярно встречают и подтвердят. Связаться Э.Кренкелю с Новой Земли с коллегой-зимовщиком в Антарктиде при мощности того передатчика???

Там многократное отражение р/волн от ионосферы и пов-сти земли, плюс "северное сияние"..... Это уже удел коротковолновиков-фанатов,

Прямо на моей улице, совсем рядом, живёт такой "легальный любитель", легальный в смысле ещё с времён кгб. Он старше меня на неск. лет. Вот так всю жизнь и просидел дома, за передатчиками. А его частный двор - это филиал НАСА, по размерам и кол-ву разных антен и огромной тарелки. Такие люди живут в своём мире, их редко увидишь на улице.
Моя жена "местная" на этой улице. Помнит ещё в детстве была у его мамы, в их доме. Говорила, что там все комнаты заставлены аппаратурой. Он смотрел ТВ передачи из америки, когда у нас в городе было два теле канала:
-- на первом вещал первый секретарь компартии
-- на втором вещал второй секретарь....

Вопрос попроще: имеем стакан, наполненный водой, в котором плавает кусок льда. Что случится с уровнем воды, если весь лед растает?

ничего.

Ладно, ничего, так ничего :). Тогда что будет с уровнем воды после таянья льда, если в стакане плавает кусок льда с вмерзшим в него стальным болтом?

понизится.

Почему ничего?
Лед легче воды и часть его выступает над уровнем воды.

лед вытесняет в воде объем воды, равный его весу. Это Архимедыч сказал. Когда он растает вода, которая с него получится, займет ровно тот вытесненный объем. Мы ж уровень воды обсуждаем, а не высоту айсберга+ к уровню воды

Нате вам еще один вопросик, детский, конечно, "на испуг", так сказать ;-). Вот Кельвин предположил, что в природе есть минимальная температура, ниже которой быть не может - 0К=-273С, приблизительно. А существует ли ТЕОРЕТИЧЕСКИ некая максимальная температура, выше которой нагреть вещество невозможно?

нет. не существует.

Пачиму? Обоснуйте!

наверное таки может. Ведь температура зависит от скорости движения молекул в веществе, а максимальная скорость чего-либо относительно чего-либо - скорость света. Следовательно максимальная температура есть, но я даже боюсь представить сколько это. А когда физики засекут более высокие скоростя каких либо неизвестных частиц - возможно это будет пересмотрено.

Вот это другое дело: если смотреть на температуру исключительно с точки зрения классической термодинамики, то максимально возможной температурой вещества есть температура, при которой скорость молекул становится равной скорости света в вакууме. Более того, исходя из таких соображений, до наименьшей максимально возможной температуры можна нагреть водород и чем тяжелее атомы, тем выше максимальная температура вещества. Но это все, конечно же, исключительно теоретически.

Гуглите планковскую температуру.
Про лед - при чем тут архимед.
Лед не полностью погружен в воду.

да, не полностью, в том и суть, что полностью погрузится только когда растает, при этом уровень воды будет постоянным. Корабль тоже не полностью в воде, но в воде он вытесняет такой объем воды, который равен его весу. Мичурин, помогайте.

Про планковскую температуру понятно, но это - квантовая механика, а я ведь написал, что вопрос рассмотреть исключительно с позиций класситческой термодинамики:
Понятно, что практически при столь высоких энергиях частиц классические законы физики применять нельзя. Это вопрос больше на логическое мысление в рамках классической школьной физики - именно такие вопросы мы тут и теребим от нечего делать :). А про лед я распишу все формулами и покажу - уровень действительно останется неизменным.

Не забудьте архимеда и в воздухе учесть.

архимед в воздухе - это будет ловля блох. А если таки учесть, то уровень после таяния повысится

А плотность льда влияет;)?

Ведь лед разный бывает.

плотность не влияет. Без учета архимедовой силы воздуха какой бы лед ни был уровень воды будет тем же. Только чур пузырьки воздуха в воде на замораживать.

А я вот про воду прочел еще чуть. Удивительная вещь. Вот есть тут кто-либо, кто знал, что более холодная вода конвекцией опускается на дно сосуда? Все знали, правда? А кто знал, что вода в промежутке 0,01-4градуса ЛЕГЧЕ и конвекцией будет подниматься вверх? А вот мне кажется, что даже в школе мне это не рассказали. А смысл то какой глубокий во всем этом....это предохраняет озера и другие водоемы от промерзания. А еще есть интересная похожая особенность у воды вблизи 36,6 градусов.....Внезапно так, да :-))))) наука интересная штука, чем больше узнаешь, тем больше думаешь, как же оно все интересно и непохоже на случайное течение обстоятельств, результат случайных событий, что ты можешь что-либо узнавать и сестематизировать только в дозволенных и открытых тебе рамках, а за пределы выйти нельзя.

Если учесть силу Архимеда в воздухе, то уровень таки повыится после таяния - примерно на 0,015% от начального уровня. А про воду и про спасение всей живности в водоемах зимой благодаря этим ее свойствам - это да, весьма интересный известный факт. Такие факты, хочешь-не хочешь, сами подталкивают к мысли о существовании Творца.

а про особенность воды именно возле 36,6 знали?

Нет, про 36,6 слышу впервые. Нужно погуглить.

Еще задачка из жизни:
Неоднократно замечал: когда открываю трехлитровую банку маринованых помидоров, в момент, когда под крышку попадает воздух, уровень жидкости в банке немножко понижается. В правильно закупоренной банке давление, конечно же, ниже атмосферного. Это что ж получается, жидкость при понижении давления расширяется, а при повышении сжимается? :)

А упругость стекла? Под давлением атмосферы банка сжалась, вода поднялась. Осталось только узнать, как деформируется стекло при давлении порядка полатмосферы.

Думаю, причина все же в другом :)

тут не думать, тут либо опыт ставить, либо обратиться к результатам уже поставленных опытов. Вода не сжимаема(ну почти-почти, глазом не увидите), в банке она может быть при абсолютном давлении 0,5атм, на воздухе она при давлении 1атм. Если она не меняет объем при росте давления с 1 до 10 атмосфер, почему она должна уменьшаться в объеме при росте давления с 0,5 до 1?

Срочно позовите раббса.
Я хочу у него спросить,
почему боженька придумал именно 36,6, а не 37.

ему так захотелось. А еще ему захотелось, чтоб скорость света в вакууме была 3*10~8. Также он установил уровень заряда электрона и прочие фундаментальные константы. Наука не может вычислить или объяснить значение ни одной физической константы, а некоторые даже явления не может объяснить(гравитация). Наука может только констатировать, что заряд электрона это вот столько, а скорость света - это вот столько. Все. Мы можем только систематизировать, вести учет, в рамках установленных для нас законов что-то делать, и не более. Ладно размеры Вселенной не можем определить или догадываться, мы даже не можем заглянуть внутрь атома, нет для этого инструмента и никогда не будет, будут только догадки, будут предположения, будет пусть даже религия на тему "а что есть атом", и все. Да ладно, атом....мы даже не знаем с чего состоит Земля. Кольская сверглубокая поставила больше вопросов, чем было ранее, и отмела ряд теорий и представлений. Более глубокого бурения до сих пор нет, а методов исследования других тоже не придумали, ибо там жарко и полно экранирующих слоев.

Если мы чего-то не знаем, или не можем знать, нам остается только верить в какие-то теории. Я верю в теорию творения, вы Андрей Олегович, наверное, верите в теорию эволюции и никто из нас не имеет права считать инакомыслящего глупцом, потому что вера во что угодно по своей природе недоказуема. Доказанная вера - это уже не вера, это уже знание. Поэтому я верю в Творца, а вы - как хотите :). По крайней мере, то виденье мира, которое у меня сформировалось, ведет меня к теории творения, а не эволюции. soladko очень емко обрисовал свои представления о природе и в общих чертах на 100% они совпадают с моими.

З.Ы. Вернемся к нашим помидорам ;-). Обратите внимание на то, как красиво они выглядят в закупоренной банке - прям, как только что с куста! А банку открыли - и они становятся какие-то скукоженные. Совсем уже не тот внешний вид ;)

а....давление газов в помидорах повышается, объем уменьшается! Ай молодец, не замечал/не придавал значения. Наверное не так часто помидорами закусываю!

;-)

Мне вот что еще интересно. Ледники. Антарктида. Те которые не плывут, а на месте. Так вот они таки плывут но зацепились, или они таки серьезно выше находятся, чем если бы их опустить в океан. Я к чему - при таянии уровень ведь не повысится, если они не выше, чем если были бы обычными плавучими айсбергами. Кто там геолого/географ тут есть?

Думаю, проблему повышения уровня Мирового океана связывают с таяньем не плавающих ледников, а ледников, лежащих на суше. Антарктида - это ведь материк, покрытый ледниками.

Так они не только просто тАят - они ещё и сползают огромными горами в океан.

Кстати тоже вычитал про одно необычное свойство льда.
Вот нафига этим ледникам откалываться огромными массивами и падать в Океан?
Ну таяли бы себе потихоньку , и все дела. Сверху солнце пригревает, снизу океан ледяной и твердыня материка промёрзлая.

Вот чего они падают? Кто их туда толкает?

Ведь глыба льда(или твёрдого снега) на улице будет лежать весной, пока вся не "истечёт" до капельки.
И не подумает даже ломаться и падать на асфальт.

Ну так же ж маса незрівняно вища. Та й властивості льоду, який знаходиться під тиском кілометрових верхніх шарів можуть бути іншими.

Может, там подо льдом идет какой-то тектонический нагрев? Вот они и плывут потихоньку.

Який тектонічний нагрів високо у горах? Сила тяжіння. І все.
А відколюється у Антарктиді скоріше за все через те, що льодовий щит сповзає у океан, де починає спливати.

лед вещетсво аморфное оказывается, текучесть сильная.

vics13 ближе всего.
"Та й властивості льоду, який знаходиться під тиском кілометрових верхніх шарів можуть бути іншими."

Подробнее не договорил. Я и сам только сегодня прочитал(случайно).

Вот так живёшь себе, живёшь.....
Тает пресный ,лёд под большим давлением, при -2град. вот его и выдавливает массивами, по "жидкой прослойке".

ага, а фьёрды откуда тогда взялись? и почему тогда снег с крыши сползает, ломается и падает? и лёд кстати точно так-же сползает с крыши, ломается и падает.