И снова про качество mp3
 

Сегодня мною был проведен эксперимент...

Был взят 12-й трек диска Naim Sampler и сжат разными кодеками с одинаковым качеством (256 кб/с).
На диск были нарезаны 5 дорожек:
1. Несжатый оригинал
2. Сжатый l3enc by Fraunhofer
3. Сжатый l3prodps by Fraunhofer
4. Сжатый в MP3Pro by Fraunhofer
5. Сжатый Lame
Записи были расположены в произвольном порядке и я, зажав ещё теплую матрицу под мышкой, отправился искать нормальную систему для прослушивания.
Система обнаружилась достаточно быстро, к ней также прилагались уши неоднократного призера чемпионатов Украины по автозвуку. Задание чемпиону было простым - "Узнать какой кодек самый лучший". О том, что на диске присутствует оригинал - я скромно умолчал.
Чемпиону понадобилось около получаса прослушивания, чтобы понять, что его подкалывают. Долго клацая между 3-ей и 4-ой дорожкой, он спросил - А нет ли тут оригинала?..
Вопщем суть такова:
5 место с позором занял MP3Pro
4 место - l3enc
3 место - l3prodps
1 и 2 место поделили оригинал и Lame

Вот такая вот петрушка.

Re: И снова про качество mp3
 

Хотелось бы узнать, что в Вашем понимании есть нормальная система. Lame, конечно, не плох, но всё же в стационарных условиях, ИМХО, легко идентифицируется.

Re: И снова про качество mp3
 

Очень легко.
Даже пробовали как то :)
Если послушать оригинал перед этим.
А если вместо одного инструмента играет другой, который как бы и не выпадает из общей композиции......И вопрос - какой трек звучит лучше?