"оцифровать" CD-ки
 

Чем лучше быстрее удобнее?
Нарылось в шкафу 3 дюжины еще тех, правильных (тогда барыги их еще с МП3-шек не делали) поэтому не хочется сильно потерять в качестве. Конвекторов в инете куча, но какие-то они все стремные.

я CD-ex`ом конвертировал раньше в 320 kbps

цифровать в таком случае лучше в какой нибудь losssless формат

вот детальная инструкция

таки EAC рулит ;)

лосслес это замечательно ,но хотелдось их потом не только на компе слушать ,но и в машине и с телефона (для чего собственно это все и затевается) т.е. в принципе нужно сделать хорошо на 320

мепетри проще из нета скачать :)

ЕАС ! На этапе "слизывания" болванки ему нет равных, а в куда ты его потом перекодируешь, в МР3 или какой лосслесс - это уже вообще пофик, это выполняется уже на компе, с сырым материалом, полученным при чтении с болванки.

тоже верно, но нужно перерыть пару центнеров пока найдешь что-то нормальное и в подходящем качестве

а сырой материал - это файлик, я так понимаю, большого размера?
Надо буде ти себе что ли занятся...

350-400 метров

Дык, вроде ЕАС и в МР3 сразу конвертить мог. давно не юзал.

я храню все в лосслесс, на основном компе.
когда нужно что-то переписать на mp3-плеер/болванку для авто - конвертация из flac в mp3 занимает несколько секунд, для одного трека.

Скачал eac , и вспомнил что когда-то уже пользовал ее.
Разобрался, настроил . Всем спасибо.

Это данные, один в один считанные с носителя, с болванки то есть. И тут есть нюанс. Поскольку человеческие ухи - прибор не точный, небольшая разница, связанная с неточностью чтения битов с болванки (из-за царапин, дефектов записи, и т.п.) - на слух никакого дискомфорта не вызывает. А из этого следует, шо совсем и не надо считывать с болванки с абсолютной точностью, как файлы, соотвцно, в CDDA-формате запись идет с гораздо меньшей избыточностью, чем CDFS с данными, поэтому полезных битов влазит прилично больше: если посекторно считать аудиодиск с 80 минутами записи (он же 700 МБ) - образ диска завесит порядка 850 МБ.

Так вот чем так хорошо ЕАС - он читает поверхность по нескольку раз, и еще какие-то фишки для коррекции ошибок использует, достигая максимального соответствия оригиналу. А тому же Неро все эти штуки пофигу, как считал - так и записал в файлик.