Презумпция невиновности и административные правонарушения
 

Стаття 62 Конституции Украины говорит, что

Все нарушения ПДД (если они не дай бог не послужили причиной чей-то смерти или телесных повреждений средней тяжести и выше) рассматриваются как административные правонарушения.
То есть статья 62 Конституции к ним не имеет никакого отношения.

При рассмотрении административного дела во внимание принимаются следующие доказательства.
Стаття 251. Докази
Таким образом (если не брать в расчет свидетелей, которые на места нарушения не всегда бывают) с одной стороны имеем протокол, с другой стороны показания привлекаемого к административной ответственности. Если последний не дает пояснения, то остается один протокол и исход дела ясен.

Вот и получаем, что согласно закону не государственный орган доказывает свои "притязания", а ответчик должен отстаивать свои права.

Хотелось бы послушать мнения более компетентных людей на этот счет.

Re: Презумпция невиновности и административные правонарушени
 

Re: Презумпция невиновности и административные правонарушени
 

Ок. Ладно. Уговорил... Оставлю свою мысль.
Вне уголовного процесса отсуствует презумпция невиновности. Также склоняюсь к мысли что вне зависимости от обстоятельств отсуствует презумпция психического здоровья. Поэтому вне уголовного процесса каждый может считать тебя виноватым, по жизни - дураком, а по жизни вне уголовного процесса - виноватым дураком, если не докажешь обратного.
:-D :-D :-D

Re: Презумпция невиновности и административные правонарушени
 

Не сочти меня занудой, но все таки, хотелось бы услышать более аргументированные ответы, со ссылками на конкретные статьи конкретных нормативных актов. И дело тут совсем не в том, чтобы переубедить лично меня. Эта ветка, насколько я понимаю, открывалась для того, чтобы форумчане погли применять инфу отсюда на практике. А на практике, недостаточно прийти в суд и сказать судье: Вы нарушаете мои конституционные права. Как ты сам сказал, ему надо именно доказать, что он верблюд. А сделать это, не ткнув его мордой в конкретную статью конкретного закона, не получится. Даже если общаться не с ним, а писать апеляции или банальные жалобы, то опять таки надо указывать, что именно он нарушил.

ПС. По поводу диссертации можешь не беспокоиться. Диссертация в области юриспруденции меня не интересует. Тем более кандидатская.

Re: Презумпция невиновности и административные правонарушени
 

то АК:
Я не считаю тебя занудой. Просто профессиональная деформация - научный сотрудник. младший, старший или какой иной не имеет значения. Чтоб полностью раскрыть заинтересовавшую тебя тему, мне нужно провести большую подготовительно-изыскательную работу, сравнимую с написанием научно-публицистической статьи в профильном издании. Нет у меня на это времени и желания. Если ты уверен, что судья своим решением грубо нарушает твои конституционные права и очевидные МАТЕРИАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ нормы права, то это удел квалификационных комиссий и других уполномоченых органов. Чтоб потрепать нервы судье нужно грамотно жаловаться на него. Чтоб отменили неугодное тебе решение - нужно грамотно обжаловать его. ОБЩИХ РЕЦЕПТОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. КАЖДЫЙ СЛУЧАЙ ИНДИВИДУАЛЕН. Как в медицине. Заповедь доктора - не навреди. Поэтому если писать "универсальные" рецепты, у некоторых может возникнуть желание к самолечению, а потом претензии к результатам лечения. Лучший совет даст профильный юрист-практик. Поэтому рвать попу испражняясь в теоретических измышлениях, чтоб потом по этой попе получить - не буду. Если будет какое мнение по каждому конкретному случаю - выскажу.
П.С.: Тебе нужна докторская и не по юриспруденции?

Re: Презумпция невиновности и административные правонарушени
 

Если б не всякие форумы, то уже давно написал бы :x